Определение № 35642 от 30.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35642 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20261110115904 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на „Мост финанс мениджмънт“ АД, че А. М. К. не дължи сумата от 1285,98 евро, представляваща претендираната от ответника сума, съгласно „Справка за кредитна задлъжнялост“ с вх. № БНБ – 71467/27.04.2026г., издадена от БНБ - Централен кредитен регистър с № БНБ77110/07.05.2026г., която сума се основава на изпълнителен лист от 21.12.2015г., издаден във вр. със Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по гр.д. № 75352/2015г., 65 с-в, СРС - задължение, произтичащо от договор за кредит: Макс Кредит № 100027955 от 07.07.2015г. и издаденият в обезпечение на същия запис на заповед от 07.07.2015г., впоследствие цедирано в полза на ответника с договор за цесия от 20.04.2024г., поради погасяване на правото на принудително изпълнение поради изтекла погасителна давност; под евентуалност, че не дължи сумите по изпълнителен лист от 21.12.2015г., издаден във вр. с влязла сила Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от 21.12.2015г. по гр.д. 75352/2015г., 65 св, СРС – 741,37 евро / 1450 лв./ - главница по запис на заповед от 07.07.2015г., ведно със законна лихва за периода 07.12.2015г. до изплащане на вземането, както и сумата от 168,22 евро /329 лв./ разноски по делото, поради погасяване правото на принудително изпълнение поради изтекла погасителна давност.

Ищцата твърди, че през м. май 2026 г. се снабдила със справка за кредитната й задлъжнялост, в която е отразено парично задължение към ответника за сумата 1285,98 евро. То произтичало от Договор „Макс кредит“ № 100027955 от 07.07.2015г., сключен с „Би енд Джи Кредит“ ООД, придобито от ответника съгласно договор за цесия, за което ищцата била уведомена. Ищцата пояснява, че за задължението била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. дело №75352/2015 г., СРС; образувано изп. дело №544/2016 г., ЧСИ с рег. №*** на КЧСИ, което е прекратено по разпореждане от 17.11.2021 г. Поддържа, че вземането по изп. лист е погасено поради изтекла давност, което е заявила извънсъдебно на ответника с молба от 18.09.2024 г., но получила отказ да се зачете. Намира, че и до настоящия момент неоснователно се претендират сумите.

Ответникът не оспорва обстоятелствата, че е носител на паричното вземане, както и че вземането по договора за кредит е покрито с давностен срок 1 и не е предприемал действия по принудително изпълнение; не признава твърдяната от ищцата недължимост на сумата от 1 285,98 евро в посочения от нея размер, като оспорва както начина на формиране на сумата, така и правните последици, които ищцата извежда от прекратяването на изпълнителното дело; счита, че ищецът дължи сумите по договора, а изтичането на погасителната давност има отношение към правото на принудително изпълнение.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът следва да установи наведените фактически твърдения, чрез които обосновава своя правен интерес от водене на делото, включително че ответникът претендира плащане на отричаните парични вземания. По арг. от чл. 154 от ГПК ответникът трябва да докаже, че притежава правото на парично вземане, в т.ч. на принудително изпълнение за сумата 1285,98 евро, отразена в ЦКР, респ. сумите по изпълнителния лист; давностният срок е спиран и/или прекъсван, за които обстоятелства не сочи доказателства.

Представените от страните документи са допустими и относими, а искането по чл. 186 от ГПК на ищеца неотносимо при разпределената му доказателствена тежест.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да внесе дължимата предварително държавна такса за изготвяне на препис на отговор на искова молба с приложения, за връчване на насрещната страна по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК, сумата 1,75 евро по сметка на Софийски районен съд и представи в този срок доказателство, като в платежния документ е вписано основание-номера на делото. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок за дължима по делото държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК ще бъде осъден, на осн. чл. 77 от ГПК.

ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 186 от ГПК на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК 2 половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2026 година от 09,30 часа, за когато да се призоват страните – ищецът чрез пълномощник, а ответникът чрез ЕПЕП/ССЕВ/евент. чл. 41а, ал. 2 от ГПК чрез съдебен адресат.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис на отговор на искова молба с приложения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3