Решение № 27 от 30.01.2013, Районен съд - Карнобат

Р Е Ш

Е Н И

Е

№ 27 / 30.1.2013г. год. град Карнобат,30.01.2013 година

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Карнобатският районен съд,………колегия,в закритото си заседание на тридесети януари през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗЛАТКО КОСТАДИНОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.

2. при секретаря Дияна Стайкова и в присъствието на прокурора……,като разгледа докладваното от районния съдия Златко КОСТАДИНОВ гражданско дело № 944 по описа за 2012 година,за да се произнесе взе предвид:

Производството по делото е по чл. 247 от ГПК.Същото е образувано във връзка с искане на процесуалния представител на ищеца на основание чл.250,ал.1 от ГПК за допълване решението на съда в частта му относно началната дата за заплащане на присъдената издръжка по чл.143 от СК и по-конкретно да се посочи в диспозитива на същото решение,че издръжката е дължима,считано от 27.09.2012 година,т.е. в молбата на същата страна се твърди, че диспозитивът на решението е непълен,поради гореупоменатото.

С решението,чието допълване се иска съдът е прекратил брака между страните,предоставил е упражняването на родителските права спрямо непълнолетното им дете на бащата,определил е режим на лични контакти между детето и неговата майка,която е осъдил да заплаща издръжка за минало и за бъдеще време на детето.

По реда на чл.247,ал.2 от ГПК съдът е съобщил за констатираната очевидна фактическа грешка и съответно-дал на ответника указания за представяне от негова страна на отговор в едноседмичен срок,считано от получаване съобщенията.От страна на същия обаче отговор не е представен.

Въпреки липсата на отговор от страна на ответника по делото,съдът прецени,че с оглед осъществяването на процесуална икономия, предотвра-тяването на излишни разходи на време и средства на страните,както и от гледна точка безспорността на нуждата от извършване поправката на допуснатата очевидна фактическа грешка не се налага провеждането на открито съдебно заседание,а споменатата поправка следва да бъде отстранена посредством постановяване решение в този смисъл в закрито съдебно заседание.

Поправката на очевидна фактическа грешка на основание чл.247 от ГПК по своята същност е безсрочно и напълно допустимо процесуално действие,като освен това то е и напълно основателно.

Що се касае до искането за допълване на решението,то съдът прие,че молбата за допълване диспозитива на решението е подадена от надлежна страна в срока по чл.250,ал.1 от ГПК и е допустима,но разгледана по същество-същата е напълно неоснователна.Съгласно нормата на чл.250,ал.1 от ГПК,искането на страната за допълване на решението би било основателно,ако съдът не бе се произнесъл по цялото й искане. В самата молба за допълване не се съдържат твърдения на страната,че липсва произнасяне по някое нейно искане.Отправеното към съда искане е за допълване датата,от която в бъдеще присъдената издръжка следва да се изплаща.Видно обаче от мотивите на решението,съдът изрично е посочил в тях,че издръжката за бъдеще време следва да се заплаща,считано от датата на подаване исковата молба,а именно-27.09.2012 година.В диспозитива на решението си съдът изрично е записал следното : “ОСЪЖДА Ф.В.М.,ЕГН-**********,***,да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете Р.М. в размер на 60/шестдесет/лева до настъпването на законна причина за изменението или прекратяването на присъдената издръжка,както и издръжка за минало време също в размер на 60/шестдесет/лева месечно,респективно-за една година назад,считано от датата на предявяване настоящият иск,съответно от 27.09.2011 година до 27.09.2012 година,заедно със законните лихви върху посочените по-горе суми при просрочие на всяка закъсняла месечна вноска,които суми да се получават от Р.Р.М.,ЕГН-**********,***, в качеството му на родител на детето.”В случая съдът намира,че по-скоро се касае до хипотезата на чл.247 от ГПК,т.е.за поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на решението.

В тази връзка съдът прие,че не са налице пречки за извършване поправка на допуснатата явна фактическа грешка в диспозитива на решението му.

Както бе посочено по-горе в мотивите на решението си съдът е посочил,че издръжката за бъдеще време следва да се заплаща,считано от датата на предявяване на иска,т.е.-от 27.09.2012 година,но не е отбелязал тази дата изрично в диспозитива.Видно от молбата на страната, непосочването на датата,от която следва да се изплаща за бъдеще време дължимата издръжка,прави решението в известна степен неясно и затруднява неговото изпълнение,а от тук пък следва заключението,че молбата за поправка на допуснатата явна фактическа грешка,именувана като молба за допълване решението,е основателна и следва да бъде уважена,като се допусне съответни и исканата поправка в диспозитива на решението в смисъла, посочен по-горе,а именно,че дължимата издръжка следва да се заплаща от ответника Ф.В.М.,ЕГН-**********,***,считано от 27.09.2012 година нататък.

Мотивиран от гореизложените съображения,съдът

Р Е Ш

И :

ИЗВЪРШВА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 195/04.12.2012 година,постановено по гражданско дело № №

944/2012 година по описа на Районен съд-град Карнобат,като в абзац трети,ред четвърти от горе надолу в същия абзац,на страница 5/пета/ от решението,текста :

“ОСЪЖДА Ф.В.М.,ЕГН-**********,***,да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете Р.М. в размер на

60/шестдесет/лева до настъпването на законна причина за изменението или прекратяването на присъдената издръжка,както и издръжка за минало време също в размер на 60/шестдесет/лева месечно,респективно-за една година назад,считано от датата на предявяване настоящият иск,съответно от 27.09.2011 година до 27.09.2012 година,заедно със законните лихви върху посочените по-горе суми при просрочие на всяка закъсняла месечна вноска,които суми да се получават от Р.Р.М.,ЕГН-**********,***, в качеството му на родител на детето.”следва да се разбира/чете/ в следния смисъл : “ОСЪЖДА Ф.В.М.,ЕГН-**********,***,да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете Р.М. в размер на

60/шестдесет/лева,считано от датата на предявяване на настоящият иск,а именно-27.09.2012 година,до настъпването на законна причина за изменението или прекратяването на присъдената издръжка,както и издръжка за минало време също в размер на 60/шестдесет/лева месечно,респективно-за една година назад,считано от датата на предявяване настоящият иск,съответно от 27.09.2011 година до 27.09.2012 година,заедно със законните лихви върху посочените по-горе суми при просрочие на всяка закъсняла месечна вноска,които суми да се получават от Р.Р.М.,ЕГН-**********,***, в качеството му на родител на детето.”

НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок,считано от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :