Споразумение № 17 от 16.02.2026, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Дупница, 16.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева

Съдебни

ВЕНЕТА ИВ. ПЕТРОВА заседатели: ЕЛКА АНД. НАЧЕВА при участието на секретаря Деа Д. И. и прокурора Р. Ив. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Ели Г. Скоклева Наказателно дело от общ характер № 20261510200115 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница, редовно призована, се явява наблюдаващ прокурор Р. М..

Подсъдимият Г. С. Х., редовно уведомен, се явява лично и със защитника си – адвокат М. Т., упълномощена от ДП.

Подсъдимият Г. С. Х.: Госпожо Председател, желая да сключа споразумение с Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане от подсъдимия производството по делото да приключи със споразумение между него и прокурора, което да бъде уговорено от адвокат, който да го представлява, и с оглед на това, че при сключването на споразумение адвокатската защита е задължителна, както и становището на прокурора във връзка с това искане счита, че на подсъдимия следва да бъде назначен служебен защитник, който да му предостави правна помощ.

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и с оглед изричното изявление на подсъдимия, че желае да сключи споразумение, О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия.

Г. С. Х. – роден на *** в гр. Дупница, живущ в ***, българин, с българско гражданство, неосъждан, с основно образование, пенсионер, с ЕГН:

**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по НПК.

Подсъдимият Г. С. Х.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни. Ясни са ми правата по НПК, както и правото ми на адвокатска защита. Ще ме защитава адвокат М.

Т., която съм упълномощил.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отводи, правото им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното следствие, както и другите им права по НПК:

Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.

Адв. Т.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Подсъдимият Г. С. Х.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на Г. С. Х. с ЕГН: ********** от гр. Дупница, за престъпление по чл. 316, пр. 1 вр. с. чл. 308, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.) Председателят на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница е внесла обвинителен акт срещу Г. С. Х. с ЕГН: ********** от гр. Дупница, за който са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл.

2

316, пр. 1 вр. с. чл. 308, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.

Адв. Т.: Не оспорваме обвинението. Подзащитният ми се признава за виновен представям и моля да приемете експертно решение от ТЕЛК.

Подсъдимият Г. С. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното експертно решение.

П р о к у р о р ъ т : Уважаема госпожо съдия, моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитника на подсъдимия и според което:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Г. С. Х. – роден на *** в гр. Дупница, живущ в ***, българин, с българско гражданство, неосъждан, с основно образование, пенсионер, с ЕГН: **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

Ha 29.01.2026 г. около 15:30 часа в град Дупница, на ул. „Бузлуджа“ срещу дом № 42 в посока ул. „Отец Полихроний“ при управление на МПС – лек автомобил, марка „Форд“, модел „Галакси“ с рег. № „***, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ, а именно свидетелство за управление на моторно превозно средство (* * * ) с № ***, издаден на 25.01.2024 г. от Република Гърция, за да докаже, че е правоспособен водач на моторно превозно средство, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, пр. 1 вр. с. чл.

308, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, за което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е съгласен ДА ИЗТЪРПИ наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца.

На основание чл.66, ал.1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО изпълнението на наказанието за срок от 3 (три) години.

Подсъдимият Г. С. Х. с ЕГН: **********, ЩЕ ЗАПЛАТИ направените разноски на досъдебното производство в размер на 87,51 евро (осемдесет и седем евро и петдесет и един евроцента) за изготвяне на съдебно-техническа 3 експертиза по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил.

Веществени доказателства: 1 бр. СУМПС, издадено от Р. Гърция (неистинско), да бъде ОТНЕТО в полза на държавата и УНИЩОЖЕНО.

Няма причинени имуществени щети от престъплението.

Адв. Т.: Госпожо Председател, моля да одобрите сключеното с представителя на Районна прокуратура гр. Дупница споразумение. Нямам допълнения към него. Налице са законовите основания за сключването и одобряването му.

Подсъдимият Г. С. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че доброволно подписвам споразумението.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

Прокурор:

Защитник:

(Р. М.)

(адв. М. Т.)

Подсъдим:

(Г. С. Х.)

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК, че имуществените вреди са възстановени и че споразумението не противоречи на закона и морала,

О П Р Е Д Е Л И: