Протокол № 356 от 15.02.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 356 гр. Пазарджик, 13.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря С.ка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220104518 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищецът се явява лично, редовно уведомен от предходното съдебно заседание и с адв. Т., редовно упълномощена да го представлява отпреди.

Ответницата Л. Н. Е. се явява лично, редовно уведомена от предходното съдебно заседание и с адв. К., редовно упълномощена да я представлява отпреди.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Т.: Нося писмени доказателства, които моля да приемете. Те са за извършени разходи от бащата след предходното съдебно заседание, а именно: първата бележка от „Спорт депо“ е за закупуване на спортна раница за детето Г.. Баткото има такава раница, която е с отделение за дрехи. Това са поспециалните раници за спортисти. Вторият документ за плащане е за спортни екипи на двете деца, който е от 05.02.2024 г. Третата бележка е свързана с уточняване на сумата, която се дава за децата всеки месец, а именно, че се дарява сума за клубна такса. В предходното съдебно заседание към делото сме приложили такава такса, която сума е записана като клубна такса.

Следващият документ, последната страница, отгоре, това е фискален бон за ремонт на очилата на детето С., който е правен сега, на 08.02.2024 г.

Следващият фискален бон, долу вляво е за спортни принадлежности, свързани като разход за тренирането на бокс и последния, вдясно, фискален бон е за закупуване на учебни помагала.

1

АДВ. К.: Да се приемат днес представените, както и представените в предходното съдебно заседание документи. Моля да приемете две служебни бележки от Спортно училище – Пазарджик, от които е видно, че не се плаща абсолютно нищо за спорта на децата. Това, че бащата е решил нещо да дарява, това си е негов проблем. Представям и разпореждане за пенсията на бащата на моята доверителка. Това е, което бяхме поели като задължение да представим.

АДВ. Т.: Нямам възражение по приемането на представените документи. Искам да поясня, че тази сума се плаща от всички родители. Дали се нарича такса или дарение, тази сума се заплаща от всички родители и в тази връзка разбрахме, че майката е ходила там и е разбрала, че се плащат такива пари и в училището се е получила реакция, тъй като в клуба не би следвало да се плащат такива суми, но така или иначе се плащат. Това е практика и по другите спортове.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от страните следни писмени доказателства:

Договор за ортодонтско лечение от 17.01.2024 г., Служебна бележка 464/15.01.2024 г., издадена от Спортно училище – Пазарджик, бележка от БК „Марица“ – Пазарджик от 10.01.2024 г. за детето Г. П. Х. и бележка от БК „Марица“ – Пазарджик от 10.01.2024 г. за детето С. Х., Служебна бележка изх. № 257/12.12.2023 г. от Езиков център „А и А“, жалба от П. Х., депозирана в РП – Пазарджик, с вх. № 505/22.01.2024 г., молба за образуване на изпълнително дело вх. № 2562/07.09.2023 г., постановление на ДСИ от 07.09.2023 г., писмо на ОД на МВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“ от 24.11.2023 г., писмо от ОББ до РС – Пазарджик от 23.11.2023 г., съобщение на Община Пазарджик, касаещо ответницата Л. Н. Х.а, Вайбър кореспондеция между страните - 3 страници, разписка от „Изипей“ от 25.07.2023 г., разписка от „Изипей“ от 22.08.2023 г., Трудов договор № 580/08.02.2021 г. на ответницата, извлечение от банковата сметка на ответницата за периода 03.01.2023 г. до 20.11.2023 г., фишове на ответницата от „Таримекс“ ООД за месеците август, септември и октомври 2023 г., допълнително споразумение към трудов договор на ответницата от 01.01.2023 г., служебна бележка от „Таримекс“ ООД от 24.11.2023 г., фактура от „Спорт депо“ АД от 15.12.2023 г., фактура от „Спорт депо“ АД от 05.02.2024 г., два броя бележки от БК „Марица“ - Пазарджик от 10.01.2024 г., фискален бон от „Юниглас“ ООД за сумата в размер на 48 лв., фискален бон от „Декатлон България“ ЕООД за сумата от 59 лв. и фискален бон от „Училищна мебел“ ЕООД от 09.02.2024 г. са сумата от 5.90 лв., разпореждане от 30.06.2023 г. на ТП на НОИ – Пазарджик, Служебна бележка от Спортно училище – Пазарджик, изх. № 480/26.01.2024 г. и Служебна бележка № 479/26.01.2024 г. на Спортно училище – Пазарджик.

Съдът приканва страните към спогодба.

2

АДВ. К.: Госпожо Съдия, за да плаща доверителката ми повече от 500 лв., както се търси за двете деца, това означава, че тя остава с 433 лв. месечен брутен доход. Това означава, че това е много под прага на бедността. С какво ще се издържа тази жена? Как ще си купува храна? Как ще заплаща битови разходи? Как ще помага на болните си родители? Затова, аз предлагам 240 лв. за малкото дете и 250 лв. за голямото. Това е според нейните възможности.

На този етап смятам, че е разумно да се определи такъв размер. Ако са съгласни сме готови да подпишем спогодба. Просто, повече не можем. При промяна на обстоятелствата, ако й се увеличи заплатата, ако намери някаква допълнителна работа, естествено е да се увеличи издръжката, но на този етап възможностите са такива.

АДВ. Т.: Имам един много простичък съвет. Ответницата да си намери по-платена работа, след като твърди, че получава такава минимална заплата.

Това е нейна отговорност. Децата са големи и нуждите са им много големи.

Бащата ще отговаря с много повече. До момента сме представили доказателства за големи разходи. Децата имат интерес и моля той да бъде уважен.

Спогодба не се постигна.

АДВ. Т. Водим свидетелите Д. С. Х.а – сестра на ищеца и С. П. Х. – баща на ищеца.

АДВ. К.: Не знам за какви обстоятелства се сочат тези свидетели.

АДВ. Т.: Ние вече сме казали за какви обстоятелства. Затова отложихме и делото миналия път. В момента това възражение е неоснователно. Това е дело за издръжка, за какво може да са свидетелите. Те ще се установяват разходите и още много обстоятелства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетели на ищцовата страна лицата Д. С.

Х.а и С. П. Х..

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ ПО ДЕЛОТО

СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Д. С. Х.А – родена на 09.07.1976 г. в гр. Лъки, обл. Пловдив, живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, П. Х. е мой брат, с висше образование, работи като счетоводител в собствена счетоводна фирма. Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Х.А: Имам контакти с брат ми и с децата му. Доколкото знам издръжката, която майката плаща до момента е между 180-190 лв. За разходите знам, че П. поема разходите на децата. Като школа ги води на 3 английски език, месечната такса е по 150 лв. на дете. Знам, че дава пари в училище. Последният разход, който ми беше споделил, че е около 40 лв. за помагала. Децата тренират бокс и там се дават около 20 лв. на месец за дете.

Екипи се купуват за децата, маратонки. Купуват се неща, които са им нужни за бокса. Ежедневните разходи, всички ги знаем, те са неизбежни. Облеклото, което се купува на децата е изцяло на плещите на бащата. Децата скоро не са ми споделяли майка им да им е купувала нещо. Мисля, че Г. ми сподели за някакви закупени маратонки. Когато имат подаръци се хвалят, но скоро не са се хвалили. Бяха разочаровани около Нова година, тъй като майка им не им е купила плейстейшън, тъй като е дала парите за адвокат, защото баща им водил дело срещу нея. Те споменаха сумата от 1000 лв. Ежедневно на децата им се дават пари за джобни. Те ходят на стол, но не знам колко пари се дават за стол. За джобните мисля, че баща им им дава около 5-10 лв., но не съм много сигурна. И двете деца носят очила и често ги чупят. Даже сега на С.чо очилата са пак на ремонт. Те са момчета и няма как да не ги правят тези неща.

Прегледи се правят на децата в София в клиника „Зора“. След всеки преглед почти се налага смяна на очилата, така че тези очила ги купува брат ми. Той ми е споделял, че е говорил с бившата си съпруга, че предстои да се правят очила на децата, но тя не е взела отношение. Даже, децата са ми споделяли, че понякога когато искат нещо тя е казвала, че плаща издръжка, с която бащата е длъжен да купува тези неща. Доколкото знам братът на майката работи и дава пари, даже е давал и на децата. Даже миналата седмица е дал на децата мисля, че по 100 лв. Давал им е шоколади, за друго не знам. Не знам дали е носил продукти за родителите си. Знам, че отношенията между брат и сестра са добри. Знам, че вуйчото е помагал на сестра си за издръжка за децата. Даже на първото дело парадираше, че той издържа децата и всичко, което може ще направи за децата. Бащата на ответницата и брат й винаги са парадирали, че имат средства. Бащата на Л. знам, че има два автомобила. След като ги притежава би трябвало да ги ползва. За Л. съм виждала да ползва автомобил.

Аз я виждам всеки ден, защото тя работи в „Тарита“ близо до моя офис.

Автомобилът е Рено Меган, с бели джанти. Помня джантите, защото аз съм й ги дала. Автомобилът го виждам от сутринта до вечерта, защото ми се налага да минавам когато ходя до НАП и НОИ и го виждам там през седмицата. Найвероятно работи редовна смяна, защото колата е там. Мисля, че Л. води децата на почивка миналото лято. Май беше на нашето море. Аз живея в Пазарджик, но съм родена в Лъки.

АДВ. Т.: При писмените доказателства, които имаме не виждам защо да разпитваме втория свидетел. Считам, че фактическата картина беше изчерпателна и се отказваме от втория свидетел и моля да го заличите.

АДВ. К.: Не държа на разпит на втория свидетел.

Съдът, с оглед изявлението на пълномощника на ищеца, че се отказва от втория поискан и допуснат свидетел и предвид това, че ответната страна не държи на разпита на този свидетел, счита, че той ще следва да бъде заличен по делото, поради което

4

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото С. П. Х.

АДВ. Т.: Моля по реда на чл. 176 на ГПК ответницата да отговори на въпроса: На чие име се води лекия автомобил Рено Меган, който ползва ежедневно? От отговорите на въпросите не стана ясно, като не е на нейно име, на чие е, за да не искаме справка от МДТ. Проверила съм, че лекият автомобил е прехвърлен на името на нейната майка. Искаме да установим цената на продажбата.

АДВ. К.: Какво ще промени това? Предоставям на съда. Такъв въпрос беше зададен и на такъв въпрос трябва да се отговаря с писмени доказателства.

АДВ. Т.: Искаме да разберем, за да поискаме писменото доказателство.

Представили сме доказателство, че тя е плащала данък до миналата година.

Искам да отговори на въпроса: Продаден ли е автомобилът на майката на ответницата - Г. Е. за стойност по-голяма от 3000 лв.?