Разпореждане № 39224 от 27.03.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 39224 гр. София, 27.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско дело № 20231110110169 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по повод постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от „Би Енд Джи Кредит“ ООД против С. Г. В..

При извършената проверка на допустимостта и редовността на заявлението, съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и приложения по смисъла на чл. 127, ал. 1 и 3 ГПК и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК, с изключение на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което с разпореждане от 08.03.2023 г. на заявителя беше указано да отстрани констатираната нередовност. Указанието касае отстраняване на несъответствие в претендираната сума, която е в по-голям размер от сумата по издадената запис на заповед.

В изпълнение на указанието, от заявителя е постъпила молба с вх. № 80236/23.03.2023 г., с която обаче същият сочи, че сумата се претендира въз основа на договор за кредит, като включва вземания за главница, договорна лихва, такса бързо разглеждане и такса динамично плащане.

Съдът намира следното:

Съгласно чл. 410, ал. 3 ГПК, когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. Това изискване на процесуалния закон е във връзка със задължението на съда да извърши проверка налице ли е неравноправна клауза, сключена с потребителя.

Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК, съдът следва да откаже да издаде заповед за изпълнение, когато искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това. Съдът следва да откаже издаването на заповед за изпълнение и когато искането е в противоречие със закона или с добрите нрави /чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК/.

В случая, след като заявителят конкретизира с последващо постъпила от него молба, че вземането му се основава на договор с потребител, съдът намира, че следва да извърши проверка на договорните клаузи. На заявителя следва да бъде указано да 1 представи процесния договор, приложенията към него и приложимите общи условия.

С оглед на горното, и по аргумент от чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК вр. чл. 410, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на заявителя „Би Енд Джи Кредит“ ООД, че в тридневен срок от получаване на съобщението следва да представи договор за кредит № max_500048729, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия.

При неизпълнение на указаниeто в срок, заявлението ще бъде върнато.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на заявителя.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2