Решение № 3143 от 04.08.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3143 гр. Варна, 04.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Е. М. при участието на секретаря С. М. Г. като разгледа докладваното от Е. М. Гражданско дело № 20263110100787 по описа за 2026 година

****** се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени „**********” АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: **********, чрез процесуалния му представител – юрк. М. Г., срещу Г. А. А., ЕГН **********, с адрес: **********, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата 1278.23 евро /2500 лв./, представляваща изискуема главница по сключен между страните Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка № **************** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 17.12.2024 г. до окончателното й изплащане; сумата 9357.99 евро /18302.63 лв./, представляваща главница /неразрешен овърдрафт/, формирана от извършени трансакции над разрешения кредитен лимит – плащане чрез терминални устройства – ПОС в периода ****** г. – 18.09.2023 г., ведно със законната лихва върху неразрешения овърдрафт, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 17.12.2024 г. до окончателното й изплащане; сумата 2367 евро /4629.45 лв./, представляваща дължими лихви, начислени съгласно т. 8 и т. 9 от договора, за периода ****** г. – 26.06.2024 г., в това число: 187.91 евро /367.52 лв./ – договорна лихва върху главницата 1278.23 евро /2500 лв./ за периода ****** г. – 26.06.2024 г., сумата 1363.48 евро /2666.73 лв./ – наказателна лихва върху главницата 1278.23 евро /2500 лв./ за периода 20.10.2023 г. – 26.06.2024 г., сумата 85.02 евро /166.28 лв./ – договорна лихва върху неразрешения овърдрафт за периода 09.04.2024 г. – 26.06.2024 г., сумата 730.60 евро /1428.92 лв./ – наказателна лихва върху неразрешения овърдрафт за периода 09.04.2024 г. – 26.06.2024 г.; сумата 84.24 евро /164.76 лв./, 1 представляваща законна лихва върху главницата 1278.23 евро /2500 лв./ за периода ****** г. – ****** г., както и сумата 77.21 евро /151 лв./, представляваща реално сторени разноски за връчване на покана за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита /заплатени такси в полза на ЧСИ ******/, които суми са предмет на заповед № ******2025 г., издадена по ч. гр. д. № ****** по описа на ВРС, **** състав.

В исковата си молба и уточняващата молба към нея ищецът „**********” АД излага, че в негова полза е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № ****** по описа на ВРС, **** състав. Срещу същата е подадено възражение от длъжника по реда на чл. 414 ГПК, поради което счита, че има правен интерес от воденето на настоящите искове. Твърди, че на ****** между страните е сключен договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/ по разплащателна сметка **************** г., съгласно който банката е предоставила на кредитополучателя банков кредит – овърдрафт по картова разплащателна сметка в размер на 2500 лв. Съгласно т.

1 от договора, е открита разплащателна /картова сметка/ с IBAN: ********** Според т. 8 от договора, при непогасяване на пълния размер на дебитното салдо по сметката при условията на т. 7 от договора, но не по-късно от датата на падежа на съответния отчетен период, кредитополучателят заплаща на банката фиксирана годишна лихва в определен размер. Лихвата се начислява върху непогасените суми по всяка отделна транзакция ******йствителния брой дни, считано от датата на регистриране на операцията в картовата система на банката до датата на погасяването. Съгласно т. 9 от договора, при непогасяване до датата на падежа на съответния отчетен период, посочен в Извлечението по картова сметка, на минималната погасителна вноска или на надвишението на разрешения Текущ разполагаем кредитен лимит /наричан „неразрешен овърдрафт“/, независимо от причината за това, кредитополучателят заплаща върху непогасената част от дълга ******ите на просрочие лихвата по т. 8, увеличена с наказателна надбавка в размер на 10 пункта за формирания неразрешен овърдрафт, а при просрочена минимална погасителна вноска – в зависимост от вида на транзакцията – лихвата по т. 8, увеличена с наказателна надбавка в размер на 1/12 от наказателната надбавка за неразрешен овърдрафт по револвиращи международни кредитни карти на месец за съответната валута. Съгласно т. 17 от договора, всички разходи, произтичащи от евентуално неизпълнение на договора от страна на кредитополучателя – държавни и нотариални такси, такси за принудително изпълнение и съдебни разноски, са за негова сметка.

Поддържа, че предоставеният банков кредит – овърдрафт е изцяло усвоен по откритата на името на кредитополучателя банкова сметка.

Извършени са множество трансакции, многократни операции – плащане чрез терминални устройства – ПОС. Извършвани са и операции, без налични суми по картовата сметка в периода ****** г. – 18.09.2023 г. Усвоен е изцяло разрешеният кредитен лимит в размер на 2500 лв., а усвоените суми /неразрешен овърдрафт/ са общо в размер на 18302.63 лв. Посочва, че в периода от ****** г. до ****** г. банката е получила авторизационни съобщения за получаване на суми в общ размер на 18533.11 лв., посредством шест авторизации от търговец ********** като е използвана услуга за получаване на сума по карта в реално време. Твърди, че в периода от ****** г. до ****** г. ответникът, ползвайки кредитната си карта, е извършил десет транзакции на обща стойност 18580 лв. към търговец ***********. Всяка от 2 транзакциите е потвърдена чрез правилно въведени както 3D статична парола, известна само на титуляра на сметката, така и 3D динамична парола, генерирана и изпратена чрез SMS съобщение до телефонния номер на ответника +******. На ****** г. Г. А. А. е депозирал жалба, с която е оспорил тези транзакции. От предоставената от ****** официална информация обаче става ясно, че въпросните транзакции са извършени за захранване на сметката за електронни пари ****** на потребителя Г. А. А.. Поддържа, че въз основа на събраната информация банката е изготвила официален отговор по жалбата, който до настоящия момент не е получен от ответника, но е на негово разположение. Посочва, че поради непогасяване в срок на задълженията по договора, на ответника е изпратено уведомление от ****** г. за прекратяването му и за незабавна изискуемост на задълженията, връчено на ****** г. чрез ЧСИ ****** лично на кредитополучателя. По изложените съображения моли предявените искове да бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Г.

А. А., чрез процесуалния му представител – адв. Д. А.. Поддържа становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва същите по основание и по размер. Оспорва твърденията, че в периода ****** г. – 15.09.2025 г., използвайки кредитната си карта, е извършил десет транзакции на обща стойност 18580 лв. към търговец „*************** ******“, че е получавал на телефона си 3D динамични пароли за тези транзакции, генерирани и изпратени чрез SMS, че договорът за издаване на кредитна карта е прекратен чрез връчване на уведомление на ****** г. и че дължи претендираните суми.

Счита, че документът, въз основа на който е издадена заповед за незабавно изпълнение, не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу него.

Поддържа, че е заплатил всички дължими от него суми по договора, с изключение на оспорените от него такива. Посочва, че по негово искане кредитната карта и сметката по нея са били блокирани още в момента, в който е изпълнил задължението си незабавно да уведоми банката, след узнаване за настъпването на всички извършени платежни операции без негово знание, разрешение, съгласие, нареждане и автентификация.

Оспорени от него са извършените платежни операции в периода ****** г. – ****** г. Подчертава, че тази информация е спестена от ищеца в подаденото от него заявление за издаване на заповед за изпълнение. Излага, че на ****** г. е получил известие от мобилното приложение на ****** АД, че минималната вноска по кредитната му карта за приключилия отчетен период е 18321.09 лв., а сумата за пълно възстановяване – 20746.09 лв. Тъй като максималният кредитен лимит по картата е 2500 лв., веднага направил справка в мобилното си приложение и видял, че има отразени банкови транзакции в периода ****** г. – ****** г., за които не е знаел, не се е съгласявал, не е разрешавал, не е усвоявал, не е потвърждавал чрез 3D статична парола, 3D динамична парола и не е получавал чрез SMS съобщения на телефона си генерирани 3D динамични пароли. Освен незабавно по телефона, с молба от ****** г. до банката оспорил и писмено тези транзакции, веднага щом били осчетоводени, като същите дълго време не са били осчетоводени от банката. Заявил в централен клон на банката в гр. Варна, находящ се на ****** за намерението си да уведоми полицейските служби за неправомерно извършени плащания от неговата кредитна карта, като от страна на банката е било отговорено, че те са подали сигнал до полицията и вече се води разследване по случая. Многократно му било потвърдено от 3 различни служители на банката, че става въпрос за външна намеса в системите на банката и случаят не е изолиран, а се касае ******сетки подобни компрометирани платежни инструменти, издадени от банката. С писмо от ****** г. ****** АД го уведомил, че молбата му се разглежда от отдел „**********“ и след извършване на проверка ще му бъде предоставено становище, каквото и до днес не е получил. Твърди, че банката е сезирала съответните компетентни институции, по който сигнал е образувана пр. пр. № ****** г. по описа на СГП и пр. пр. № ****** г. по описа на ОП – гр. Варна.

Самият той бил разпитан като свидетел в хода на проверката.

Твърди, че на ****** г. подал предизвестие за прекратяване на договора за издаване на кредитна карта и закриване на банкова сметка поради „злоупотреба“. На същата дата направил и плащане в размер на 1440 лв., на ****** г. постъпили по сметката от друга негова такава сумата 124 лв., а на ****** г. направил вноска в размер на 1040 лв., като размерите на внесените суми му били посочени от служител на банката. Оспорва като невярно твърдението на заявителя, че банката е блокирала кредитната карта на ****** г., тъй като същата е блокирана и в последствие унищожена още през м. септември 2023 г. по негово искане, а сметката е закрита на ****** г., съобразно направеното от него предизвестие. Поставя и въпросът защо при кредитен лимит от 2500 лв. банката е разрешила многократни платежни операции, неразрешени от него, в размери много над уговорения такъв.

Поддържа, че сумите, с които са били наредени нерегламентираните транзакции, са били възстановени на ****** г. с приходна счетоводна транзакция – вътрешнобанков превод в размер на 25432.08 лв., като дългът по сметката е бил заличен и към ****** г. текущото дължимо салдо по кредитната карта и сметката му е на стойност 0 лв.

По изложените съображения моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

В проведеното по делото на 08.07.2026 г. открито съдебно заседание ищецът се представлява от юрк. А. С., който поддържа становище за основателност на предявените искове и моли същите да бъдат уважени изцяло.

Ответникът се явява лично и се представлява от процесуалния си представител – адв. Д. А. /******/, която поддържа становище за неоснователност на исковите претенции и моли същите да бъдат отхвърлени.

Макар и извън предоставения срок /изтекъл на ****** г./, на ****** г. адв. А. представя писмена защита, предвид дадената й за това възможност.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното: