Протокол № 1832 от 23.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1832 гр. София, 23.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20211110157822 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ АЛ. Н. Х. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ш..

ОТВЕТНИКЪТ

„***“

АД

- редовно призован, не изпраща процесуален представител. адв. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО. адв. Ш.: Поддържам исковата молба с две уточнения. Уточнявам, че исковата ни претенция от 654,90 лв. включва 494,85 лв. – главница и 160,05 лв. – лихва, така, както е посочил ответникът. Нямам възражения срещу проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания. Уточнявам, че ищецът не е получавал фактури години наред. Тази, която е приложена по делото, аз я взех лично от центъра за обслужване на „***“ и когато получих тази фактура и подадох молба за справка за задълженията, изрично ми беше 1 казано, че ако платим и в основанието, каквото и да впишем, ще бъде покрито най-старото задължение.

На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва към доклад на делото:

ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение о т 12.01.2022 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и неразделна част от настоящия протокол. адв. Ш.: нямам други доказателствени искания.

Като счете делото за изяснено от фактическа страна съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ: адв. Ш.: Моля за уважаване на исковата молба и присъждане на сторените разноски. Считам че същите ни се дължат, защото „***“ не осигурява на клиентите си, в частност на моя доверител възможност да не плати неподлежащи на принудително изпълнение задължения и считам че в подкрепа на това ми твърдение, а именно съдебната практика, която сочи процесуалния представител на ответника, защото в тези определения, решението е изобщо неотносимо, е посочено, че е осигурена извънсъдебна възможност, има ред за отписване на задълженията от партидата, какъвто при „***“ няма и представям списък с разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.36 2 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3