Определение № 253 от 07.06.2024, Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ към Определение № 253/07.06.2024г. по ЧНД № 362/2024г. по описа на Окръжен съд С.

Производството по делото е по реда на чл.65 ал.3 от НПК и е образувано по искане на Х. Ю. А. и Х. Х. Ю., обвиняеми по следствено дело № 5/2024г. по описа на ОСО при ОП С., вх.№ 1837/2023г., пор.№ 191/2023г. на ОП С., срещу взетата им мярка за неотклонение задържане под стража.

В искането, обв.Х. А. и обв.Х. Ю., чрез защитника си адв.М. Д., искат полека мярка за неотклонение от задържане под стража, тъй като от задържането на обвиняемите до момента са изминА. няколко месеца, през които са извършени почти всички разпити на свидетелите по делото, поради което обвиняемите не могат да повлияят на разследването и задържането им е постигнало целите си. Сочи се, че продължаването на задържането на обвиняемите ще е непропорционално и прекомерно продължително. Твърди се, че продължителността на задържането може да представлява ново обстоятелство, което да обуславя смекчаване на мярката за неотклонение.

Посочва се, че действително на обвиняемите са повдигнати обвинения за тежки умишлени престъпления, но не са ясни сумите в диспозитива на обвинението на кой член от семейството са собственост, поради което няма ясна конкретика какъв е предметът на престъплението, както и местоизвършването с конкретни дати, цена, количество, марка и качество на контрабандните стоки, което би могло да доведе до несъставомерност на обвиненията за изпиране на пари. Сочи се, че съгласно константното разбиране на ЕСПЧ, след като е постановено задържане на обвиняемия, продължаването на това задържане за съществен период от време не може да се основава единствено на тежестта на повдигнатото обвинение. Твърди се ниска степен на обществена опасност на обвиняемите, извеждаща се от факта, че не са осъждани, спрямо тях няма други неприключили наказателни производства или данни за криминални регистрации, както и да са известни като такива в обществото. Заявява се, че няма установени данни някой от обвиняемите да се укрие или да извърши друго престъпление, имайки предвид, че обвиняемите са трайно установени на постоянния си адрес, на който могат да бъдат призовани. Относно обв.Х. Х. Ю. се акцентира, че е на 19г. и неговите съученици имат балове, готвят се за матури, организират обучението си във висши учебни заведения, а той е възпрепятстван да изживее тези събития и това го разстройва, като психичното му състояние в ареста е тревожно. Заявява се, че обв.Ю. живее при майка си и баща си и не може да взема самостоятелни решения без родителско съгласие. Прави се извод, че няма да се затрудни разследването по делото при промяна на мярката за неотклонение на обвиняемите, тъй като не е необходимо участие на обвиняемите в процесуално-следствените действия, а и всички обективни факти по делото са установени и закрепени с доказателства и доказателствени 1 средства по съответния процесуален начин. Счита се, че не е нА.це обосновано предположение, че обвиняемите са извършили престъплението, за което са привлечени като такива, а има данни единствено за нарушения извършени на територията на други държави. Иска се да се отмени или измени взетата спрямо обвиняемите мярка за неотклонение задържане под стража в по-лека.

Представителят на Окръжна прокуратура С. в съдебно заседание счита направеното искане за изменение на взетите по отношение на обвиняемите Х.

А. и Х. Ю. мерки за неотклонение задържане под стража за неоснователно.

Прокурорът посочва, че няма промяна на обстоятелствата, които първоначално са били съобразени от съда при вземане на мерките за неотклонение на обвиняемите. Твърди, че от събраните доказателства се обосновава извод за нА.чие на обосновано предположение относно факта, че двамата обвиняеми са извършили инкриминираната престъпна дейност. Сочи се и непроменен извод за констатираното от съда нА.чие на висока степен на обществена опасност на обвиняемите и на извършените от тях престъпления.

Заявява се липса на прекомерност на задържането, тъй като от вземане на мярката за неотклонение задържане под стража на двамата обвиняеми са изминА. три месеца, а по делото е нА.це висока процесуална активност и към настоящия момент материА.те по досъдебното производство са над 1800 страници. Посочват се процесуално-следствените действия, които са извършени до момента, като се акцентира, че назначените две експертизи следва да бъдат приключени до края на м.юни 2024г. Отделно от това следва да се съобрази и нА.чието на опасност за оказване на въздействие от обвиняемите върху лица, които вече са разпитани като свидетели и които предстои да бъдат разпитани като свидетели, предвид приложената докладна записка от ГДБОП и във връзка с която е образувана преписка за изясняване на данни за подбуждане към лъжесвидетелстване. Посочва се, че са изискани допълнителни доказателства за установяване самоличността и на други лица, съпричастни към престъпната дейност, както и информация от ДМОС за установяване на данни, касаещи предикатното престъпление. Прокурорът пледира за приемане на искането за изменение на мерките за неотклонение на обвиняемите за неоснователно и да се остави без уважение, като се потвърдят взетите по отношение на обвиняемите Х. А. и Х. Ю. мерки за неотклонение задържане под стража.

В съдебно заседание обв.Х. Ю. А. и обв.Х. Х. Ю. се явяват лично и със защитника си – адв.М. Д. от АК С., който поддържа депозираното искане.

Защитникът посочва, че обвиняемите не са осъждани, повдигнатите обвинения са за нарушения, които са извършени на територията на други държави и по делото са събрани данни за извършени административни нарушения, които може и да са престъпления за контрабанда на цигари на територията на други държави, но не и на територията на Република България.

Заявява, че обв.Х. Ю. е на 19г. и не може да има пари и да разполага с тях, като живее в едно домакинство с родителите си. Твърди, че обв.Ю. не е могъл 2 да завърши средното си образование, не е могъл да се яви на матури и не е могъл да присъства на баловете, поради което психичното му състояние в ареста не е добро. Сочи, че мярката за неотклонение спрямо този обвиняем, който е неосъждан и е още дете, е нехуманна и трябва да се замени с по-лека, а именно домашен арест. По отношение на обв.Х. А., баща на обв.Ю., защитникът посочва, че също не е осъждан на територията на страната ни, а държаната в дома му сума в размер на 13000 Евро е нормална сума за многочленно семейство. Относно контрабандата на цигари отново твърди, че няма констатирано такова деяние на територията на Република България.

Защитата счита, че по-лека мярка за неотклонение спрямо обвиняемите, като домашен арест, ще осъществи целите на разследването, няма да попречи за провеждането му, тъй като повечето гласни доказателства са събрани.

Посочва, че обвиняемите даже и да бъдат осъдени, евентуалното им наказание ще бъде условна присъда. Пледира за изменение на мерките за неотклонение на двамата обвиняеми от задържане под стража в по-лека.

Прокурорът в реплика пояснява, че обв.Хюсен Ю. е роден на **********г. и след два месеца навършва 20г., поради което не може да се приеме, че е още дете и следва да се занижи неговата обществена опасност.

Обвиняемият А. в личната си защита моли за по-лека мярка за неотклонение, като сочи, че здравословното му състояние е сринато, не е добре и като родител му е много тежко. В последната си дума моли да бъде изменена мярката му за неотклонение в по-лека.

Обв.Ю. в личната си защита иска по-лека мярка за неотклонение и сочи, че няма да пречи на разследването. В последната си дума моли да му бъде изменена мярката за неотклонение в по-лека по преценка на съда.

Съдът, като съобрази доводите на страните и с оглед представените по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Досъдебното производство по делото е образувано на 26.10.2023г. за престъпление по чл.253 ал.1 от НК, след докладна записка от ГДБОП, в която се съдържа информация за извършено престъпление от общ характер.

С постановления на разследващия орган от 09.03.2024г. по следствено дело № 5/2024г. по описа на ОСО при ОП С., вх.№ 1837/2023г., пор.№ 191/2023г. на ОП С., предявени на същата дата, в качеството на обвиняеми са привлечени лицата:

- Х. Ю. А. за това, че на 08.03.2024г., в гр.С., в съучастие с Х. Х. Ю., като извършител, държал имущество - парични суми в различна валута, а именно 19 410 лева, 13 550 Евро и 5 200 паунда, за което е знаел към момента на получаването му, че е придобито чрез престъпление, като деянието е извършено от две лица, сговорили се предварително - престъпление по чл.253 ал.3 т.1 предл.1, вр. ал.2 от НК;

- Х. Х. Ю. за това, че на 08.03.2024г., в гр.С., в съучастие с Х. Ю. А., като извършител, държал имущество - парични суми в различна валута, а именно 19 410 лева, 13 550 Евро и 5 200 паунда, за което е знаел към момента на 3 получаването му, че е придобито чрез престъпление, като деянието е извършено от две лица, сговорили се предварително - престъпление по чл.253 ал.3 т.1 предл.1, вр. ал.2 от НК.

С Определение № 142/12.03.2024г. по ЧНД № 153/2024г. по описа на Окръжен съд С. по отношение на обв.Х. Ю. А. е взета мярка за неотклонение задържане под стража. Определението е потвърдено с Определение № 66/19.03.2024г. по ВЧНД № 63/2024г. на Апелативен съд Б..

С Определение № 143/12.03.2024г. по ЧНД № 154/2024г. по описа на Окръжен съд С. по отношение на обв.Х. Х. Ю. е взета мярка за неотклонение задържане под стража. Определението е потвърдено с Определение № 67/19.03.2024г. по ВЧНД № 64/2024г. на Апелативен съд Б..

С Определение № 202/22.04.2024г. по ЧНД № 244/2024г. по описа на Окръжен съд С. са потвърдени мерките за неотклонение задържане под стража по отношение на обвиняемите Х. Ю. А. и Х. Х. Ю.. Определението е потвърдено с Определение № 102/29.04.2024г. по ВЧНД №103/2024г. на Апелативен съд Б..

С постановления на прокурор от ОП С. от 11.03.2024г. на двамата обвиняеми са наложени забрани да напускат пределите на Република България, без разрешение на прокурора.

Обвиняемите А. и Ю. са привлечени в това качество за извършено деяние по чл.253 ал.3 т.1 предл.1, вр. ал.2 от НК, което е тежко умишлено престъпление и е наказуемо по закон с лишаване от свобода от 1 до 8 години и глоба от 5 000 до 20 000 лева.

По делото са извършени много процесуално-следствени действия, някои от тях още в началния етап, а именно разпит на голям брой свидетели, някои от които и пред съдия пред съответния първоинстанционен съд, и по-точно свидетелите З.В.Щ., Б.Р.Д С.С.Г., Я.Р.Й., Ю.С.Г., К.Т.Щ., М.Д.Д., Д.С.Г., А.С.С. М.Д.М., Г. Ю.а Х.ова, Г.А.А. В.Д.Д., М.А.А. Г.Д.П., И.Х.И., Ч.Х.Ч., Д.В.В., И.Г.Г., А.В.Д., Е.А.М.Д., Ш.К.С., С.А.И., К.Г.К., С.Г.С., Ф.Р. А., съпруга на обв.А. и майка на обв.Ю., която се е възползвала от правото си по чл.119 от НПК и е отказала да свидетелства. Свидетелката Ф. А. е осъдена за извършено на 07.09.2023г. в гр.С. на ул.“Кара Колю“ №12 престъпление по чл.172б ал.1 от НК с влязло в сила споразумение. Установено е от приложената докладна записка рег.№ 12333р-161/20.03.2024г. от инспектор при ГДБОП, отдел 12, сектор 02, че в резултат на осъществени ОИМ е установено, че Ф. А. е дала по 1 000 лева на лица, разпитани в качеството на свидетели по настоящото досъдебно производство, за да си сменят показанията като заявят, че са пренасяли контрабандно цигари единствено в своя полза, както и на лица, пренасяли контрабандно стоки за обв.А., за да лъжесвидетелстват, ако евентуално бъдат разпитвани по случая. В докладната записка са посочени имената и ЕГН на установените лица. Въз основа на тази докладна е възложено да се извърши проверка от РП С. във връзка с извършено престъпление по чл.293 от НК или друго такова от общ характер.

4

По делото са извършени няколко претърсвания и изземвания с разрешение на съдия, при които са иззети множество вещи, имащи значение за разследването. Изготвени са фотоснимки към съответните протоколи за извършените процесуално-следствени действия. С.ски районен съд е дал разрешение за разкриването на банкова тайна относно банкови сметки на двамата обвиняеми и на лица, намиращи се в близки родствени връзки с тях, а Административен съд С. е допуснал разкриването на сведения, представляващи данъчна и осигурителна информация по отношение на данъчните субекти „Х. Голд“ ЕООД и на Ф.Р. А..