Споразумение № 93 от 05.04.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Свиленград, 05.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева и прокурора Д. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200200 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована, изпраща представител прокурор Д.С..

Подсъдимият ИЗЗ. Д., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест Свиленград. За него се явява адв. Д.С., упълномощен защитник от Бързото производство.

В залата присъства преводач Ф. Мюст. Сюл., редовно призована.

Във връзка със Заповед № 116/31.03.2022 година на Административния ръководител – Председател на Районен съд – Свиленград и предвид заболяемостта от корона вирус в страната към настоящият момент, касателно за подсъдимия ИЗЗ. Д., Съдът намира, че следва производството по делото спрямо него да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград, касателно за подсъдимия ИЗЗ. Д..

Определението не подлежи на обжалване или протест.

1

Председател: ………………………….

(Добринка Кирева)

Адв. С . – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият ИЗЗ. Д. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Мюст. Сюл., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия ИЗЗ. Д., преводач Ф. Мюст. Сюл., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. Мюст. Сюл., родена на ********** година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живущ в град Свиленград, ул. „****************” *********, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Ф. Мюст. Сюл. – Обещавам да направя верен превод.

Съдът разясни правата и задълженията на преводача.

Преводач Ф. Мюст. Сюл. – Ясни ми са правата и задълженията.

Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият ИЗЗ. Д. (чрез преводача) – Връзката е нормална. Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. С. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият ИЗЗ. Д. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам превода и не възразявам той да ми превежда по делото. Не възразявам участието ми в заседанието да е чрез „Скайп“ връзка.

2

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият ИЗЗ. Д., роден на **********г в гр.Ерух, обл.Сиирт, Турция, кюрд по произход, гражданин на Р.Турция, живущ в гр.***********я, женен, не осъждан, средно образование, пенсионер.

Служител в Следствен арест - Свиленград Валентин Йовчев – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е ИЗЗ. Д..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. С . – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият ИЗЗ. Д. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият ИЗЗ. Д. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага промени в частта, относно посоченото вместо:“ Настоящото споразумение и декларация се преведоха от български език на фарси на обвиняемия“, да се чете „Настоящото споразумение и декларация се преведоха от български език на турски на обвиняемия“.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия ИЗЗ. Д., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка в представеното споразумение.

Адв. С. - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка в представеното споразумение.

Подсъдимият ИЗЗ. Д. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали.

Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка в представеното споразумение.

Съдът намира, че следва да бъде допусната поправка в постигнатото споразумение в частта ,относно посоченото вместо „Настоящото споразумение и декларация се преведоха от български език на фарси на обвиняемия…“, да се чете „Настоящото споразумение и декларация 3 се преведоха от български език на турски на обвиняемия…“, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на фактическа грешка в представеното споразумение .

ВМЕСТО „Настоящото споразумение и декларация се преведоха от български език на фарси на обвиняемия…“,,

ДА СЕ ЧЕТЕ „Настоящото споразумение и декларация се преведоха от български език на турски на обвиняемия….“,

Определението не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия ИЗЗ. Д., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.