Решение № 45 от 15.03.2022, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Ямбол, 15.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Николай Енч. Иванов

Галина Ив. Вълчанова Люцканова при участието на секретаря П.Г.У като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Въззивно гражданско дело № 20222300500065 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на M. D., EMBC - дружество регистрирано в Северна Македония, подадена от пълномощника на дружеството адв.Н.З.В от АК-Хасково, срещу Решение №358/15.11.2021г. на Ямболски районен съд, постановено по гр.д.№20212330100951 по описа за 2021г., с което е отхвърлен предявения от въззивното дружество против "Кайзер фрукт"ООД - гр.Ямбол иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. с чл.415, ал.1 ГПК, вр. с чл.318, ал.1 ТЗ за признаване за установено, че "Кайзер фрукт"ООД дължи на M. D. сумата от 1700евро, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 11.01.2021г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№65/2021г. по описа на ЯРС и дружеството M. D. е осъдено да заплати на "Кайзер фрукт"ООД разноски в размер на 500лв.

Оплакването на въззивника e за неправилност на решението на ЯРС, поради нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, както и поради необоснованост. Сочи се във въззивната жалба, че при постановяване на обжалваното решение районният съд е допуснал процесуални нарушения, изразили се на първо място в неправилна квалификация на спора, който не е за неизпълнение на търговка сделка продажба по смисъла на чл.318 от ТЗ, а е за изпълнение на договор за международен превоз по смисъла на чл.367 и сл. ТЗ, вр. с чл. 49 от ЗАвтП. На следващо място съдът извършил формален доклад по делото, като формално разпределил между страните и доказателствената тежест. При постановяване на решението съдът допуснал съществено нарушение и на разпоредбата на чл.236, ал.1, т.5 ГПК, тъй като в диспозитива на решението посочил, че отхвърля предявения от ищеца установителен иск като неоснователен, а в мотивите приел, че искът е недоказан. Изводите на съда също били противоречиви и взаимно изключващи се, тъй като съдът приел, че съгласно представената по делото товарителница /CMR/ товарът се изпраща към получателя „Кайзер фрукт" ООД и че превозвач на стоката е именно ищецът M. D., многократно квалифициран от съда като превозвач по сделката, но накрая съдът отрекъл това му качество и приел, че няма облигационна връзка между ищеца и ответника и е налице договор за превоз между "Кайзер Фрукт"ООД и "Фрут След"ЕООД, макар "Фрут Спед"ЕООД да възложило на M. D.

1 превоза на стоката. Неясни останали и изводите на съда за непредставяне на "пълен формуляр на товарителницата", след като товарителницата била само една, представена с надлежен превод и с надлежно отразяване на страните по договора, оставяйки без мотиви направеното от ищеца оспорване, че не е необходимо представяне на изричен договор за превоз между ищеца и ответника, за да възникне валидно възлагане на транспортна услуга, тъй като на основание чл.367 от ТЗ договорът за превоз на товари е двустранен, неформален, консенсуален и възмезден договор. Твърдението на ищеца е, че превозът е извършен именно от него и че съгласно представената товарителница ответникът "Кайзер Фрукт" ООД е получил товара - 33 палета червени домати - 104.6кг. именно от превозвача M. D., че сключването на договора е станало именно чрез товарителницата, чието значение е на условие за действителността на превозния договор, изготвя се в един екземпляр от изпращача и се предава на превозвача при даването на товара. За да приеме предявения иск за неоснователен и недоказан, първоинстанционният съд изложил теоретични и абстрактни мотиви по отношение на правната уредба на договора за международен превоз, без анализ на правната и фактическа страна на спора, като извън полезрението на съда останали много факти и обстоятелства, твърдения и оспорвания, съдът не изложил мотивите си за това кои факти приема за установени, както и кои отхвърля, липсвала монтировка на извода кои доказателства съдът приема за преки и кои за косвени. В нарушение на трайната константна практика на ВКС съдът не постановил решението си въз основа на събрания по делото доказателствен материал и доводите и възраженията на страните и изцяло необоснован бил крайният решаващ извод на първостепенния съд, че ищецът не е представил доказателства за договорна обвързаност, за който извод се сочи, че е опроверган от представената товарителница и останалите доказателства, установяващи, че е извършен международен превоз на товар, който без забележка е приет от получателя и спорен е останал само въпросът за заплащане на извършения превоз.

По тези съображения въззивникът моли обжалваното решение на ЯРС да бъде отменено изцяло, като бъде постановено друго решение от въззивния съд за уважаване на иска, с присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции по същество.

С писмения отговор въззиваемото търговско дружество "Кайзер Фрукт"ООД, чрез пълномощника адв.П., е оспорило въззивната жалба с подробни доводи за нейната неоснователност по всяко от оплакванията на въззивника и при споделяне изводите на районния съд, според които по делото не са представени доказателства за наличието на сключен договор между ищеца и ответника. Претенеция за разноските пред въззивната инстанция е заявила и въззиваемата страна.

В. о.с.з. пълномощникът на въззивното дружество адв.З.В. поддържа жалбата и пледира за уважаването й, като представя и писмена защита.

Въззиваемата страна, чрез адв.П., пледира за потвържадаване на обжалваното решение.

ЯОС намира, че въззивната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на контрол съдебен акт, поради което може да се разгледа по същество.

За да се произнесе, съдът приема от фактическа и правна страна следното:

Първоинстанционният съд ЯРС е сезиран с исковата молба на ищеца M.

D. - дружество регистрирано в Северна Македония, с която против "Кайзер фрукт"ООД гр.Я е предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.372, ал.2 от ТЗ и чл.1, т.1 и сл. от Конвенцията за Договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR) - за признаване за установено вземането на ищеца за сумата 1 700 евро - възнаграждение (навло) за извършен международен превоз на стоки, ведно с лихвата за забава върху него, за което вземане ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№65/2021г. по описа на ЯРС.

В исковата молба ищецът е посочил, че вземането му срещу ответника произтича от търговска сделка за превоз на стоки, за която са изготвени товарителница CMR, фактура и транспортна поръчка. Поддържал е, че е извършил превоза на стоките и ги е доставил на 02.08.2020г. не по-късно от 14 часа до складовата база на ответника, но не се е явил представител на ответника, който да приеме и разтовари доставената стока. Ответникът приел стоката без забележки на следващия ден 03.08.2020г., но отказал да заплати възнаграждението, поради закъснение на доставката, без да признае, че също е изпаднал в забава.

2

С депозирания отговор на исковата молба ответникът е признал, че ищецът е извършил превоза на стоки (домати) от Полша до с.П, област П, но е оспорил иска с възражението, че страните не са били в договорни отношения и че не е налице договор за валидно възлагане на транспортна услуга от "Кайзер фрукт"ООД на M. D. като превозвач, а възложител на ищеца е дружеството "Фрут Спед"ЕООД. Поддържал е, че по сключен договор за доставка на 20т. пресни домати, произход Полша, ответникът е поел задължение да достави това количество домати на дружеството "Диалекс 2014" гр.К, като доставката е следвало да се извърши в точен ден и час - на 02.08.2020г. до 12часа в склада на "Диалекс 2014" в гр.К, с уговорката, че при неспазване на датата и часа на доставката този договор се счита за развален. За изпълнението именно на този договор ответникът сключил договор за транспорт с дружеството "Фрут Спед"ЕООД, в който договор също изрично бил договорен ден и час на доставката - 02.08.2020г. 4часа-5часа. Дружеството "Фрут Спед"ЕООД не изпълнило поетото с договора задължение за доставка на стоката в уговорените ден и час, което при превозните договори било равнозначно на отказ от изпълнение, договорът за доставка на доматите на дружеството в гр.К бил автоматично развален, което било основанието в CMR да бъде записано, че навлото няма да бъде заплатено поради закъснение, който отказ за плащане обаче бил адресиран към дружеството "Фрут Спед"ЕООД, а не към ищеца, с който ответникът не бил в договорни отношения.

От фактическа страна по делото е установено, че ч.гр.д. №65/2021г. по описа на ЯРС е образувано по заявление на ищеца от 11.01.2021г. и с издадената по делото заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 25.01.2021г. в полза на ищеца е присъдено вземането за 1 700 евро - цена на извършен транспорт, ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда, както и разноски - 60лв. за връчване на покана, 66,50лв. за ДТ и 300лв. - адвокатско възнаграждение. Заповедта е била връчена на длъжника, който чрез законния си представител в срока по чл.414, ал.2 ГПК е подал възражение, при което заповедният съд е указал на заявителя да предяви настоящия иск при условията на чл.415, ал.1, т.1 ГПК, като същият е предявен в срок.

От представената по делото международна товарителница CMR е установено, че ищецът M. D. в качеството му на превозвач е извършил превоз на 22 000кг. - 33 палета червени домати (104,6 кг.), който товар е бил натоварен от товарен пункт в гр.П на 31.07.2020г. от посочено полско дружество - изпращач, до получател "Кайзер фрукт"ООД в разтоварен пункт в България, на посочен адрес в товарителницата. Налице е отбелязване в товарителницата и поставен печат, че стоките са получени на 03.08.2020г. от дружеството "Кайзер фрукт"ООД в качеството на получател, чийто представител в графа "специални договорки" на CMR е направил забележка, че навлото няма да бъде заплатено, поради закъснение на транспорта от уговорената дата и час със спедицията, като фирмата няма претенции за състоянието на стоката.

За цената на извършения превоз в размер на 1 700 евро ищецът е издал фактура №101/20 от 03.08.2020г., като не е налице спор, че фактурираната сума не е заплатена от ответника в полза на ищеца.

Видно е от представения протокол на НАП от 02.08.2020г., че НАП е извършила проверка на превозената от ищеца стока на 02.08.2020г. в 9:19 часа на пункта за фискален контрол на ГКПП Оряхово. Водачът на товарния автомобил, извършил превоза на доматите е подписал декларация, че е пристигнал на мястото на получаване на стоката в П на 02.08.2020г. в 16:00часа.

Установено е, че със заявка договор №102 от 30.07.2020г. ответникът "Кайзер фрукт"ООД е възложил на дружеството "Фрут спед"ЕООД транспорта на доматите (22 000кг) от Полша, до разтоварния пункт в с.П в България. Договореното със заявката навло е в размер на 1 700евро , платимо в брой при разтоварване, при следните други условия за превоза - дата на товарене 31.07.2020г., дата на разтоварване 02.08.2020г. и час на разтоварване 4.00часа - 5.00часа, като при закъснение за товарене или разтоварване е уговорена глоба за превозвача в размер на 200евро за всеки започнат ден и евентуалните допълнителни разходи от закъснението. При същите условия, с транспортна поръчка №00693/30.07.2020г. превозът на доматите (22 тона) от Полша, до разтоварния пункт в България, П, е възложен от дружеството "Фрут Спед"ЕООД на превозвача M. D., с посочено навло в размер на 1700евро, платимо в брой на мястото на разтоварване и глоба за превозвача в размер на 200евро за всеки започнат ден и евентуалните допълнителни разходи от закъснението.

Ответникът е представил договор от 28.07.2020г., сключен с дружеството 3

"Диалекс 2014"ЕООД, с който договор се е задължил да достави на този съконтрагент, в склада му в гр.К, 20тона пресни домати с произход Полша. Страните по този договор за приели твърдо регламентирани дата и час на доставка 02.08.2020г. - в 12 часа, с уговорка при неспазването им договорът да се счита за развален.