Разпореждане № 9650 от 22.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9650 гр. София, 22.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20251110149188 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.101 от ГПК.

С отговор, подаден в срока по чл.131 от ГПК ответницата Л. Р. В. е релевирала възражение, че не ищците, а тя е придобила въз основа на давностно владение процесния имот – гараж № 4, находящ се във вътрешния двор на масивна жилищна сграда, с адрес гр.

**********. Формулиран е петитум с искане съдът да признае за установено, че ответницата владее процесния имот явно, спокойно и непрекъснато повече от десет години, поради което е придобила правото на собственост върху него.

Съдът намира за необходимо да укаже на ответницата Л. В., че установяване със СПН на право на собственост може да се проведе допустимо само чрез иск, а не с възражение. Ако такъв иск се предявява, то той следва да отговаря на общите изисквания по смисъла на чл.127 и сл. от ГПК, да бъде представена данъчна оценка за имота; да бъде платена държавна такса за разглеждането му; да бъде вписана исковата молба и тя да бъде изпратена за отговор по чл.131 от ГПК на насрещната страна по иска.

Ето защо ответникът следва да уточни ясно и недвусмислено, с нарочна молба в едноседмичен срок от уведомяването дали формулираното като възражения в отговора на исковата молба има характер на насрещно предявен иск по реда на чл. 211 ГПК за собственост на процесния имот.

В случай, че е налице искова претенция по чл.124 от ГПК вр. чл.79 от ЗС, предявена насрещно в настоящото производство от Л. В. срещу Г. В. К. и В. Г. К., то ищецът по нея В. следва да приведе иска си в редовен вид, като посочи период на твърдяното давностно владение, представи данъчно оценка за имота; да заплати необходимата държавна такса за разглеждане на иска; да впише исковата молба, след което тя ще бъде изпратена за отговор на Г. В. К. и В. Г. К. по реда на чл.131 от ГПК.

Така мотивиран съдът,

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ответника да уточни ясно и недвусмислено, с нарочна молба в едноседмичен срок от уведомяването дали формулираното като възражения в отговора на исковата молба има характер на насрещно предявен иск по реда на чл. 211 ГПК за 1 собственост на процесния имот.

В случай, че е налице искова претенция по чл.124 от ГПК вр. чл.79 от ЗС, предявена насрещно в настоящото производство от Л. В. срещу Г. В. К. и В. Г. К., то ищецът по нея В. следва да приведе иска си в редовен вид, като посочи период на твърдяното давностно владение, да представи данъчно оценка за имота; да заплати необходимата държавна такса за разглеждане на иска; да впише исковата молба, след което тя ще бъде изпратена за отговор на Г. В. К. и В. Г. К. по реда на чл.131 от ГПК.

В случай че не бъдат изпълнени указанията в срок и пълнота, съдът ще приеме че не е сезиран с насрещен иск.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2