Решение № 129 от 21.06.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Добрич, 21.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИАНА МОМЧЕВА при участието на секретаря М.а Ст. Александрова като разгледа докладваното от МАРИАНА МОМЧЕВА Административно наказателно дело № 20253230200511 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „***” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., ул. „***, представлявано от В. Н. П., в качеството на работодател, чрез адвокат М. Я. срещу НП № 08 - 2500041/42/24.04.2025г., издадено от Директор на Дирекция “Инспекция по труда” със седалище Д., с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 153 ал. 2 от Кодекса на труда /КТ/ на основание чл. 416 ал. 5 във вр. с чл. 414 ал. 1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева.

С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила.

В съдебно заседание жалбата представител на жалбоподателя. се поддържа от процесуалния

Въззиваемата страна изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок.

Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна 1 проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

Като нарушение на жалбоподателя е вменено следното:

На 23.01.2025г. е извършена проверка от С. П. и С. С. - инспектори в Дирекция „Инспекция по труда“, със седалище Д. в обект Супермаркет „***“ център, находящ се в гр. Д., ул. „***, стопанисван от „***“ АД.

С призовка са изискани документи: графици за работа, присъствени форми за месец септември 2024г. и правилник за вътрешен трудов ред.

Съгласно представена на 14.02.2025г. окончателна отчетна форма график за месец септември 2024г. и дадени писмени сведения от Г. А. - главен счетоводител, в периода от 13.09.2024г. до 20.09.2024г. /8 последователни дни/ е полагала труд С. В. И. на длъжност „работник, зареждане на рафтове“ и освободена на 09.12.2024г.

От представените документи административнонаказващият орган е установил, че „***“ АД, в качеството си на работодател не е осигурил в периода от 13.09.2024г. до 20.09.2024г. на С. И. на длъжност „работник, зареждане на рафтове“ и освободена на 09.12.2024г. задължителна седмична почивка при сумирано изчисляване на работното време не по - малко от 36 часа.

Нарушението е извършено на 19.09.2024г. Установено е на 14.04.2025г.

Така издадено наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на наказаното лице са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както следва:

„***“ АД се представлява от изпълнителния директор В. П..

Дружеството е със седалище и адрес на управление: гр. Д., ул. „***.

Съобразно разпоредбата на чл. 416 ал. 3 от КТ, АУАН се връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при невъзможност да му се връчи, се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка, като ако лицето не бъде намерено на адреса на управление, на постоянния му адрес или по месторабота, връчването се извършва чрез поставяне на съобщение за съставянето на акта, подлежащ на връчване, на таблото за обявления и в интернет страницата на съответния орган по чл. 399, 400 и 401 от КТ.

В настоящия случай, съставеният АУАН е изпратен по куриер на В. П. на адрес гр. Д., ул. „***, а не на адреса по седалището на дружеството.

Получено е от трето лице, без представителна власт.

За приложение на разпоредбата на чл. 416 ал. 3 от КТ трябва да е налице невъзможност АУАН да се връчи лично на нарушителя срещу подпис. Ако 2 административнонаказващият орган не успее да открие лицето за съставяне на АУАН, то съставеният такъв, се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка на адреса на управление на дружеството. Едва след като не бъде открит на адреса на управление на дружеството, АУАН се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка на постоянния му адрес.

Административнонаказващият орган не е поканил по надлежния ред представляващия дружеството за съставянето на АУАН. Освен това е предприето връчване на АУАН на В. П. на адрес, различен от адреса на управление на дружеството. Не на последно място АУАН е получен от трето лице, без да притежава представителна власт.

Съобразно АУАН въз основа на който е издадено Наказателното постановление, отчетната форма - график за месец септември 2024г. е представена от главния счетоводител Г. А.. Последната, в качеството на главен счетоводител няма правомощия да представлява дружеството, както и да кореспондира от негово име. Така също, главният счетоводител няма задължение да изготвя документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа. Тези задължения са вменени на касиер домакина. Същият изготвя месечни графици и нанася корекции в тях при необходимост.

Не на последно място в хода на съдебното следствие не се установи да е извършено вмененото на дружеството жалбоподател нарушение - да не е спазило задължителна седмична почивка при сумирано изчисляване на работното време не по - малко от 36 часа по отношение на С. И.. От разпитаните свидетели Г. А. и Ж. А. се установява, че това не отговаря на действителното положение. Непрекъснато се стига до промяна на утвърдените поименни графици, поради промяна на числеността на заетите работници, както и поради отсъствие на наетите работници по различни причини.

Поради това, издаденото Наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

От съдържанието на приложеното заверено за вярност копие от фактура № 1000001671/25.06.2025г. се установява, че жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото в размер на 540 лева, които се претендират на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН.

Съобразно чл. 18 ал. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа за процесуално представителство, защита и съдействие по дела от административнонаказателен характер възнаграждението е 500лв. и обстоятелството, че съдебното производство е продължило в общо три заседания, в които е бил даден ход на делото, настоящият съдебен състав приема, че заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение в размер 3 на 540лв. не е прекомерно и следва да се присъди в евровата му равностойност от 276,10 евро.

По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 08 - 2500041/42/24.04.2025г., издадено от Директор на Дирекция “Инспекция по труда” със седалище Д., с което на „***” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., ул. „***, представлявано от В. Н. П., в качеството на работодател за нарушение по чл. 153 ал. 2 от Кодекса на труда /КТ/ на основание чл. 416 ал. 5 във вр. с чл. 414 ал. 1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева.

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” Добрич, ДА ЗАПЛАТИ на „***” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., ул. „***, представлявано от В. Н. П., сумата от 276,10 евро разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд - Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4