Протокол № 564 от 27.10.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 564 гр. Варна, 27.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила Й. К. при участието на секретаря Нели Петрова Катрикова Добрева и Елена Янева Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. К. Търговско дело № 20253100900182 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:16 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищецът Р. Г. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

С.В., преупълномощен от адв. Н. Д., с пълномощно от днес.

Ответникът З. А. Д.

„ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, редовно призован, не изпраща представител.

Вещото лице Т. К. А., редовно призована, не се явява, депозирана е молба по делото.

Вещото лице В. В. Д., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице А. М. Ц., редовно призован, не се явява.

Свидетелят И. Д. И. , редовно призован, явява се лично.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора 1

Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада. Моля да бъде обявен за окончателен.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 1196 от 19.08.2025 година, приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го обективира в протокола от днешно съдебно заседание:

В исковата молба се твърди, че на 10.02.2025 г., около 09:30 часа в гр.

Варна, на ***, настъпило ПТП, при което управляваният от И. Д. И. лек автомобил „Хонда Сивик“ рег. № ****** ударил пресичащата отдясно наляво на пешеходна пътека Р. М.. В резултат на сблъсъка на ищцата били причинени травматични увреждания, изразяващи се в фрактура на ляво крило на сакралната кост и ляв трансверзален израстък, фактура на горен и долен клон на лява лонна кост с дислокация, фрактура на фибулата, фрактура на латерално тибиално плато с дислокация и проминиране към метафизата, фрактура на трансверзи на Л4 и Л5, фрактура на С2, фрактура на крилото на сакралната кост вляво, фрактура на горно и долно рамо на пубисна кост и сакрума вляво и фрактура на 1-2 десни ребрени дъги аксиларно. След ПТП ищцата била откарана в МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, в Клиника по неврохирургия, където на 13.02.2025 г. била подложена на оперативна интервенция под обща анестезия за фиксация на С1- С3-С4, заднолатерално спинално слИ.е. На 19.02.2025 г. ищцата била приета в Клиника по ортопедия и травматология към МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД, като отново била подложена на операция на 21.02.2025 г., изразяваща се в отворено наместване на фрактура на шафта на тибия с вътрешна фиксация, под обща анестезия.

Фиксацията била извършена посредством плака за проксимална тибия.

Изготвен бил послоен шев и била поставена стерилна превръзка. Назначено било носенето на шина за 30 дни и прием на фраксипарин 0.4 мг за 30 дни, както и контролни прегледи.

Ищцата твърди, че уврежданията и извършените оперативни намеси повлияли негативно на живота й, поради което на 04.03.2025 г. Депозирала извънсъдебна претенция към застрахователя на виновния водач, по която била образувана щета № 0801-001810/2025 – 01.02, с изх. № 1301/07.03.2025 г.

Счита, че констативният протокол за ПТП с пострадали лица бил надлежно съставен от длъжностното лице и обвързвал съда за изложените в него 2 обстоятелства. На 07.03.2025 г. ищцата получила писмо от застрахователя, с което били изискани допълнителни документи, като същото било възприето от нея като отказ да бъдат изплатени претендираните суми. Влошеното здравословно състояние на ищцата се отразило негативно върху битието й и способността й да задоволява ежедневните си нужди. Същото предизвикало състояние на безпокойство и тревожност у ищцата, повлияло на съня и апетита й. Моли съдът да постанови решение, с което да уважи предявените искове. Претендира разноски.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД е подал отговор на исковата молба, в който излага съображения за неоснователност на предявените искове. В евентуалност, намира размерите на претенциите за прекомерно завишени. Оспорват се всички наведени в исковата молба доводи и твърдения. Оспорва наличието на вина на водача И. Д. И.. Излага позиция, че ищцата не претърпяла описаните в исковата молба травматични увреждания. Счита, че понастоящем същата не изпитвала затруднения за водене на нормален живот. Сочи, че възстановителният период от травмите бил приключил. Релевира възражение за съпричиняване от ищцата на вредоносните последици, изразяващо се в противоправно поведение на ищцата, като последната пресякла внезапно пътното платно в участък, необозначен за пресичане на пешеходци, с което нарушила чл. 113 и чл. 114 от ЗДвП. Счита претенциите за завишени. Искането е за отхвърляне на предявените искове, а при евентуалност – да бъде присъден по-нисък размер от претендирания. Претендира разноски.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищцата е депозирала допълнителна искова молба, с която се поддържа изложеното в първоначалната такава.

В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор на исковата молба, в който доразвива твърденията си в първоначалния отговор.

Подлежащи на доказване факти и доказателствената тежест за тях:

На основание чл.146, ал. 1, т. 4 ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1/ На 10.02.2025 г., около 09:30 часа в гр. Варна, на ***, настъпило ПТП, при което управляваният от И. Д. И. лек автомобил „Хонда Сивик“ рег. № ****** осъществил удар с Р. М.. 2/ Наличието на валидно сключена застраховка 3

„Гражданска отговорност“ на л. а. „Хонда Сивик“ рег. № ****** при ответното дружество. 3/ На 04.03.2025 г. при ответното дружество е постъпила застрахователна претенция от пострадалата Р. Г. М. по реда на чл. 380 КЗ, въз основа на която била образувана щета № 0801- 001810/2025 – 01.02, с изх. № 1301/07.03.2025 г.

По правната квалификация (чл. 148, ал. 1, т. 2 ГПК):

Предявените от ищцата осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени и имуществени вреди вследствие на настъпило ПТП с участието на застраховано при ответника лице, следва да се квалифицира по чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. с чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

По доказателствената тежест (чл. 148, ал. 1, т. 5 ГПК) и попълването на делото с доказателства (чл. 146, ал. 2 ГПК):

На основание чл. 146 ГПК съдът указва на ищцата, че дължи доказване на твърдените от нея факти и обстоятелства, от които извлича изгодни за себе си правни последици. В тази връзка, ищцата следва да установи конкретния механизъм на настъпване на ПТП от 10.02.2025 г., както и това, че същото е настъпило поради виновното поведение на водача на застрахованото при ответното дружество МПС. Следва при условията на пълно и главно доказване да установи характера, вида и интензитета на претърпените неимуществени вреди, причинени от нанесените телесни увреждания и проведеното след това лечение. Съдът указва на ищцата да установи, че във връзка с лечението се е налагало извършването на разходи, като посочи за какво са били същите и в какъв размер с оглед твърдените имуществени вреди от ПТП.

Ответникът следва да ангажира доказателства във връзка с наведените от него възражения, като докаже твърдението си, че така претендираното обезщетение е прекомерно завишено с оглед характера на вредите, както и че е налице съпричиняване от страна на ищцата, като установи нейното противоправно поведение, намиращо се в пряка и непосредствена причинноследствена връзка с настъпилото ПТП и в частност твърденията си, че пострадалата не съобразила поведението си с правилата на чл. 113 и чл. 114 от ЗДвП.

Страните са ангажирали допустими доказателствени средства за 4 фактите, за които носят доказателствена тежест.

Адв. Д.: Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от страните писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени копия на писмени документи, а именно: адвокатско пълномощно от 12.02.2025 г.; констативен протокол за ПТП с пострадали лица 819р-6484/11.02.2025 г. на ОД на МВР-Варна; протокол за оглед на местопроизшествие от 10.02.2025 г.; албум по ДП № 63/2025 г. по описа на СПП-ОД на МВР-Варна от 13.02.2025 г.; епикриза ИЗ № 1474 МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД от Клиника по неврохирургия на Р. М.; талон за медицинско изделие – 01.02.2025 г. № N16161040000006а; талон за медицинско изделие от 12.02.2025 г.; талон за медицинско изделие от Клиника по ортопедия и травматология на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД ИЗ № 1847 на Р. М.; епикриза ИЗ № 1847 от Клиника по ортопедия и травматология на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД на Р. М.; рецептурна бланка; фискален бон от 25.02.2025 г.; фискален бон от 14.02.2025 г.; рецептурна бланка, ведно с касов бон от 21.02.2025 г.; фискален бон от 26.02.2025 г.; фискален бон от 17.02.2025 г.; фактура № 0000000556 от 25.02.2025 г.; талон, ведно с фискален бон от 25.02.2025 г.; претенция на осн. чл.38, ал.1 от КЗ от Р. М. до ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ведно с известие за доставяне от 04.03.2025 г.; писмо от ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД; уведомление от ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД относно застрахователна претенция по чл.380 от КЗ до Р. М. и изх. № 1301/07.03.2025 г.; декларация за материално и гражданско състояние, във връзка с искане по чл.83, ал.2 ГПК от Р. М. от 02.03.2025 г.; служебна бележка от 11.03.2025 г. на Владимир М. от фирма „САЛС“ АД – гр. Девня и писмо от ТД на НАП-Варна изх. № 54-031518#2/14.03.2025 г. относно предоставяне на информация във връзка с претърпяно ПТП на 10.02.2025 г. до Р. М..

СЪДЪТ докладва постъпила молба в вх. № 28079 от 02.10.2025 г. от ищцата чрез процесуалният и́ представител адвокат Н. Д., с която във връзка с издаденото им съдебно удостоверение за получаване на документи по образуваното ДП № 63/2025 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ на ОД на 5

МВР – Врана, са приложени заверени копия от документи по опис.

Адв. Д.: Да се приемат.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба в вх. № 28079 от 02.10.2025 г. документи по опис, както следва: Копие от Докладна записка от 10.02.2025 г.; Копие от Протокол за оглед на местопроизшествието от 10.02.2025 г.; Копие от Албум по ДП № 63/2025 г. по описа на СПП–ОД–МВР– Варна от 13.02.2025 г. – 5 лева; Копие от Справка на нарушител/водач; Копие от съдебно – автотехническа експертиза по ДП № 63/2025 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Варна от 28.07.2025 г. – 17 листа; Копие от съдебномедицинска експертиза № 296/2025 г. – 5 листа.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответната страна препис от молбата, ведно с приложените към нея доказателства.

Поради възникнал здравословен проблем, в 11:20 часа секретар Нели Катрикова напуска съдебната зала, а в 11:24 часа я замества секретар Елена Петрова.

СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат призования за днешно съдебно заседание от ответната страна свидетел, за установяване поведението на ищцата към момента на настъпване на ПТП, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание, като свидетел лицето И. Д. И., като същият е вписан в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне самоличността му, както следва: И. Д. И., ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.

На въпросите на Съда:

6

Свидетелят И.: Не познавам Р. Г. М..

ПТП–то мисля, че се случи през месец февруари 2025 година. Движех се по бул. България с автомобил „Honda“. Това беше към 09:00 сутринта.