Решение № 79 от 23.03.2021, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Червен бряг , 23.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Христо В. Първанов при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20204440100981 по описа за 2020 година

Производството е образувано по искова молба на „***********, със седалище и адрес на управление: гр. ****************, чрез юрисконсулт И.К., съдебен адрес: гр. София, ул.

”*********** против Ц. М. Г. с ЕГН **********, адрес: гр.Ч****************. Посочва се в исковата молба, че между ответника и „*********** бил сключен договор за потребителски заем PLUS-15276290 на 26.09.2017г., по силата на който дружеството предоставило на Г. кредит в размер на 15000.00 лева срещу задължение от страна на ответника да върне сумата на 84-месечни погасителни вноски, включващи главница и добавка, съставляваща печалбата на заемодателя /договорна възнаградителна лихва/ съгласно чл. 2 от Общите условия по договора за заем и посочени в погасителния план от договора, като падежът на последната месечна погасителна вноска е 20.09.2024г.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът не се явява, не е депозирал отговор на исковата молба, не изпраща представител в съдебно заседание, не взема становище по спора.

Съдът като взе предвид, че на ответника са връчени съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК), определение за насрочване и доклад по делото (чл.140 ГПК) и призовка за насрочено о.с.з, с които са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че искът с правно основание чл.124, ал. 1 от ГПК е вероятно основателен 1 с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявеният размер.

По разноските:

На основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски: сумата от 663.96 лв. платена държавна такса и сумата от 300 лв.- адвокатско възнаграждение или общо сумата от 963,96 лв.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

Осъжда Ц. М. Г. с ЕГН **********, адрес: гр.Ч**************** да заплати на „***********, със седалище и адрес на управление: гр. ****************, чрез юрисконсулт И.К., съдебен адрес: гр. София, ул. ”***********, сумата от 13 660,66 /тринадесет хиляди шестстотин и шестдесет лева и 66 стотинки/лв. – главница, ведно с 1 640,24 /хиляда шестстотин и четиридесет лева и 24 стотинки/ лв. договорна възнаградителна лихва за периода 20.09.2018г. до 20.12.2019г. и 1298,29 /хиляда двеста деветдесет и осем лева и 29 стотинки/ лв. лихва за забава, в едно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

Осъжда Ц. М. Г. с ЕГН **********, адрес: гр.Ч**************** да заплати на „***********, със седалище и адрес на управление: гр. ****************, чрез юрисконсулт И.К., съдебен адрес: гр. София, ул. ”***********, сумата от 963,69 /деветстотин деветдесет и три лева и 96 стотинки/ лв. направени от ищеца разноски в настоящето производство

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд- гр.Плевен.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 2