Решение № 589 от 24.07.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 589 гр. София, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Ст. Атанасов

Членове:

Лилия Н. Георгиева

Атанас Н. Атанасов при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20231100602188 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

С присъда от 29.11.2022 година по НЧХД № 1144/2022 година, СРС, НО, 121 състав, е признал подсъдимия А. Д. К. за виновен по повдигнатото му с тъжбата на П. Д. К. обвинение за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил адманиситративно наказане глоба в размер на 1 000 лв. Със същата присъда в тежест на подсъдимия са присъдени и направените по делото разноски.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила жалба от подсъдимия, чрез неговия защитник, с която се иска отмяна на осъдителната присъда и постановяване на нова оправдателна такава

1

В съдебно заседание на въззивния съд защитникът на подс. А. К. поддържа въззивната жалба срещу първоинстанционната присъда. Счита, че същата е постановена незаконосъобразно, тъй като се основава само на част от събраните по делото доказателства, като не са взети предвид тези, които установяват по категоричен начин, че подсъдимият не е извършил вмененото му престъпление. Пледира да бъде отменена обжалваната присъда и да бъде постановена нова, с която подс. А. К. бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

Повереникът на частния тъжител П. К. оспорва въззивната жалба на защитника на подсъдимия. Излага доводи, че първоинстанционният съд е отчел всички събрани по делото доказателства, като по обоснован начин е посочил кои от тях отхвърля, като недостоверни. Счита, че наложеното на подсъдимия наказание в никакъв случай не се явява несъразмерно тежко и моли присъдата на районния съд да бъде потвърдена.

Подс. А. К. отрича да е извършвал деянието, за което е обвинен и признат за виновен от първоинстанционния съд.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и взе предвид разпоредбите на закона, извърши цялостна проверка на атакуваната присъда в съответствие с изискванията на чл. 314 от НПК, намери за установено следното:

За да постанови обжалваната присъда, Софийският районен съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

На 14.10.2020 г., около 10:10 часа, подсъдимият А. К. се намирал пред заложна къща „Еврокомерс” на ул. **** в гр. София. Подс. К. работел там като продавач-консултант. Подсъдимият си говорил със свой познат свидетеля В.С., когато забелязал частния тъжител П. К. на отсрещния тротоар.

Подсъдимият познавал тъжителя, поради факта, че последният бил подал жалба срещу него, вследствие на което било образувано ДП № ЗМ 1060/2018 г. по описа на 09 РУ-СДВР за престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК, вр. чл. 18, ал. 1 от НК. Частният тъжител също забелязал подсъдимия, като 2 двамата си разменили реплики с неустановено по делото съдържание.

Подсъдимият предприел бързо пресичане на улицата, за да стигне на отсрещната й страна и да поиска сметка от тъжителя, че му причинява неприятности. Виждайки това, тъжителят се опитал да побегне, но бил настигнат от подс. К., който му нанесъл повече от един удар със свита в юмрук ръка, в областта на лицето. От нанесените удари тъжителят паднал на земята, но подс. К. продължил да го рита в областта на тялото и главата, като пострадалият се опитвал с ръце да предпазва главата от ударите.

По същото време и на същото място се намирал свидетелят К.М., който се придвижвал с велосипед към работното си място. Виждайки двамата мъже още при размяната на реплики помежду им, първоначално той ги подминал, но после се спрял и започнал да наблюдава конфликта помежду им.

Виждайки, че тъжителят е удрян и повален на земята в безпомощно състояние, той започнал да крещи на подсъдимия да спре. Подсъдимият се обърнал, забелязал го и спрял да нанася удари на тъжителя. След това подс. К. побягнал, но свидетелят М. не видял в каква посока.

Свид. К.М. се приближил към останалия на земята тъжител П. К., като видял, че по цялото лице и носа му има кръв и го попитал дали да извика полиция. Въпреки, че бил замаян, свид. К. потвърдил и свид. М. се обадил на тел.112 като съобщил за физическо насилие с точно местонахождение и участници в него.

На място бил изпратени полицейски патрул от 09 РУ-СДВР и линейка на Центъра за спешна медицинска помощ. Частният тъжител П. К. бил откаран в УМБАЛ „Царица Йоанна - ИСУЛ“ ЕАД гр. София, като при прегледа му в 10.57 часа била поставена основна диагноза: Повърхностна травма на главата с неуточнена локализация.

При извършен преглед на тъжителя в приемен очен кабинет УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД били установени следните увреждания: екхимома на конюнктивата на 6-8 часа; роговица- гладка, с пигментни струпвания по ендотела. Предна камера с бистро съдържимо. Зеница реагира на светлина. Очно дъно- в норма, с ясен фовеларен рефлекс.

Хематоми на клепачите на ляво око. Тъй като пострадалият съобщил за загуба на съзнание, била препоръчана консултация с неврохирург. При извършена рентгенография на черепа на пострадалия не били установени фрактури на 3 костите на лицевия череп, както и на костите на черепния свод.

В същия ден, 14.10.2020 г., в 15.15 ч., тъжителят П. К. бил прегледан от съдебен лекар и му било издадено СМУ №V- 379/2020 г., в което било отразено, че при прегледа са установени следните увреждания: в областта на горния ляв клепач - линейна рана с дължина 0,5 см. с остри ъгли и неравни ръбове, кървяща при допир; клепачите на лявото око са кръвонаседнати с червеникаво синкав цвят; субконюнктивален кръвоизлив на лявото око; по гърба на носа в средната му част срединно и вляво отсрединната линия червеникаво кръвонасядане на площ 1,5/1 см; по ръба на долната устна, леко в ляво от срединната линия - бледо синкаво кръвонасядане на площ 0,7/0,5 см; по лигавицата на устната кухина на горна устна срединно и в ляво - подкожен хематом на площ 2/2 см с надлежащо синкаво червеникаво кръвонасядане. По тръбната повърхност на 4-ти пръст на дясната ръка към върховата фаланга овална охлузна рана на площ 1/0,8 см с неравен ръб; пръснато по дланната повърхност на лявата ръка - охлузвания на кожата с размери от точковидни до 1/0,3 см, покрити със засъхнала червеникава кръв; по предната повърхност на дясното коляно - групирани охлузвания на кожата с размери 3/1, 1,5/1,5 и 2/2 см с червеникав цвят.

На 26.10.2020 г. частният тъжител П. К. посетил невролог при МБАЛ „Доверие“, като след извършен преглед бил издаден амбулаторен лист № 000483/26.10.2020 г., в който била отразена диагноза: „Други вътречерепни травми, без открита вътречерепна травма; при поглед наляво леко изоставане на левия очен булб в крайно положение и „размазване“ на образа; лека дисметрия на левите крайници при координационните проби СНР умерено живи.

На 28.10.2020 г. частният тъжител посетил невролог при УМБАЛ „Александровска“, като след извършен преглед бил издаден амбулаторен лист № 000652/28.10.2020 г., в който била документирана диагноза „Мозъчно сътресение“.

Частният тъжител П. К. започнал да посещава психиатър във Фондация „Център Надя”, гр. София, като му била поставена диагноза:

„Посттравматично тресово разстройство” и му било издадено удостоверение изх. № 59/006.2021 г.

На 24.11.2020 г. тъжителят П. К. подал жалба до Софийска районна 4 прокуратура с рег. № 48834/24.11.2020 г. и с постановление от 01.07.2020 г. било образувано ДП № 3384 ЗМК 1001/2020 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. №48834/2021 г. на СРП. След събиране на доказателства, разпит на свидетели, назначаване на СМЕ и СТЕ, прокурорът приел, че е налице деяние по чл. 130, ал. 1 НК, което на основание чл. 161, ал.1 от НК се преследва по частен ред и с постановление от 04.01.2022 г. прокурор от СРП спрял наказателното производство с указания до пострадалия да предяви претенциите с тъжба в 6-месечен срок от получаване на постановлението. В същия срок частният тъжител подал тъжбата, по която било образувано настоящето наказателно производство.

За да приеме за установена така изложената фактическа обстановка, първоинстанционният съд се е позовал на събраните в хода на съдебното следствие доказателства: обясненията на подс. А. К.; показанията на свидетелите К.М. и В.С.; заключението на назначената в хода на съдебното производство съдебномедицинска експертиза; писмените материали: постановление на СРП за образуване на ДП, постановление от 04.01.2022 г. за спиране; СМУ №V- 379/2020 г., удостоверение изх. № 59/006.2021 г. на фондация „Център Надя” гр. София, лист да преглед на пациент в КДБ/СО №018175/14.10.2021 г., амбулаторен лист от 21.10.2020 г., амбулаторен лист от 28.10.2020 г., амбулаторен лист от 24.10.2020 г., медицинско направление от Спешно отделение с дата 24.10.2020 г., изследване от образна диагностика на череп.

Настоящият въззивен състав намира, че първоинстанционният съд е събрал необходимите за изясняването на предмета на делото доказателства и не е ограничил страните при упражняване на процесуалните им права да правят относими доказателствени искания.

Първоинстанционният съд не е допуснал съществени процесуални нарушения и при обсъждането на доказателствата по делото и е формирал фактически изводи, които въззивният състав споделя.

Първоинстанционният съд е изпълнил задълженията си за всестранно, обективно и пълно изследване на доказателствата по делото, като задълбочено 5 е обсъдил показанията на двамата разпитани в хода на съдебното следствие свидетели – К.М. и В.С., съпоставяйки ги както с обясненията на подс. А. К., така и с останалите събрани по делото доказателства. Въззивният съдебен състав намира, че обосновано и надлежно мотивирано първоинстанционният съд е отказал да кредитира обясненията на подс. К. и показанията на свид. С., според които със своето поведение тъжителят К. е провокирал подсъдимия и че частният тъжител е държал в ръцете си нож, с който се опитал да нарани подсъдимия. Както е посочил първоинстанционният съд, наличие на нож или друго хладно оръжие не е установено на местопроизшествието, нито такова е видяно от свид. М.. Доколкото свид. К.М. е незаинтересован от изхода на делото, за разлика от свид. С., той не е и в приятелски отношения с никоя от страните, показанията му правилно са ценени от първоинстанционния съд като обективен доказателствен източник, а обсъдени в тяхната цялост, както и съпоставени с останалите събраните по делото доказателства, се явяват последователни, непротиворечиви и неопровергани от останалите доказателствени материали.

Обосновано първоинстанционният съд е кредитирал и заключението на назначената в хода на съдебното производство съдебномедицинска експертиза, отчитайки съответствието й с писмените материали по делото и надлежното мотивиране на даденото експертно заключение за механизма на причиняване и медикоибологичните характеристики на уврежданията, получени от тъжителя при произшествието.

При така установените и от въззивния съдебен състав факти, правилни се явяват правните изводи на първата инстанция, за това, че подс. А. Д. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК, за което му е било повдигнато обвинение с тъжбата на П.

К..

Въззивният съд също намира, че от обективна страна на 14.10.2020 г., в гр. София, на ул.”Бели Дунав”, в близост до бл. 502, подс. А. К. е причинил на частния тъжител множество увреждания, представляващи лека телесна повреда, а именно: закрита черепно-мозъчна травма /мозъчно състресение/, лицева травма /разкъсно-контузна рана на горния клепач на лявото око, кръвонасядане на клепачите на лявото око, субконюнктивален кръвоизлив на 6 лявото око, кръвонасядане по гърба на носа в средната му част срединно и вляво от срединната линия; кръвонасядане по ръба на долната устна леко вляво от срединната линия; кръвонасядане с подлежащ подкожен хематом по лигавицата на горна устна срединно вляво; травми по крайниците /охлузна рана по гръбната повърхност на 4-ти пръст на дясна ръка към върховата фаланга; пръснати охлузвания по дланната повърхност на лява ръка; групирани охлузвания по предната повърхност на дясно коляно.