Споразумение № 8 от 27.04.2021, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№8 гр. Пловдив , 27.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Миглена Р. Маркова

Златка П. Алексова

Милко С. Милев при участието на секретаря Даниела П. Дойчева и прокурора Анелия Л. Трифонова (ОП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Р. Маркова Наказателно дело от общ характер № 20215300200793 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ОП – Пловдив изпраща представител – прокурор АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА. Съобщението за насрочване на разпоредителното заседание по делото е връчено на ОП – Пловдив на 16.04.2021 г.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. К. – редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник – адв. Н.М..

Съдът докладва, че на подсъдимия не е връчено разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт.

На същия се връчва копие от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: На 23.04.2021 г. съм получила съобщение по чл. 247б от НПК за насрочване на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Клиентът ми е запознат с обвинителния акт и няма претенции за връчването на същия в днешното съдебно заседание.

ПОДС. К.: Да се гледа делото днес. Запознат съм с обвинителния акт и с въпросите, които ще се обсъждат в днешното разпоредително заседание.

1

Съдът, след съвещание, намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

М. М. К. - роден на *** г. в гр. **** живущ в г***, б., български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДС. К.: Готов съм с помощта на защитника си да взема становище по въпросите, които ще обсъждат в днешното разпоредително заседание.

Получих днес препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт.

РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК .

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, както и доказателствени искания.

АДВ. М.: Нямам отводи. Нямам нови искания.

ПОДС. К.: Нямам възражения този състав на съда да гледа делото.

Нямам искания за нови доказателства.

Предвид липсата на искания от страните съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНИ, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила, които не са били поставени за обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, както и че в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ОС – Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване 2 правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29, със споразумение, което сме обсъдили с подсъдимия и защитника му.

Не е налице някое от основанията на т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.

Няма основание за промяна на действащата към настоящия момент мярка за неотклонение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля делото да бъде насрочено по реда на чл. 252 от НПК незабавно, веднага след разпоредителното заседание, с оглед постигане на споразумение с подсъдимия и защитника му.

АДВ. М.: Придържаме се изцяло към казаното от представителя на ОП – Пловдив.

Моля да ни бъде даден възможност да представим споразумението, тъй като то е в полза на подзащитния ми и с това ще бъдат защитени интересите му.

По т. 3 - по наше мнение не е допуснато нарушение, отстранимо съществено, на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на страните.

За мярката за неотклонение на подзащитния ми, която е „Парична гаранция“ в размер на 2000 лева, считам, че следва да потвърди.

ПОДС. К.: Поддържам казаното от защитника ми.

Не считам, че са ми нарушени правата в хода на досъдебното производство и не желая делото да бъде връщано на досъдебното производство.

Мярката ми за неотклонение моля да не се изменя.

Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, счита, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо 3 съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно – на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице и основания за отмяна или изменение на взетата мярка за процесуална принуда – „Парична гаранция“ в размер на 2000 лева, на подсъдимия.

С оглед направените от страните изявления, че са постигнали споразумение, което желаят да представят за одобрение пред настоящия съдебен състав, следва, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото при хипотезата на Глава 29 от НПК.

С оглед изложеното и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ Е ДОПУСНАТО в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно – на подсъдимия.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за отмяна или изменение на взетата мярка за процесуална принуда – „Парична гаранция“ в размер на 2000 лева, на подсъдимия М. М. К..