Решение № 150 от 29.04.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Перник, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500267 по описа за 2026 година

., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. при ЧСИ № 1551/10.02.2026г. от длъжника “Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, ЕИК 823073638 чрез адв. Д. У. против Постановление/Разпореждане, обективирано в Съобщение с изх. № 485/23.01.2026 г. на ЧСИ Е.Д., за приключване на изпълнително дело № основание чл. 433, ал. 2 ГПК.

4/2026 г. по описа на същия ЧСИ на

В жалбата се излагат доводи, че постановеното Разпореждане/Постановление е неправилно и незаконосъобразно, които като цяло се свеждат до това, че изпълнителното дело следва да бъде прекратено на основание чл. 433, aл. 1, т. 1 ГПК, а не приключвано поради изпълнение след получаване на поканата за доброволно изпълнение, тъй като от представените доказателства е ясно, че вземането, което взискателят твърди, че притежава, е надлежно платено преди образуване на изпълнителното производство и преди сключването на договора за цесия. Иска се от съда да отмени Постановление/Разпореждане, обективирано в Съобщение с изх. № 485/23.01.2026 г. на ЧСИ Е.Д., за приключване на изп. дело 4/2026 г. на ЧСИ Е.Д. на основание чл. 433, ал. 2 ГПК, като незаконосъобразно и съдът да разпореди изп. дело № 4/2026 г. да бъде прекратено, и всички събрани суми по него да бъдат 1 възстановени на ВиК ООД - гр. Перник.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК, взискателят К. Д. чрез адв. Б. В. е подал писмени възражения, в които по подробно изложени съображения излага становище за недопустимост, евентуално - за неоснователност и недоказаност на жалбата и за оставянето й без уважение. Моли да му се присъдят разноските пред настоящата инстанция.

Съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е представил мотиви, в които излага своите действия, като посочва, че по постъпилата молба вх.№1198/02.02.2026 г. от дружеството длъжник, в която описват доказателства по които ЧСИ не може да вземе отношение.

Пернишкият окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и прецени представените доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в срок и е допустима и съдът пристъпи към проверка на нейната основателност.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК за да се прекрати изпълнителното производство длъжникът трябва да представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при спор е длъжен да декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема за истинска.

Видно от законовата уредба съдебният изпълнител може да прекрати изпълнителното производство по чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК само ако между взискателя и длъжника не е налице спор за погасяване от длъжника на задължението по изпълнителния лист. В случая тази предпоставка не е налице, тъй като взискателят оспорва материално-правните последици от плащането от 10.07.2025 г. /оспорва плащането е погасило изцяло вземането по изпълнителния лист/. ЧСИ и съдът в настоящото производство по обжалване на действия на ЧСИ нямат правомощия да решат заявения спор за материално право между взискателя и жалбоподателя-длъжник свързан с факти настъпили след приключване на съдебното производство, по което е издаден изпълнителния лист. Това може да стане само по исков ред – чл. 439 ГПК, чл. 55 ЗЗД.

С оглед на всичко гореизложено, жалбата като неоснователна трябва да се отхвърли.

По разноските

С оглед изхода на настоящото частно производство, всички разноски, сторени от жалбоподателя следва да останат в негова тежест.

Ответникът по жалбата претендира, но не доказва направени разноски по настоящото дело, поради което такива не му се дължат и не се присъждат.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

2

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба с вх. при ЧСИ № 1551/10.02.2026г., подадена от длъжника “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД гр. Перник, ЕИК 823073638 чрез адв. Д. У. против Постановление/Разпореждане, обективирано в Съобщение с изх. № 485/23.01.2026 г. на ЧСИ Е.Д., peг. № *** от КЧСИ, район действие ПОС, за приключване на изпълнително дело № 4/2026 г. по описа на същия ЧСИ на основание чл. 433, ал. 2 ГПК, като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 437, ал.4, изр. второ ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3