Определение № 468 от 08.10.2024, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 468 гр. В., 04.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АМП

Членове:

ВЙМ

ВРГ като разгледа докладваното от ВЙМ Въззивно частно гражданско дело № 20241300500321 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Глава двадесет и първа вр. с чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 1070/17.07.2024 г./ по регистратурата на РС-К**/ от „ЗАД ОЗК - Застраховане” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.

***, чрез адвокат Г. Б. Х. със съдебен адрес: гр. С., район С*** против Определение №90/05.06.2024 г., постановено по гр. д. № 286/2023г, по описа на РС - К**, в частта в която е отхвърлена молбата на „ЗАД ОЗК - Застраховане” АД за изменение на постановеното по делото решение №22/27.03.2024г. по гр.д.№286/2023г. по описа на РС-К** в останалата част над уважената от 56 лева.

При извършената служебна проверка се установи, че първоинстанционният съд не е извършил дължимата проверка за редовност и не е администрирал надлежно постъпилата въззивни жалби, поради което се налага извод, че въззивното производство е преждевременно образувано. Съображенията за това са следните:

При проверка редовността на частната жалба настоящият състав констатира, че същата неправилно е администрирана на ОС-В.. Съгласно чл.248, ал.3,изр.2-роГПК определението за разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението, т.е във двуседмичен срок от връчването му на страните, съгласно чл.259, ал.1 ГПК.

От данните по делото съдът констатира, че жалбоподателят „ЗАД ОЗК Застраховане” АД е уведомен за определението на 01.07.2024г., а частната жалбата е постъпила в РС-К** на 17.07.2024г., чрез куриер, след срока за обжалване, който е изтекъл на 15. 07.2024г. На приложената по делото разписка на куриерската пратка, с която е постъпила в съда, няма данни кога частната жалба е изпратена. Върху разписката е отбелязана датата на ден за разнос-17.07.2024г., но не и кога е приета от куриер. В случая съдът не може да извърши преценка относно допустимостта на постъпилата частна жалба, дали същата е подадена в законоустановения срок по чл.259,ал.1 ГПК.

Съдът констатира, че във връзка с така установената нередовност по частната жалба РС-К** с разпореждане №276/18.07.2024г. е дал указания на частния жалбоподател в срок от една седмица от връчване на разпореждането, да отстрани нередовностите на жалбата като представи по делото документ, удостоверяващ платената държавна такса в размер на 1

15/петнадесет/ лева по сметка на Окръжен съд - В. за разглеждане на жалбата, както и доказателства кога същата е изпратена. С разпореждането РС-К** е указал на жалбоподателя неблагоприятните последици при неизпълнение на указанията в срока, а именно, че жалбата ще бъде върната на основание чл. 262, ал.2, т.1 и т.2 от ГПК. Съобщението ведно с разпореждането е получено от жалбоподателя, чрез процесуалния му представител адв.Г.Х. на 06.08.2024г.

С молба вх.№1173/07.08.2024г. жалбоподателят е представил вносна бележка за внесена държавна такса от 15лв., но по делото не е представил доказателства , кога частната жалба е изпратена, приета от куриера.

РС-К** е осъществил размяна на книжата по 263 ГПК, като от насрещната по жалбата страна не е постъпил отговор в двуседмичния срок .

Следователно, при тези данни РС-К** не е извършил прецека по чл.262,ал.2,т.1 ГПК дали жалбата е подадена след срока за обжалване.

Съгласно разпоредбата на чл. 262, ал. 1 ГПК администиращият съд проверява редовността на жалбата и ако тя е нередовна съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. При неизпълнение на указанията в правомощията на първоинстанционният съд е да върне жалбата, съгласно чл.262,ал2 ГПК. В случая РС-К** преждевременно е изпратил делото на въззивния съд, доколкото не е извършил преценка дали са отстранени констатираните нередовности по жалбата и дали същата е депозирана след срока за обжалване.

Предвид на това частната жалба следва да се върне на РС-К** за преценка и изпълнение на правомощията по чл.262 ГПК, а въззивното частното гражданско дело като преждевременно образувано се прекрати.

Водим от горното, В.ският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Връща на РС-К** подадената частна жалба с вх. № 1070/17.07.2024 г. /по регистратурата на РС-К**/ от „ЗАД ОЗК - Застраховане” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ***, чрез адвокат Г. Б. Х. със съдебен адрес: гр. С., район С*** против Определение № 90/05.06.2024 г., постановено по гр. д. № 286/2023г., по описа на РС К** за изпълнение на посочените в чл. 262 ГПК процесуални действия.

Прекратява производството по ч. гр.д. № 321/2024 г. на Окръжен съд-В..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2