Решение № 5630 от 06.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5630 гр. София, 06.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТАНКА П. ЦОНЕВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20231110209906 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на управителя на «Трон 2013»ЕООД, ЕИК *** чрез пълномощника му –адв.А. – АК- Хасково против Електронен фиш № ********** от 18.05.2021 г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ - София, с който на дружеството за нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр.чл.

179, ал. 3б от същия закон е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.

С жалбата се иска отмяна на обжалвания ЕФ, поради неговата незаконосъобразност.

На първо място, се релевират пространни доводи, че в случая не било законово уредено да се издава ЕФ, а трябвало да се прилагат общите правила по ЗАНН- съставяне на АУАН и издаване на НП. Сочи се, че евентуалните пропуски на законодателя не били основание за прилагане на закона по аналогия или разширително тълкуване в разрез с правилата на ЗНА.

На следващо място, в жалбата се излагат аргументи, че при издаване на процесния ЕФ се наблюдавала липса на задължителни реквизити – административнонаказващият орган, издал акта и мястото на нарушението, както и словестно описание на същото. Твърди се, че отразеното в 1 съдържанието на ЕФ не отговаряло на нарушението, за което била ангажирана отговорността на дружеството – жалбоподател, както и че извършването му не било доказано. По този начин били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административнонаказателното производство, които били самостоятелно основание за отмяна на атакувания санкционен акт.

По –нататък се развиват съображения за неспазване на давностния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, както и за липса на доказателства за изправността на техническото средство, заснело процесното нарушение.

Според изложеното в жалбата, развилото се административнонаказателното производство е в разрез с европейските източници на правото. Излагат се и аргументи, че в нарушение на чл. 2, пар. 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. доставчикът на услугата за електронно събиране на пътни такси е следвало да уведоми незабавно собственика или ползвателя на ППС за недекларираната пътна такса – преди предприемане на принудителни мерки.

В заключение, в жалбата са изложени съображения за нарушение на принципът на пропорционалност и липсата на преценка за наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Отправя се искане към съда да се произнесе с решение, с което да отмени обжалвания ЕФ. При такъв изход на делото, се претендира присъждане на сторените разноски в хода на производство за адвокатско възнаграждение.

В проведените по делото съдебни заседания жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощника си -адв. А., която в дадения ход по същество пледира обжалвания ЕФ да бъде отменен от съда, по развитите в жалбата аргументи и приобщените по делото писмени доказателства.

Претендира присъждане на сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, за които представя списък и доказателство за извършеното им плащане. Представя писмени бележки.

Административно-наказващият орган не изпраща представител съдебното заседание и не изразява становище по основателността на жалбата.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

2

На 18.05.2021 г. в 12:52 часа, ППС – влекач „Ивеко АТ 440 ТП“ с ***, собственост на жалбоподателя, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕПС, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 0, се движело в Столична община, по път А-6 км 50+427, с посока намаляващ километър, който път бил включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.

10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението било установено с устройство № 10182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-6 км 50+427, за което е приложен снимков материал.

За извършеното нарушение срещу дружеството-жалбоподател като собственик на регистрираното ППС бил издаден обжалваният в настоящото съдебно производство Електронен фиш № ********** от 18.05.2021 г.

На 31.03.2020 г. бил сключен договор № 21931 между Интелигентни трафик системи АД и „АОН Груп“ ООД с предмет: предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние, включващ и процесното ППС.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на писмените доказателства, приложени към административнонаказателната преписка и допълнително представени от АНО, приобщени по реда на чл. 283 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН. Настоящият съдебен състав счита, че всички приобщени по делото писмени доказателства следва да се кредитират изцяло, тъй като са непротиворечиви, обективни и достоверни. Същите са издадени от компетентни органи и не са налице основания за постановянето им под съмнение.

Видно от писмо на АПИ, Областно пътно управление – гр. София, адресирано до СРС, получено в съда на 25.07.2022 г. и заведено с вх.№ 154958, към момента на път А-6 „Европа“ няма км.50+427.

В конкретиката на казуса следва да се има предвид, че съгласно чл.167а, ал.3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл.

3

179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи.

Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата, поради което съдът дава вяра на приложения доклад и клип от електронната система, с което се доказва и извършването на нарушението.

Видно от изготвения доклад, плащане не е постъпило за движение по пътя, за който се събират съответните такси. Поради какви обстоятелства такса не е заплатена, е вън от обективната съставомерност на нарушението, с което е и осъществен съставът на вмененото нарушение.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на въззивен съдебен контрол санкционен акт и от лице, което има право на жалба.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

Административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател е ангажирана с издаването на ел. фиш по реда на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП за нарушение на 102 ал. 2 от ЗДвП вр. чл. 179 ал. 3б, извършено в качеството му на собственик на ППС, като му е наложена предвидената чл.

187а ал. 2, т.3 от ЗДвП санкция за юридически лица.

Съгласно чл.102, ал.2 от ЗДВП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

Според чл.179, ал.3б от ЗДвП собственик на пътно превозно средство от 4 категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв.

Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

Според чл.10б, ал.3 тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл.

10а, ал. 7 и 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки. В случая процесното ППС отговаря на тези характеристики и е дължано заплащането на ТОЛ такса.

Според чл.10, ал.1, т.2 за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние: такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал.

3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл.187а, ал.2, т.3 ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както следва … по чл. 179, ал. 3б – в размер 2500 лв.

5

Настоящият съдебен състав приема за основателно изложеното в жалбата, че за така вмененото на жалбоподателя нарушение АПИ, Национално ТОЛ управление няма процесуална възможност да издава електронни фишове и да се отклонява от общия ред за ангажиране на административно-наказателната отговорност на субектите, предвиден в ЗДвП, респективно в ЗАНН. Процедурата за санкциониране на нарушенията на чл.179, ал.3б от ЗДвП е предвидена в чл.189е, ал.1 и сл. от същия закон и повелява съставянето на АУАН

- актовете за установяване на административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по чл. 165, чл. 167, ал. 3 – 3б и чл.

167а съобразно тяхната компетентност, като ал.12 на същия член предвижда и издаване на НП.

Отклоненията от тази обща и развита в ЗАНН процедура по ангажиране на административно-наказателната отговорност на лицата са изрично предвидени в закон и само при изрично очертана ясна възможност за нейното дерогиране е възможно този вид юридическа отговорност да се реализира по друг ред, включително и облекчен такъв, чрез издаване на електронен фиш. В случая съдът констатира, че законодателят не е предвидил такъв ред и следователно, издавайки електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, а не АУАН и респективно наказателно постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяна на атакувания санкционен акт.

Административно-наказващият орган твърди ЕФ да е издаден на основание чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, който обаче действително предвижда част от нарушенията, свързани със заплащане на пътни такси, да се санкционират чрез диференцирана процедура, а именно чрез издаване на ЕФ. Текстът на разпоредбата обаче предвижда, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата 6 по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".