Решение № 155 от 16.12.2025, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Сливница, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Административно наказателно дело № 20251890200271 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р. К. Д. срещу електронен фиш Серия * № ***************, издаден от ОДМВР - София, с който му се налага глоба в размер на 800 лева, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, вр. с ал.1, т.4 ЗДвП за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. с ал.1 ЗДвП.

В жалбата са изложени твърдения, че електронният фиш е незаконосъобразно поради което моли да бъде отменен.

Административно-наказващия орган е депозирал отговор на жалбата, с който оспорва същата. Излагат се съображения за правилност и законосъобразност на издадения електронен фиш.

Районен съд - Сливница, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата се явява процесуално допустима, подадена в срок и от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

По същество:

От представения по делото електронен фиш Серия * № ***************, издаден от ОДМВР – София /л.4/ се установява, че на 21.01.2025 г. в 11.33 ч., в общ. Божурище, село Хераково, махала Кантона, на път I-8, км.38+400 лек автомобил „********************“, с рег. № ***************, собственост на Р. К. Д., се е движел със скорост от 89 км./ч., при ограничение от 50 км/ч. /населено място/, което нарушение е заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd16 и за което нарушение, квалифицирано по чл.21, ал.2, вр. с ал.1 ЗДвП, на собственика е наложено наказание „глоба“ в размер на 800 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП, при условията на повторност.

По делото не се спори, че именно жалбоподателят е собственик на процесното МПС, което се установява и от приложената по делото справка за процесното МПС /л.48/, която 1 съдът приема, че е относима за процесния период, доколкото данни за собствеността са декларирани през 2023 г., а в справката приложена по административно-наказателната преписка, в която за собственик на процесното МПС е записано юридическо лице е с въведени данни от месец 07.2025 г.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден от компетентния за това орган, както и че съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал.4 ЗДвП.

В тази връзка следва да се посочи, че възможността за подаване на възражение срещу електронния фиш, предвидена в чл.189, ал.6 ЗДвП и срока в който се обжалва електронният фиш, посочен в чл.189, ал.8 ЗДвП, както и пред кой орган, не са реквизит на електронния фиш и не са част от неговото съдържание. Не е реквизит и датата на издаване на електронния фиш. Съдържанието на електронния фиш е записано изрично и изчерпателно в разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП. Не се изисква и електронния фиш да бъде подписан, доколкото представлява електронно изявление.

Това е така, доколкото нарушението е констатирано с мобилна камера АТСС, временно разположена на участък от пътя и самото АТСС е статично. То се характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е. независимо от него. Последният не участва в процеса по установяване на нарушението чрез преки действия и субективни възприятия. Неговото отношение по заснемането и установяването на нарушението е ирелевантно. След установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този законодателен подход, въвежда изключение от общия ред за реализиране на административно-наказателна отговорност - в присъствието на нарушителя.

Следователно електронният фиш, по силата на закона, представлява не изявление на определен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител, за законосъобразността на което е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.

Отсъствието на контролния орган и на нарушителя не е предпоставка за издаване на електронния фиш. Същият се издава, дори и нарушението и нарушителя да са заснети от мобилна камера от контролен орган, тоест при присъствие на нарушителя и контролен орган.

Самото му издаване, в последствие, се извършва в отсъствието на последните.

Съдът не споделя и възражението на жалбоподателя, че не била ясна фактическата обстановка, изложена във фиша, както и не било конкретизирано мястото на което е извършено нарушението.

В електронния фиш ясно е посочена фактическата обстановка и в какво се изразява нарушението. Посочено е мястото на нарушението, както и как е въведено ограничението на скоростта от 50 км./ч., а именно поради обстоятелството, че мястото на нарушението е в населено такова.

Същото се установява от представената от Областно пътно управление – София информация /л.24/, която удостоверява, че табела Д11 в посока „София - Калотина“, означаваща начало на населено място махала Кантона, с. Хераково е монтирана на км.37+316, а в посока „Калотина - София“ при км.38+570, къде респективно е поставена и табелата Д 12 „Край на населеното място“. Тези знаци са били действащи и към датата на процесното нарушение - 21.01.2025 г.

В случая нарушението е заснето на км.38+400 в рамките на действие на знака за населено място, поради което съдът приема, че на процесния пътен участък е действало ограничение на скоростта от 50 км/ч, установено със знак Д11 „Начало на населено място“.

По отношение на възражението на жалбоподателя, че не било ясно въз основа на какъв административен акт е поставен пътният знак, въвеждащ ограничението на скоростта, съдът приема следното.

Съобразно разпоредбата на чл.3, ал.2 и ал.3 от посочената Наредба, пътните знаци и други средства за сигнализиране на пътищата се поставят при спазване изискванията на наредбата по силата на проект, изработен, съгласуван и одобрен при спазване изискванията на Наредба № 1/2001 г. за организиране движението по пътищата. Според нормите на последната, за организиране на движението по пътищата се изготвят генерални планове за 2 организация на движението в населените места и проекти за организиране на движението извън границите на населените места, които се одобряват съответно от изпълнителния директор на ИА „Пътища“, директора на съответното пътно управление и кмета на съответната община. Следователно, поставянето на пътни знаци се обуславя от ред административни процедури, които следва да са приключили с издаване на окончателен административен акт. Законосъобразността на същия обаче, не може да е предмет на обсъждане в настоящото производство, което е специфично такова и относимо само към въпросите, свързани с реализиране на административнонаказателната отговорност на водача. Не са ангажирани от страна на жалбоподателя и доказателства за отмяна на административен акт, въз основа на който е било реализирано поставянето на въпросния пътен знак, което единствено обстоятелство би могло да се вземе предвид в настоящото производство. Не е допустимо обаче в същото да се извършва инцидентен контрол за законосъобразността на процедурата по одобряване и реализиране на проектите за поставяне на пътни знаци.

Ето защо и в тази насока възраженията на жалбоподателя са напълно неоснователни.

В заключение, следва да се посочи, че при въведено ограничение с пътен знак за водачите съществува задължението да се съобразят с него, като ако същите считат, че този знак е незаконосъобразно поставен, това не отменя автоматично задължението, а те имат отделен път на защита, който обаче е извън рамките на настоящото производство.

С оглед изложеното съдът приема, че поставените пътни знаци начало и край на населено място Д11 и Д 12 са законосъобразно поставени и обозначават началото и края на действие на ограничението на скоростта за населено място от 50 км.ч. по чл.21, ал.1 ЗДвП.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че в електронния фиш не е посочена допустимата грешка при измерване на скоростта, както и че липсва снимков материал на нарушението и че не е удостоверена годността на измерващото устройство, както и къде е поставено същото.

Във фиша изрично е посочено, че се отчита допустимата грешка за измерване на скоростта от конкретното АТСС, а именно от 3 км./ч., което е в съответствие с чл. 6, ал.1 от Наредба 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Този толеранс е предвиден в Протокола за проверка на процесното автоматизиращо техническо средство от 23.08.2024 г., като част от инструкциите при употреба на същото. Грешката е действително отчетена, доколкото видно от приложения снимков материал, отчетената скорост на автомобила е 92 км/ч., а във фиша е отразена скорост от 89 км/ч.

В тази връзка са неоснователни и твърденията на жалбоподателя, че към електронния фиш няма приложен снимков материал. Такъв се съдържа в кориците на административнонаказателната преписка.

В снимката е отразено къде е ситуирана камерата, а именно на 38+400 км., както и, че е заснела автомобила на разстояние от 112 м. от същата. В снимката е отразено и номера на камерата, с която е заснето нарушението, а именно автоматизирано техническо средство № 120CD16.

За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г. използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метеорология; техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метеорологична проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.

3

Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за периодична проверка, които удостоверяват годността на използваното АТСС, като е посочен и номера на АТСС № 120cd16 ARH CAM S1.

В процесния електронен фиш, използваното АТС е правилно индивидуализирано по тип, доколкото същото изцяло съответства на описаното в представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за последваща проверка, и двете на БИМ.

Отразено е, че средството за измерване е годно до 07.09.2027 г.

Попълнен е протокол за използване на АТСС /л.38/. В него е посочено вида АТСС и неговия номер - ARH CAM S1 № 120cd16, което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение, посоката на движение, ограничението на скоростта на заснеманата отсечка, наличието на пътен знак. В протокола е отразено и заснемането на дигитална снима на участъка от пътя, такава е приложена към материалите по делото, както и е посочен режима на измерване - стационарен, началото и края на работата по час и минута, в който промеждутък от време са заснети и процесните снимки, станали основание за издаване на електронен фиш, броя на установените нарушения. Посочено е и на какво е разстоянието от пътния знак с въведено ограничение до АТСС.

Протоколът представлява официален свидетелстващ документ и като такъв има материална доказателствена сила, която не е оборена по делото, доколкото същият е редовно съставен, в съответствие с изискванията на нормативната уредба. Протоколът служи като годно доказателство по делото за факта на надлежното настройване и привеждане в работен режим на техническото средство.