Разпореждане № 220 от 23.02.2026, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 220 гр. Варна, 23.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20253001000468 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното пo делото решение № 9 от 13.01.2026г. е постъпила молба с правно основание чл.248 ГПК от "Юробанк България" АД със седалище гр.София, чрез адв.Колова.

Молбата е депозирана по електронен път на 20.02.2026г. посредством ЕПЕП, като след извършената валидация на документа, видно от автоматизирания протокол, не се удостоверява надлежното подписване с КЕП, доколкото не е гарантиран интегритета на депозирания електронен документ.

Макар и да е налице информация за период на валидност на използвания КЕП, системата за валидация не удостоверява надлежност на интегритета на електронния документ.

За нуждите на съдебното производство и спазването на нормативните изисквания е необходимо страната да предостави надлежно подписан документ – без значение на хартиен носител или в електронен формат, но задължително следва да има подпис и след полагането на същия да не са нанасяни корекции в документа, доколкото това в настоящият случай това не може да се установи по категоричен начин.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че искането за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските е нередовно, поради което

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на "Юробанк България" АД чрез адв.Колова в едноседмичен срок от уведомяването да представи надлежно подписана молба по чл.248 от ГПК, като съобрази гореизложената техническа грешка отчетена при валидирането на вече депозираните по електронен път книжа (молба и 1 пълномощно), а в условията на евентуалност – при невъзможност да бъдат подписани надлежно с КЕП, книжата да се предоставят на хартиен носител със собственоръчно положени подписи, в т.ч. с преписи за насрещната страна При неизпълнение на горните указания в срок процесуалните действия по подаване на искането за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските ще се счетат за неизвършени на основание чл.101 ал.3 от ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 220 гр. Варна, 23.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20253001000468 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното пo делото решение № 9 от 13.01.2026г. е постъпила молба с правно основание чл.248 ГПК от "Юробанк България" АД със седалище гр.София, чрез адв.Колова.

Молбата е депозирана по електронен път на 20.02.2026г. посредством ЕПЕП, като след извършената валидация на документа, видно от автоматизирания протокол, не се удостоверява надлежното подписване с КЕП, доколкото не е гарантиран интегритета на депозирания електронен документ.

Макар и да е налице информация за период на валидност на използвания КЕП, системата за валидация не удостоверява надлежност на интегритета на електронния документ.

За нуждите на съдебното производство и спазването на нормативните изисквания е необходимо страната да предостави надлежно подписан документ – без значение на хартиен носител или в електронен формат, но задължително следва да има подпис и след полагането на същия да не са нанасяни корекции в документа, доколкото това в настоящият случай това не може да се установи по категоричен начин.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че искането за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските е нередовно, поради което

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на "Юробанк България" АД чрез адв.Колова в едноседмичен срок от уведомяването да представи надлежно подписана молба по чл.248 от ГПК, като съобрази гореизложената техническа грешка отчетена при валидирането на вече депозираните по електронен път книжа (молба и 1 пълномощно), а в условията на евентуалност – при невъзможност да бъдат подписани надлежно с КЕП, книжата да се предоставят на хартиен носител със собственоръчно положени подписи, в т.ч. с преписи за насрещната страна При неизпълнение на горните указания в срок процесуалните действия по подаване на искането за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските ще се счетат за неизвършени на основание чл.101 ал.3 от ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2