Определение № 52492 от 30.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52492 гр. София, 30.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110135573 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Ц. П. Т. срещу „..“ ЕООД, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит № .. г. поради противоречието му със закона.

Ищецът твърди, че на 09.02.2024 г. сключил с ответника договор за потребителски кредит № .., по силата на който му била предоставена в заем сумата от 2200 лв., при уговорени ГЛП от 50% и ГПР в размер на 62,91%. Съгласно чл. 6, ал. 2 от договора, кредитополучателят следвало в срок от два дни да предостави обезпечение по кредита чрез банкова гаранция или поръчител, който да отговаря на определени от кредитодателя условия. В чл. 18, ал. 1 било предвидено, че при неизпълнение на посоченото задължение кредитополучателят дължи неустойка в размер на 3473,84 лв.

Ищецът сочи, че поради невъзможността да обезпечи задълженията по кредита, кредитодателят му начислил уговорената неустойка. Излага доводи, че неустойката представлява разход по кредита, който следвало да бъде включен при формиране на ГПР. Счита, че процесният договор е недействителен, тъй като уговорената неустойка не била взета предвид при изчисляване на ГПР по кредита. Твърди, че клаузата за неустойка имала за цел заобикаляне на изискванията на чл. 19, ал. 4 ЗПК и чл. 33, ал.

1 ЗПК. Излага съображения относно недействителност и неравноправност на клаузата за неустойка. Счита, че не били спазени изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК.

Поддържа, че посоченият в договора ГПР по кредита не отразявал действително приложимия. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да прогласи нищожността на процесния договор за потребителски кредит поради противоречието му със закона. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва твърденията в исковата молба. Счита, че при определяне на ГПР по кредита били спазени законоустановените изисквания. Излага съображения относно липсата на основания за включване на уговорената неустойка при формиране на ГПР. Сочи, че клаузата за неустойка била индивидуално уговорена между страните, както и че дължимостта й била обусловена от неизпълнението на договорните задължения на кредитополучателя.

Твърди, че клаузата за неустойка е действителна. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: в доказателствена тежест на ищеца е да 1 докаже по делото пълно и главно обстоятелствата, обуславящи недействителност на процесния договор за потребителски кредит.

Съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че помежду им бил сключен договор за потребителски кредит № .. г., по силата на който ищецът усвоил предоставената в заем сума от 2200 лв., както и че уговорената в чл. 18, ал. 1 от договора неустойка, в размер на 3473,84 лв., не била съобразена при формиране на ГПР по кредита.

Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.01.2026 г. от 9.45 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява възможност да изразят становище по тези въпроси.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2