Споразумение № 127 от 19.09.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 127 гр. Асеновград, 18.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова

Съдебни

НИКОЛИНА Н. Й.ОВА заседатели: Людмила М. Запрянова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова и прокурора Д. З. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ характер № 20245310200192 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно призовани преди повече от седем дни с връчени книжа за разпоредително заседание, се явява прокурор Д. А..

Подсъдимият П. Г. В., редовно призован с връчени книжа преди повече от 7 дни, се явява лично.

Пострадалият Й. К. Д., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Л. М., с пълномощно представено по делото.

Адвокат Я. Ш. – защитник на подсъдимия, редовно призована, налице.

Пострадалият Н. Д. К., редовно призован, преди повече от 7 дни, не се явява, за него се явява адв. Г. К., редовно призован, преди повече от 7 дни, налице.

Пострадалият Д. В. Б., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. Л. М., с пълномощно представено по делото.

Пострадалият Г. Д. Д., редовно призован, не се явява, за него се явява адв.

Л. М., с пълномощно представено по делото.

Пострадалият Д. Н. К., редовно призован, налице.

Съдебните заседатели Людмила Запрянова и Николина Й.ова, редовно уведомени, налице.

Три минути преди разпоредителното заседание са входирани в деловодството на съда молби от пострадалите Г. Д. Д., Д. В. Б. и Й. К. Д., всеки един от тях с искане на основание чл. 84 и чл. 88 от НПК за предявяване на граждански иск и на основание чл. 76 и следващите от НПК за 1 конституиране като частен обвинител по делото.

Преди разпоредителното заседание преписи се раздадоха на страните за запознаване със същите.

Представиха се и три броя договор за правна защита и съдействие от адв. М.. Пълномощните са приложени към заявление за електронен достъп.

Представя се и молба от Н. Д. К., с която сочи, че срещу подсъдимият е образувано настоящото производство, като с молба от 09.05.2024 г. е предявен граждански иск за сумата от 16 000 лв. за причинени неимуществени вреди за престъпление по чл. 131 ал. 1 т.12 вр. чл. 192 ал. 2 вр. ал. 1 от НК и с настоящето заявява, че са сключили извън съдебна спогодба, с която последният е обезщетил изцяло неимуществените вреди, които са причинени в следствие на извършеното престъпление, поради което се оттегля така предявеният граждански иск срещу подс. П. Г. В. за сумата от 16 000 лв. Моли се да не бъде приет за съвместно разглеждане в съдебното производство.

Заявява се, че се желае съдебното заседание насрочено за днес да се гледа в негово отсъствие в случая, че подсъдимият и неговия защитник желаят да сключат споразумение, то дава съгласието си това да бъде направено.

Представя се и вносна бележка от Н. Д. К. от 14.08.2024 г. за сумата от 10 000 лв. по сключено споразумение във връзка с делото.

Предвид на това, че прокуратурата е обсъдила със защитата споразумение за решаване на делото, се предложи на адв. М., също да не се затруднява хода на наказателното производство, а да се реши въпроса по гражданските искове по гражданско правен ред, като се ползва евентуално бъдещо споразумение, което ще бъде сключено. По отношение на това се направи предложение за редуциране размера на договорените хонорари, които са договорени за граждански ищец и частен обвинител от 1 000 лв. за всеки един от тримата пострадали представлявани от адв. М. на 500 лв., за което се изрази съгласие.

Представи се спогодба от 30.07.2024 г. между Н. Д. К. и П. Г. В., с която се спогодяват за обезщетение за причинени неимуществени вреди в посочената в спогодбата срок банкова сметка и сума от 10 000 лв., видно е че същата е възстановена по посочената банкова сметка. Макар и срокът да не е спазен, не постъпиха възражения за това.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:

2

П. Г. В. – ЕГН **********, роден на 21.08.1997 г. в гр. Асеновград, местоживеене гр. Пловдив, ул. „Б.“ № *****, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан-реабилитиран.

Съдът разясни на подсъдимият правата му по чл. 55 и сл. от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели от името на моите доверители заявявам, че поддържам молбите за конституиране само като частни обвинители в настоящия процес, тъй като ми стана известно, че има уговорени параметри за споразумение. Ние не желаем да затрудняваме хода на съдебното следствие, с това да натоварваме и наказателния процес. В този смисъл оттеглям молбите, които съм предявила за конституиране на доверителите ми като граждански ищци, същите ще предявим пред гражданския съд. В този ред на мисли претендираме половината от разноските, за които сме представили договори за правна защита и съдействие, тъй като на мен са ми платени в пълен размер, но те съответно се отнасят, както за частен обвинител, така и за граждански ищец.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, госпожи съдебни заседатели безспорно делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите или на техните наследници. Както стана ясно преди малко, договорили параметри на споразумение заедно с подсъдимото лице и неговия защитник, което представяме пред вас. Моля да бъде одобрено в този вид, считам че не противоречи на закона и на морала.

Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Що се касае до предявената молба за участие като частни обвинители на пострадалите лица, считам че всички молби за участие в съдебното производство са подадени в срок, отговорят на визираните реквизити в чл. 77 от НПК, така че не считам, че ще затруднят производството, така че считам че няма пречка да бъдат приети. Що се отнася до подадените молби за конституирането на граждански ищци, не считам че следва да имам отношение към тях, те така или иначе бяха оттеглени и съм съгласна с това.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаем съдебни заседатели, с оглед процесуална икономия ще заявя само, че изцяло се солидаризирам с изложеното становище по всички точки, абсолютно, което посочи прокурорът пред вас. Съгласен съм изцяло, становището ми е същото и няма пречка да се сключи споразумение.

3

АДВ. М.: Г-жо Съдия, с оглед процесуална икономия, аз също поддържам становището изказано от представителя на държавното обвинение.

Поддържам молбите за конституиране на доверителите ми като частни обвинители. Няма пречка да се разгледа делото по особените правила за одобряване на споразумението.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. К.: Съгласен съм по всички въпроси.

АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като е обсъдено споразумение между страните. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Поддържам искането си конституиране като частен обвинител по делото.

АДВ. Ш.: Уважаема г-жо Председател, аз също се присъединявам изцяло с казаното от прокурора по отношение както на подсъдността, така и на другите обстоятелства визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК и заявявам, че сме готови да сключим споразумение пред вас днес, с всички последици от него.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с адвоката ми.

Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. Предвид постигнатото споразумение между страните по делото, са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Докладваните спогодба, молба от Н. К., както и вносна бележка за сумата от 10 000 лв., следва да бъдат приети, като писмени доказателства.

Няма направени искания за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното заседание с участието на прокуратурата, конституираните частни обвинители, подсъдимият, неговият защитник и съдебните заседатели.

По ал. 2 по исканията за конституиране на страните в производството, съдът счита че са налице съгласие от всички страни за оттегляне на 4 гражданските искове, които са предявени от пострадалите, а по отношение на молбите за конституиране като частни обвинители, които са предявени от прострадалите Н. Д. К.о с молба от 09.05.2024 г., Г. Д. Д., Д. В. Б. и Й. К. Д., същите отговарят на чл. 76 и следващите от НПК съдържат всички реквизити, своевременно са предявени, поради което и същите следва да бъдат конституирани като частни обвинители по делото, като бъдат допуснати и техните повереници съобразно приложени по делото пълномощни. Следва да бъде допуснато оттеглянето на гражданските искове от Н. Д. К., Г. Д. Д., Д. В.

Б. и Й. К. Д., тъй като са налице съгласие на всички страни тези искове да бъдат оттеглени, а и на следващо място тяхното разглеждане ще затрудни наказателния процес, да не се забави, още повече, че страните са постигнали споразумение за решаване на делото, което ще доведе до процесуална икономия и до икономия на страните.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК , Съдът ОПРЕДЕЛИ: