Решение № 389 от 30.05.2025, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 389 гр. Разград, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20243330101439 по описа за 2024 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 с правно основание чл. 9 ЗПК, вр. с чл. 240, ал. 1 вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 6 ЗПФУР, чл. 240, ал. 2 и чл.

86, ал. 1 ЗЗД.

Производството е образувано е по искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД с ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район Витоша, ул. „Околовръстен път” № 260, представлявано от Петя Николова Димитрова и Д. Шумаров, в качеството му на правоприемник на правата, задълженията и фактическите отношения на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ с ЕИК: 204915054, действащо чрез пълномощник, против Б. К. Х. с ЕГН-********** от гр. Разград, ***, се моли да бъде установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество валидно и изискуемо вземане в общ размер на 2 315,47 лв., както следва: 2115,40 лева, дължима главница; 7,32 лева, дължима възнаградителна лихва за периода от 01.04.2023 г. до 15.06.2023 г.; 192,75 лева, дължима мораторна лихва за периода от 08.06.2023 г. до 16.02.2024 г. Във връзка с произнасянето по въпрос 12 от TP N9 4/2013 на ОСГТК на ВКС моли за осъдителен диспозитив относно сумите за държавна такса в размер на 46,31 лева и адвокатски хонорар в размер на 498,19 лева с вкл. ДДС - разноски в заповедното производство ЧГД № 633/2024 г. по описа на Районен съд Разград. Претендира разноски по исковото производство.

Твърди се, че на 25.08.2022 г. между БНП Париба Пърсънъл Файненс като кредитор и Б. К. Х. като кредитополучател бил сключен Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-19509640, с първоначален кредитен лимит в размер на 2000 лв. Едновременно със сключването на договора (25.08.2022 г.) се извършило усвояване чрез функционалността покупка на изплащане по 1 револвиращ кредит, като в приложението към договора било посочено финансираната стока и цената в общ размер на 1499 лв. Освен извършеното целево плащане за покупката на целевата стока, кредиторът издавал на кредитополучателя кредитна карта, за която се твърди, че е предоставена на ответника и посредством нея кредитополучателят усвоил паричен ресурс чрез картови трансакции и теглене на пари в брой и след първоначално посочения период по погасителен план за ползване на кредита. Уговорена била месечна вноска в размер на 140,78 лева при приложим лихвен процент 10,55 %.

Уговорена била застрахователна премия „Сигурност на плащанията" в размер на 94,80 лв. Твърди се, че на 01.04.2023 г. кредитополучателят преустановил плащането на задълженията по кредита, изпадайки в забава, просрочвайки месечните си вноски по кредита. На дата 15.06.2023 г. на кредитополучателя била изпратена покана за доброволно изпълнение, с която същият бил уведомен за предсрочната изискуемост и за дължимата сума по кредита.

Твърди се, че ищцовото дружество придобило вземанията по настоящия кредит с оглед вписаното в ТРРЮЛНЦ на 06.06.2023 г. придобиване на търговско предприятие на БНБ Париба Пърсънъл Файненс С.А, клон България. На основание заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от ищеца, Районен съд - Разград издал заповед за изпълнение на парично задължение срещу Б. К. Х. с ЕГН: ********** по ч. гр. д. 633/2024 г. Издадената заповед за изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, с оглед на което с Разпореждане № 2223/26.07.2024 г. по ч. гр. д. 633/2024 г. по описа на Районен съд – Разград, на ищеца било указано да предяви иска за вземането си по реда на чл. 422 ГПК. Така ищецът обоснова правния си интерес. Твърди се, че към датата на исковата молба длъжникът не е изплатил дължимите суми за лихви, главница и разноски по договора на „Юробанк България" АД (БНП Париба Пърсънъл Файненс), което обуславя правния интерес от предявяване на иск за установяване на вземането.

Освен задълженията, произтичащи от посочения договор, длъжникът дължал и законната лихва за забава от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумите, както и направените съдебни разноски, включително и адвокатски хонорар с начислен върху него дължим ДДС, поради това, че пълномощникът е регистрирано по ДДС лице. Твърди се, че към датата на входиране на заявлението по чл. 410 ГПК, задължението по кредита е в общ размер на 2 315,47 лв., както следва: 2115,40 лева, дължима главница; 7,32 лева, дължима възнаградителна лихва за периода от 01.04.2023 г. до 15.06.2023 г.; 192,75 лева, дължима мораторна лихва за периода от 08.06.2023 г. до 16.02.2024 г. С ИМ ищецът се позовава на предсрочната изискуемост на кредита, като изрично се изразява воля за обявяване на вземанията по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-19509640 за изцяло и предсрочно изискуеми.

В срока на отговор чрез назначения му особен представител се изразява становище за допустимост, нередовност на ИМ (липса на представителна власт), неоснователно на предявените искове – по основание и по размер.

Сочи се, че по делото няма представите доказателства дали кредита е усвоен, на коя дата и в какъв размел, има ли извършени плащания, за какъв период и в какъв размер. Сочи се, че няма представени доказателства за сливане, вливане или придобиване от ищеца на БНП Париба Пърсънъл Файненс, както и дали ответника да е бил надлежно уведомен за това обстоятелство. Сочи се още, че ответника не е уведомен за предсрочната изискуемост на кредита, не е 2 поканен доброволно за изпълни задължението си. Изтъква се, че твърдяната предсрочна изискуемост не е обявена по реда, предвиден в чл. 60, ал. 2 ЗКИ.

Изтъква се още, че договорът не е подписан от ответника. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Съгласно Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта № CARD-19509640, сключен на 25.08.2022 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" с ЕИК 204915054 и ответника, кредиторът му предоставя револвиращ кредит в размер на 2000 лева при годишна лихва и такси, определени с договора, ГЛП 19 % и ГПР 25,79 %. Дневният лимит за покупки на ПОС е до размера на кредитния лимит. Минималната погасителна вноска при усвоен кредит до 1000 лева е 60,00 лева, а до 2000 лева – 120,00 лева. На същата дата ответникът извършил следното усвояване чрез функционалността покупка на изплащане по револвиращ кредит с посочения номер – закупуване на климатик с обща цена 1499 лева. Предвидена е застраховка „Сигурност на плащанията“ със застрахователна премия в размер на 94,80 лева. Посочено е, че общия размер на кредита е в размер на 1593,80 лева, а останалите параметри за следните: 12 погасителни вноски – последната на 01.09.2023 г., ЛП 10,55%, ГПР 11,08 %, обща стойност на плащанията 1689,36 лева. От приложената разписка на л. 110 е видно, че ответникът е получил картата, пластиката по процесния договор на 01.09.2022 г.

От заключението по назначената от съда съдебно счетоводна експертиза се установява, че към 15.04.2024 г. ищецът е осчетоводил следните суми като дължими: главница 2115,40 лева, договорна лихва 7,32 лева и мораторна лихва 192,75 лева. Общият размер на просрочията е в размер на 2122,72 лева към 15.06.2023 г. Пропуснати са 3 бр. месечни плащания. Кредитът е осчетоводен на 25.08.2022 г. в размер на 1689,36 лева със закупуване на климатик от „Технополис България“, за което е издадена фактура с включена застраховка и лихви за покупката. След предаването физически на картата в периода от 07.02.2023 г. до 16.02.2023 г. има тегления от банкомат и плащане чрез ПОС общо в размер на 1842,17 лв., включващи таксите за тегленето в брой. Има внесени от ответника суми за погасяване общо в размер на 1514,40 лева.

Ответникът не е погасявал дължими суми след 10.03.2023 г. Дните на забавата към 01.06.2023 г. са 60 дни.

Съгласно т. 17, просрочието в плащането на една или повече погасителните вноски дава право на кредитора да начислява лихва за забава в размер на законната лихва, установена за страната и да обяви вземането за предсрочно изискуемо без уведомление при просрочие на две или повече месечни погасителни вноски.

Договорът за кредит носи подписите и на двете страни по него, ответникът го е подписал електронно.

Представен е договор за застрахователно посредничество между "БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А, клон България" – като посредник, и ответника Л. С. Д. – като клиент, по силата на който клиентът възлага срещу възнаграждение на посредника да му посредничи за сключване на застрахователен договор със застрахователите "Кардиф Животозастраховане", клон България, и "Кардиф Общо Застраховане", клон България, във връзка с 3 процесния договор. Указано е, че възнаграждението се дължи от застрахователя. Към този договор е представен въпросник, попълнен от ответника, както и сертификат за застраховка "Защита на плащанията" на кредитополучателите на потребителски парични кредити с пакет "Стандарт" и "Комбинираща защита", сключен с "Кардиф Животозастраховане", клон България, и "Кардиф Общо Застраховане", клон България.

По силата на Договор за прехвърляне на търговско предприятие от 31.05.2023 г., вписан в Агенция по вписвания, сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ и "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД с ЕИК: 000694749, последното дружество придобило на основание чл. 15 и сл. от Търговския закон собствеността върху цялото търговско предприятие на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А, клон България“ КЧТ. Всички активи, задължения и фактически отношения, свързани и попадащи в дейността на Търговското предприятие на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, както и всички права и задължения на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ по сключените договори с клиенти, били прехвърлени на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД. „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ е заличено като търговец след сливането.

На основание заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от ищеца, Районен съд - Разград издал заповед за изпълнение на парично задължение срещу Б. К. Х. с ЕГН: ********** по ч. гр. д. 633/2024 г. Издадената заповед за изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, с оглед на което с Разпореждане № 2223/26.07.2024 г. по ЧГД 633/2024 г. по описа на Районен съд – Разград, на ищеца било указано да предяви иска за вземането си по реда на чл. 422 ГПК Въз основа изложеното от фактическа страна, съдът прецени следното от правна страна:

Исковете са предявени от и срещу надлежни страни в указания от заповедния съд срок, а предмет са посочените в заповедта суми, поради което исковете са допустими.

От доказателствата по делото се установява, че страните са в договорни правоотношения. Установява се, че задълженията по процесния договор не са погасени в цялост от заемополучателя, доколкото извършените плащания не са достатъчни да погасят главницата. С оглед приетото заключение се установява усвояване, а след получаване на картата – тегления и плащания на ПОС. Страните не спорят, че по силата на договора за кредит и в изпълнението му е сключен договор за застраховка "Защита на плащанията".

По отношение на възражението дали е налице настъпила предсрочна изискуемост: Съгласно даденото разрешение в т. 18 от ТР № 4/2013 г. в хипотезата на предявен иск на основание чл. 422, ал. 1 ГПК за вземане, което произтича от договор за кредит, вземането става изискуемо с неплащането или настъпването на обстоятелствата, след като кредиторът е упражнил правото си за направи кредита предсрочно изискуем и е обявил на длъжника предсрочната изискуемост. Това означава, че ако предсрочната изискуемост е уговорена в договора при настъпване на определени обстоятелства или се обявява по реда на чл. 60, ал. 2 от ЗКИ, правото на кредитора трябва да бъде упражнено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като кредиторът следва да е уведомил длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита. Предсрочната изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на 4 кредитора, ако към този момент са настъпили обективните факти, обуславящи настъпването и. Тоест предсрочната изискуемост представлява изменение на договора, което настъпва с волеизявление само на една от страните и при наличието на две предпоставки – обективния факт на неплащането и упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем.