Протокол № 1863 от 11.12.2023, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1863 гр. Сливен, 06.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова

Съдебни

И. С. Т. заседатели: С. Ив. С. при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ характер № 20222230200363 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Я. К..

Подсъдимата Ю. Т. С., редовно призована, се явява лично и с адвокат С. Б. от АК – град Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Граждански ищци и частни обвинители поредни № 3,4, редовно призовани, се явяват лично и с адвокат П. Н. от АК – Сливен, надлежно упълномощен от преди.

По делото е постъпило писмо с вх.№ СД – 02 – 01 – 20612/2023 година от УМБАЛ „Александровска“ ЕАД София,ведно с приложени към него писмени документи изискани в предходното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Запозната съм с постъпилите доказателствата .

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото. Запознат съм.

ГР.ИЩЕЦ И ЧАСТЕН О. Д.: Да се даде ход на делото.

Запознат съм.

ГР.ИЩЕЦ И ЧАСТЕН Д.: Да се даде ход на делото. Запозната съм.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото. Запознат съм.

1

ПОДСЪДИМАТА С.: Да се даде ход на делото. Запозната съм.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото се намира във фаза на съдебно следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.Не се протИ.поставям на приемането на постъпилия писмен документ.

АДВ.Н.: Нямам искания за събиране на други доказателства.Не се протИ.поставям на приемането на постъпилия писмен документ.

ГР.ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛД.: Нямам искания за събиране на други доказателства.Не се протИ.поставям на приемането на постъпилия писмен документ.

ГР.ИЩЕЦ И ЧАСТЕН О. Д.: Нямам искания за събиране на други доказателства.Не се протИ.поставям на приемането на постъпилия писмен документ.

АДВ.Б.: Нямам искания за събиране на други доказателства.Не се протИ.поставям на приемането на постъпилия писмен документ.

ПОДСЪДИМАТА С.: Нямам искания за събиране на други доказателства.Не се протИ.поставям на приемането на постъпилия писмен документ.

Съдът,след като изслуша становището на страните ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилия писмен документ, а именно - писмо с вх.№ СД – 02 – 01 – 20612/2023 година от УМБАЛ „Александровска“ ЕАД София.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

АДВ.Н.: Няма да соча други доказателства.

ГР.ИЩЕЦ И ЧАСТЕН О. Д.: Няма да соча други доказателства.

2

ГР.ИЩЕЦ И ЧАСТЕН О. Д.: Няма да соча други доказателства.

АДВ.Б.: Представям цялата кореспонденция между подзащитната ми и Окръжен съд Сливен във връзка с молба за отмяна на ликвидацията на дружеството „Архитектоника“,а именно два броя молби до ОС гр. Сливен в тази връзка , Решение № 29/2012 година, изпълнителен лист от 10.05.2011 година, заявление от С. до ЧСИ М.ВА от 28.02.2023 година Постановление за прекратяване на изпълнително производство, разписка от „Изипей“ –три броя,препис от акт за смърт, Удостоверение за наследници –два броя, Съдебно удостоверение издадени от Районен съд гр.София– 2 броя, извлечение от Търговския регистър за актуалното съС.ие на дружеството издадено на 28.04.2023 година, Удостоверение за налични или липса на задължения на дружеството,издадено от 23.09.22 година, разписка от 02.05.2023 година, удостоверение за наследници на ДАНЬО СЕМКОВ МИНЕВ, удостоверение от Окръжен съд Сливен, молба от Ю. С. от 01.07.2023 година и 27.07.2023 година, разпореждане от 30.06.23 година по ТД № 64/2012 година на Окръжен съд Сливен, молба до ВКС за отмяна на решение на ОС гр. Сливен,Решение по ГД№ 64/12г. на СлОС. Моля да ги приемете.

ПОДСЪДИМАТА С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по представените писмени доказателства.

АДВ. Н.: Нямам възражения. Моля да се приемат по делото.

ГР.ИЩЕЦ И ЧАСТЕН О. Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ГР.ИЩЕЦИ Ч. О. Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът счита писмените доказателства за относими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото представените писмени доказателства, а два 3 броя молби до ОС гр. Сливен в тази връзка , Решение № 29/2012 година, изпълнителен лист от 10.05.2011 година, заявление от С. до ЧСИ М.ВА от 28.02.2023 година

Постановление за прекратяване на изпълнително производство, разписка от „Изипей“ –три броя,препис от акт за смърт, Удостоверение за наследници –два броя, Съдебно удостоверение издадени от Районен съд гр.София– 2 броя, извлечение от Търговския регистър за актуалното съС.ие на дружеството издадено на

28.04.2023 година,

Удостоверение за налични или липса на задължения на дружеството,издадено от 23.09.22 година, разписка от 02.05.2023 година, удостоверение за наследници на ДАНЬО СЕМКОВ МИНЕВ, удостоверение от Окръжен съд Сливен, молба от Ю. С. от 01.07.2023 година и 27.07.2023 година, разпореждане от 30.06.23 година по ТД № 64/2012 година на Окръжен съд Сливен, молба до ВКС за отмяна на решение на ОС гр. Сливен,Решение по ГД№ 64/12г. на СлОС.

ПОДСЪДИМАТА С.: Аз искам да направя искане като считам, че може да ми бъде дадена възможност да допълня показанията си с факти и обстоятелства, които в процеса на делото бяха пропуснати и за някои неща съм забравила. Това, което аз желая и считам, че ще бъде полезно във връзка с правилния изход на делото е допълнителен разпит на лицето И. И., който беше разпитван в едно от предходните заседания. Аз желая да му бъдат поставени още няколко въпроси, които са важни за изхода на делото. Първо, лицето И. И. и фирма за недвижими имоти „Явлена“ едно и също лице ли са и да се представи документ, от който да стане ясно това. Второ, дали между мен и „Явлена“ е сключен договор за посредничество за продажба на имот. Аз искам да заявя, че тоя договор е много важен и съм се съветвала включително с представителя на „Явлена“ в гр. София във връзка с това, че всяка сделка над 5000 лева трябва да бъде в писмен вид, съгласно чл.164 от ГПК. Следва да се изясни какви са ангажиментите на брокера при сключването на договора за продажба на недвижим имот. Освен това, искам да подчертая само, че фирма „Явлена“ имат написани вътрешни правила за работа. Те по какъв начин си извършват сделките с недвижими имоти трябва да бъде изяснено. Аз съм му представила документите, които имам в себе си и следва тези документи да бъдат проучени от него в отделните ведомства и да се види дали са валидни или не, а не да се стига до подписване на договор без да са направени проверки. Аз в ход на подписване на този договор за покупко – 4 продажба на имот не съм имала възможност да контактувам по никакъв начин с купувачите. На мен не ми беше представен контакт с тях или нещо друго и искам да се изясня защо. Това е така, защото така или иначе последва след това забава и исках контакти за да мога по някакъв начин да обясня каква е причината за това и т.н., което в крайна сметка считам, че би било основателно да бъде направено повторен разпит. По сега поставените въпроси в днешното съдебно заседание искам да изясня, че представените към Вас доказателства от Окръжен съд Сливен са с цел да бъде прекратена ликвидация на дружеството и са много важни документи, като с Решение на Окръжен съд Сливен ще се реши въпроса с прекратяване на ликвидация на дружеството и вписване на търговския регистър и от там аз ще подам молба за да заместя починалия управител на дружеството. Аз правя всичко необходимо от ден първи за да мога, въпреки че не ми е много ясна материята и съм контактувала с много адвокати, за да мога да стигна до приключване и вписването ми като управител на дружеството.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо съдия, свидетеля И. И. беше разпитан в присъствието и на подсъдимата и на защитника и, които също са задавали въпроси и им беше предоставена такава възможност, така че не съм сигурна колко е относимо, но ако счетете, че въпросите са относими към предмета на делото ще предоставя на съда.

Адв. Н.: По първия въпрос за допълнителен разпит на И. И. считам, че това е пореден опит за шиканиране на процеса. Дали И. и „Явлена“ са едно лице,това е въпрос, който съдържа отговора в себе си. По отношение на това дали „Явлена“ има вътрешни правила това е без значение, не е свързано с предмета на делото. По същият начин считам, че дали ГПК предвижда определени сделки да бъдат в писмена форма е без значение, тъй като в настоящия процес предварителния договор не спада към тях, тоест разпоредбите, които касаят допустимостта на свидетелките показания и писмената форма са неотносими. По същият начин и всички останали искания не са основателни, поради което моля да не бъдат уважителни.

ПОДСЪДИМАТА С.: Аз поставям въпроса, че трябва да има договор между мен и фирма „Явлена“ за посредничество, който договор изяснява задълженията на всяка една от страните при подготовка на подобни договори за продажба на недвижим имот и се изготвя по реда на Търговския Закон, а 5 изискването този договор да е писмен е по ГПК.

Съдът се оттегля на съвещание в 14:23, с оглед обсъждане на направеното искане като съдебното заседание ще продължи същото в 14:30 часа.

Съдебното заседания продължава в 14:30 часа.

РП-СЛИВЕН, се представлява от прокурор Я. К..

ПОДСЪДИМАТА Ю. Т. С. се явява лично и с адвокат С. Б. от АК – град Сливен.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ и ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ Д. И Д.,се явяват лично и с адвокат П. Н. от АК – Сливен.

Съдът,след като се оттегли на съвещание и обсъди исканията на подсъдимата, прие,че същите са неоснователни, поради следните съображения:В съдебно заседание на 07.02.2023 година е извършен разпит на лицето И. И. като всяка от страните е имала възможност да зададе въпроси към свидетеля и получените отговори са отразени в протокол от проведеното съдебно заседание.

Съдът счита, че поставените от подсъдимата С. въпроси са неотносими към предмета на делото и не биха допринесли за установяване на обективната истина. Без значение относно предмета на доказване по делото е дали лицето И. И. и фирма „Явлена“ е едно и също, тъй като така зададения въпрос е некоректен и неотносим. Без значение е и обстоятелството дали е налице договор за посредничество между И. и подсъдимата и дали той е сключил в писмен вид съгласно изискванията на ГПК. Останалите наведени обстоятелства, съдът приема като съждение във връзка със защитната теза на подсъдимата, поради което