Определение № 166 от 02.04.2018, Окръжен съд - Добрич

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 166

Гр.ДОБРИЧ 02.04.2018г.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ВТОРИ АПРИЛ 2018г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ИВАНОВА

Като разгледа докладваното т.д.№ 68/2018г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

От адв.С.К.,***,в качеството й на процесуален представител на П.И.С.,ЕГН:********** – управител на ООД „ ***“,ЕИК ***,гр.Добрич,е подадена писмена молба,вх.рег.№ 2140/30.03.2018г.Към молбата са представени копия от документи,с уточнение,че оригиналите все още не са пристигнали от Англия.При условие,че съдът намери,че представянето на оригиналите е предпоставка за редовност на производството,се прави искане за продължаване с нов допълнителен едноседмичен срок на срока за отстраняване на констатираните нередовности на молбата,въз основа на която е образувано производството по т.д.№ 68/2018г.по описа на ДОС.

Като подадена в срок,молбата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество,е неоснователна.

Производството по делото е образувано по подадена до съда на 07.03.2018г.писмена молба от длъжник за откриване на производство по несъстоятелност.С Определение № 124/08.03.2018г. молбата е оставена без движение,до отстраняване в едноседмичен срок от съобщаването на молителя на констатираните нередовности.По молба от 23.03.2018г. с Разпореждане № 311/26.03.2018г. на основание чл.63 ГПК съдът е продължил срока за отстраняване нередовностите на молбата,въз основа на която е образувано производството по настоящото дело,до 29.03.2018г.В рамките на този срок нередовностите не са отстранени.Представените към писмена молба,вх.рег.№ 2140/30.03.2018г. фотокопия на документи не удостоверяват изправяне нередовностите на молбата по чл.625 ТЗ,доколкото същите не се ползват с доказателствената сила на оригиналите.Искането за поредно продължаване на срока за представяне на оригиналите на документите,с мотива,че същите още не са пристигнали от Англия,съдът намира за неоснователно.Съдът е длъжен да разглежда делата в разумни срокове и не би могъл непрекъснато да продължава сроковете за представяне на редовна молба,още повече,че в случая се касае за молба с правно основание чл.625 от ТЗ,подадена от длъжник,която съгласно нормата на чл.629,ал.1 от ТЗ съдът е длъжен да разгледа незабавно.Извън това,в настоящото производство на основание чл.24,ал.2 от Тарифата за държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК,молителят не дължи и не е внесъл държавна такса при подаване на молбата,поради което няма пречка същият да подаде повторно молбата си,когато е отстранил нередовностите й,без с това да се нарушат правата му по какъвто и да било начин.

С оглед на така изложеното,съдът намира,че не са налице основанията на чл.63 от ГПК за уважаване на обективираното в писмена молба,вх.рег.№ 2140/30.03.2018г.искане за поредно продължаване на срока за отстраняване на констатираните нередовности на молбата,въз основа на която е образувано производството по т.д.№ 68/2018г.по описа на ДОС.При положение,че молбата е нередовна,същата следва да бъде върната на молителя,а производството по настоящото дело да се прекрати.

Воден от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р

Е Д Е

Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното в писмена молба,вх.рег.№ 2140/30.03.2018г.,искане за поредно продължаване с нов едноседмичен срок на срока за отстраняване на констатираните нередовности на молбата,въз основа на която е образувано производството по т.д.№ 68/2018г.по описа на ДОС.

ВРЪЩА молбата,ведно с приложенията към нея,въз основа на която е образувано производството по т.д.№ 68/2018г.по описа на ДОС и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред Апелативен съд,гр.Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от определението да се връчи на молителя.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: