Определение № 184 от 21.03.2023, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 184 гр. Варна, 21.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20233000500123 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от С. Г. С. и Б. Н. К., двамата чрез процесуалния им представител адв.Е.К., против решение №7/20.01.2023г., постановено по гр.д.

№50/22г. по описа на РОС, в частите му, с които: I/ се отнема в полза на държавата по иск с правно основание чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ, предявен от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество против С. Г. С. и Б. Н. К., следното имущество:

1/ на основание чл.142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ от С.

Г. С.: а/ поземлен имот с начин на трайно предназначение - урбанизирана и начин на трайно ползване-ниско застрояване /до 10м./, находящ се в чертите на с.Китанчево, ***, община Исперих, обл. Разград, за който е отреден поземлен имот № ***, целият с площ 1 073кв.м., ведно със застроените в имота сгради: - Самостоятелен обект с начин на ползване жилищна сграда с кад. № ***, със застроена площ 79 кв.м., ведно с принадлежащото мазе със застроена площ 79 кв.м.; Самостоятелен обект с начин на ползване селскостопанска сграда с кад. № *** със застроена площ 14 кв.м.и подобрения, при съседи на имота: имот № ***, имот № ***, имот № *** и 22 имот № ***; б/ поземлен имот с начин на трайно предназначение - земеделска и начин на трайно ползване-нива, находяща се в землището на с.Китанчево, общ.

Исперих, обл. Разград, в местността „Аша Къшла“, за който е отреден поземлен имот № ***, с площ по кадастрална карта 10 492 кв.м., при граници и съседи: имот № ***, имот № ***, имот №

*** и имот № ***; в/ поземлен имот с начин на ползване - нива, находящ се в землището на гр.Исперих, ЕКАТТЕ 32874, общ. Исперих, обл. Разград, в местността „Пунар 1

Екинлик“, с площ 7, 713 дка, трета категория, отредена за парцел 31, от масив 33, съставляваща имот № 033031, по плана за земеразделяне на землището на града, при граници и съседи: имот № 033045 – нива на Н.Н.Н., имот № 033069 – нива на Н.М.К., имот № 033015 – нива – насл. на А.С.А. и др., имот № 033016 – нива на П.Й.П., имот № 034040 - полски път на Община Исперих и имот № 033032 – полски път на Община Исперих; г/ поземлен имот с начин на трайно ползване - жилищно застрояване, находящ се в чертите на гр.Исперих, ***, общ. Исперих, обл.

Разград, за който е отреден УПИ V, в квартал 185, образуван от имот № 528, с площ на УПИ V 676 кв.м., придаваемо място № 151 от имот улица с площ 34 кв.м., ведно с построените в имота: - Самостоятелен обект с начин на ползване-жилищна сграда със застроена площ от 12 кв.м.; - Самостоятелен обект с начин на ползване-жилищна сграда със застроена площ от 12 кв.м.; Самостоятелен обект с начин на ползване-гараж със застроена площ от 12 кв.м. и подобрения, при граници и съседи: УПИ VI, УПИ IV, УИП III от квартал 185 и УПИ VI по плана на града; д/ лек автомобил мрака „БМВ“ , модел „330 ЦИ“ , с рег.№ РР 1870 ВС, с дата на първа регистрация 21.02.2002г., рама № WBABS51060EW04344, двигател без номер; е/ лек автомобил марка „Мерцедес“ , модел „ МЛ 320 ЦДИ“ , с рег. № РР 2101 ВС, с дата на първа регистрация 09.12.2009г., рама № WDC1641221A562474, двигател № 0119484584.

2/ на основание чл.142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ от Б.

Н. К.: а/ недвижим имот: самостоятелен обект с начин на трайно ползване – жилище, находящо се в чертите на гр. Исперих, общ. Исперих, обл. Разград, в жилищен блок, построен в УПИ XVI - ОЖС, в квартал 69, с административен адрес гр. Исперих, ул. „Хан Аспарух“ , блок 2, вх. „А“, ет. IV, апартамент № 17, със застроена площ от 52, 97 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, кухненски бокс и сервизни помещения, ведно с прилежащото му избено помещение № 17, с полезна площ 9, 50 кв.м., както и 4, 11 ид.ч. от общите части на сградата и 8, 51 ид.ч. от право на строеж върху мястото от 61, 48 кв.м., при съседи на апартамента: на етажа - ляво апартамент № 18, дясно апартамент № 15, горе - апартамент № 22 и долу - апартамент № 12 и съседи на избеното помещение: ляво - изба № 21, дясно - изба № 12 и коридор.

3/ на основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С. Г. С.: а/ сумата в размер на 22 012,83 лв., представляваща равностойността на златните накити и изделия, намерени при претърсване на жилище, находящо в с. Китанчево, общ. Исперих, обл. Разград, *** по ДП № 275 ЗМ-22/2020г. по описа на РУ на МВР - Исперих, пр. пр. № 82/2020г. на Окръжна прокуратура - Разград, и върнати с постановление за връщане на вещи и предмети от 26.10.2020г., собственост на С. Г. С., б/ сумата в размер на 22 255, 17 лв., представляваща равностойността на парични средства, намерени при претърсване на жилище, находящо се на адрес: с. Китанчево, общ. Исперих, обл. Разград, ***, по ДП № 275 ЗМ-22/2020г. по описа на РУ на МВР - Исперих, пр. пр. № 82/2020г. на Окръжна прокуратура – Разград, собственост на С. Г. С., в/ сумата в размер на 10 906 лв. представляваща пазарната стойност към 2 датата на отчуждаване на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 220 ЦДИ“, с рег. № РР 5785 АР, с дата на първа регистрация 07.08.2002 г., рама № WDB2110061A102311, двигател № 64696130028273, отчужден на 29.10.2014 г. г / сумата в размер на 6 284, 20 лв., представляваща предоставени заеми, непогасени по давност.

4/ На основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С. Г. С. и Б. Н. К.: а/ сумата общо в размер на 70 330, 96 лв., представляваща получени суми чрез системи за бързи разплащания, непреобразувани в друго имущество;

II/ се осъждат С. Г. С. и Б. Н. К. да заплатят на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество сумата в размер на 2 894, 47 лв., представляваща разноски по делото пред Окръжен съд - Разград, съразмерно с уважената част от исковете, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК.; III/ се осъждат С. Г. С. и Б. Н. К. да заплатят на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество сумата в размер на 2 894, 47 лв., представляваща разноски по делото пред Окръжен съд - Разград, на основание чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК/допусната е в тази част на диспозитива на решението очевидна фактическа грешка, като е приповторен горният диспозитив относно вече присъдените разноски/; IV/ се осъждат С. Г. С. и Б.

Н. К. да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Разград следните суми: - 2 813, 24 лв., представляваща дължимата по делото държавна такса, на основание чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ, вр.78, ал.6 от ГПК; - 5 лв., представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл.405, ал. 6 ГПК във вр. чл.11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс; V/ се осъжда С. Г. С. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд Разград следните суми: - 5 470лв., представляваща дължимата по делото държавна такса, на основание чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ, вр. вр. 78, ал.6 от ГПК; - 5 лв., представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл.405, ал.6 от ГПК във вр. чл.11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс; VI/ се осъжда Б. Н. К. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Разград следните суми: 1 800 лв., представляваща дължимата по делото държавна такса, на основание чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ, вр.78, ал.6 от ГПК; - 5лв., представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл.405, ал.6 от ГПК, във вр. чл.11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс.

В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени.Претендират се разноски.

Въззиваемата страна Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния 3 представител ст.инспектор-юрист И.С. поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на РОС да бъде потвърдено в обжалваните му от ответниците части.Претендира разноски.

В жалбата е направено доказателствено искане за допускане на СИЕ със задачи: вещото лице да посочи налични ли са били за въззивниците сумите, за които се претендира отнемане, в началото на проверявания период и към неговия край, както и към датата на внасяне на исковата молба.В отговора не е изразено становище по искането.

Посочените в жалбата задачи са били предмет на допуснатата от първоинстанционния съд/вкл. и предвид депозираната от ответниците молба вх.№4490/10.11.2022г. за поставяне на допълнителни задачи/ СИЕ с определение №454/14.11.2022г., изготвена на 08.12.2022г. от в.л.В.Николов, която е дала отговор съобразно установеното по делото от представените като доказателства протоколи за претърсване и изземване от 03.06.2020г. относно наличието на вещите, описани в тях /парични средства и накити/ към края на проверявания период/12.06.2020г./ и факта на връщането на тези вещи на ответниците съобразно постановление на разследващ полицай при РУИсперих за връщане на вещи и предмети от 26.10.2020г., т.е. след неговия край.Вещото лице не би могло да установи дали същите вещи са налични към момента на подаване на исковата молба-02.03.2022г. или дали са били налични към началото на проверявания период -12.06.2010г.Вещото лице е посочило и каква наличност по банкови сметки е установило към началото на проверявания период.Относно откриваните и закривани в проверявания период банкови сметки са представени от ищеца съответни извлечения, от които се установява наличността към края на периода.Предвид изложеното и искането за повторно поставяне на същите задачи на СИЕ се явява неоснователно.С оглед твърденията на ответниците, обаче е необходимо ищецът да уточни своите твърдения касателно сумите, които претендира за отнемане, а именно относно иззетите на 03.06.2020г. по наказателното производство накити и парични средства, върнати на 26.10.2020г., твърди ли, че са придобити в хода на проверявания период и твърди ли, че са налични към датата на исковата молба в патримониума на ответниците или твърди, че същите са се разпоредили с тях.Идентични уточнения се следват и относно получените суми чрез системи за бързи разплащания, непреобразувани в друго имущество.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за допускане на СИЕ със задачи така, както са посочени във въззивната им жалба.

УКАЗВА на въззиваемата страна, ищец в производството, Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, че следва в едноседмичен срок от съобщението, в писмена молба, с препис за ответниците, да конкретизира твърденията си в исковата молба, а именно твърди ли, че иззетите на 03.06.2020г. в хода на наказателното производство от ответника накити и парични средства и впоследствие върнати му на 26.10.2020г. са придобити в хода на проверявания период, 4 твърди ли, че са налични към датата на подаване на исковата молба в патримониума на ответниците или твърди, че същите са се разпоредили с тях.Твърди ли, че получените от ответниците суми чрез системи за бързи разплащания, непреобразувани в друго имущество, са налични в техния патримониум към края на проверявания период и към датата на подаване на исковата молба.