Протокол № 75 от 13.04.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Варна, 12.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20223000500606 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:02 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИКЪТ „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД гр. София , редовно призован, представлява се от ю. к. С. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ С. М. П. , редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Р. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ю. К. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилият писмен отговор.

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от пълномощника на представляващия „Напоителни системи“ ЕАД – София против решение № 134/18.11.2022 г. по гр.д.№ 225/2022 г. на Окръжен съд – Търговище, с което е уважен иска на С. М. П. за заплащане на сумата от 1

132287.04 лв., предявена като частичен иск от обща сума в размер на 146985.60 лв. за причинени на ищеца имуществени вреди – изгнила и похабена продукция и са присъдени разноски в размер на 9467.50 лв.

Оплакванията са за недопустимост на решението поради произнасяне на съда по непредявен иск; евентуално – за неправилност и незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон и липса на мотиви. Исканията са за обезсилване на решението и за връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск; евентуално – за отмяна и за отхвърляне на иска, с присъждане на разноските по делото.

В подаден писмен отговор пълномощника на С. М. П. оспорва въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението.

Искания по доказателствата не са направени.

Ю. К. С.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият писмения отговор. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.

АДВ. Р.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен отговор. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

Ю. К. С.: Правя възражение за прекомерност на размера на сторените от насрещната разноски.

АДВ. Р.: Нямам възражение относно размера на разноските на насрещната страна, но нашите са определени по реда на Наредба № 1, съобразени с последните изменения на наредбата от 04.11.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Ю. К. С.: Уважаеми апелативни съдии, представям писмени бележки, които моля да приемете. Търговищкият окръжен съд бе сезиран с иска с правно основание чл. 50 от ЗЗД, но в нарушение на диспозитивното начало смятаме, че се е произнесъл по иск с правно основание чл. 53 от ЗЗД, поради което считаме, че решението е недопустимо и като такова Ви молим решението да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато на първа инстанция 2 за произнасяне по предявения иск. Евентуално считаме, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, а така също и постановено при липса на мотиви. Именно поради липсата на мотиви за нас бе трудно да определим на какво основание точно сме осъдени и по тълкувателен път сме приели, че сме осъдени като солидарен длъжник по иск, с който съда не бе сезиран. Поради липсата на мотиви не можем да разберем дали е приложено и ТР № 3/2019г., постановено по т.д. № 3/2016г. и съобразени ли са пределите на сила на пресъдено нещо на решението по уважения първи частичен иск. Приложено е по настоящото дело и гражданското дело по първия частичен иск, по който са събрани доказателства, включително и неоспорена експертиза от въззиваемия, съгласно която от страната на процесните ниви следва да бъде изградена отводнителна канавка, както и при наличието на такава канавка щетите биха били в много по-малък размер. Вещото лице, което бе изслушано по делото бе категорично, че е имало и нерегламентирано изпускане на язовири.

Предвид това Ви моля да уважите въззивната ни жалба. Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции съобразно представения списък.

АДВ.

Р.: Уважаеми апелативни съдии, въззивната жалба е неоснователна. Считаме, че първоинстанционният съд се е произнесъл по предявения иск, така както е заявен по чл. 50 от ЗЗД. Това е видно от доклада по делото по чл. 146 от ГПК, където е посочено правното основание на иска, а така също и в самото въззивно решение, което се обжалва. Правилно според нас съдът се е съобразил и с решението по първия частичен иск, което съгласно ТР № 3/2016г. на ВКС, се ползва със сила на пресъдено нещо по отношение на юридическите факти, посочени в диспозитива на решението, както и правното основание със самия диспозитив на това решение. Съгласно това ТР мотивите на районния съд нямат сила на пресъдено нещо. Освен това в писмения си отговор ответника по делото – въззивник в настоящата инстанция е признал изцяло юридическите факти, на които почива основанието на иска, както и общия размер на причинените вреди, което е изрично признание в тази насока. Той обжалва решението само в тази част, тъй като счита, че видно от мотивите на районния съд бил определен процент на съпричиняване за него от 25%. Считаме, че такава жалба е неоснователна, тъй като както окръжния съд сам е споделил в мотивите си, право на 3 кредитора е дори да се приеме, че има няколко съпричинители, да предяви иск в размер на цялото обезщетение спрямо всеки един от тях. Поради това считам, че решението е правилно и законосъобразно и моля да го оставите в сила. Моля да ни бъдат присъдени разноските за настоящата инстанция.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4