Протокол № 48 от 21.04.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Златоград, 21.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно наказателно дело № 20265420200009 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ представлява се от адв. Н. Д.

В. С. К. – редовно призован, лично,

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ДИРЕКТОР НА РДГ - С. - редовно призован, представлява се от гл. юрк. Д. Ш.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. – редовно призована, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ З. Р. И. – редовно призован, лично.

СВИДЕТЕЛЯТ А. К. П. - редовно призован, лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. В. Ч. - редовно призован, лично.

АДВ. Н. Д. – Моля, да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРК. Ш. – Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. Н. Д. – Поддържаме жалбата по изложените в нея съображения.

Да се приемат писмените доказателства.

ГЛ. ЮРК. Ш. – Оспорваме жалбата. Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети представените към 1 жалбата писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените: Пощенски плик за доставка на жалба срещу НП 90 от 09.03.2026 г. - оригинал; Наказателно постановление №90/25 от 24.02.2026 г. на РДГ С. - оригинал; Известие за доставка, относно връчване на НП №90/24.02.2026 г. от 04.03.2026 г. - оригинал; Становище с рег. № индекс 08212/22.12.2025 г. – заверено копие; Възражение до Директора на РДГ-С. от В. С. К. с вх. рег. Индекс РДГ 13-7454/26.11.2025 г. – заверено копие; Рапорт от И. Р. И. – гл. сп. Горски инспектор до Директора на РДГ-С. с вх. № РДГ 137305/20.11.2025 г. – заверено копие; Акт за установяване на административно нарушение Серия МА 2025г. №000608/20.11.2025 г. – заверено копие; Разписка за отговорно пазене Серия М00 № 008186/20.11.2025 г. - заверено копие;

Констативен протокол Серия МК № 001041/04.10.2025 г. - заверено копие;

Разрешително за групов лов Серия ЮЦ№ 014337 от 19.09.2025 г., издадено от ТП ДГС З. - заверено копие; Покана по чл.40, ал.2 от ЗАНН до В. С. К. от Директора на РДГ-С. с изх. № РДГ 13-06763/03.11.2025 г. - заверено копие;

Известие за доставка на покана по чл.40, ал.2 от ЗАНН - заверено копие;

Заповед № 858/21.07.2016 г. на изпълнителния директор на ИАГ - С. за утвърждаване на горскостопански план и план за ловностопански дейности на ТП „Държавно горско стопанство З.“ - гр. З. - заверено копие; Извадка от План за ловностопански дейности на ТП „Държавно горско стопанство З.“ - гр. З. от 2015 г. на устроените ловища по отдели/подотдели, площ, вид дивеч, местообитание, бонитет- заверено копие; Писмо на ТП ДГС З. с изх. № 09274/19.09.2025 г. до Директора на РДГ - С. за представяне на График за групово ловуване в ПЛРС - З. за месец октомври, през ловен сезон 2025/2026 г.

- заверено копие; Ловностопанска карта на ДГС З. - ГСУ З. с отбелязване на мястото на нарушението /откриване на нарушителя/ и ловищата „М.“ и „Д. д.“ - 2 броя /планшет 11 и 12/- заверено копие; Заповед РД 49-171/23.05.2024 г. на МЗХ, определяща компетентността на Директора на РДГ С. за издаване на наказателни постановления - копие;

Трудов договор с № К-10/06.01.2026 г. на инж. Д. И.а за назначаване на длъжност директор на РДГ гр. С. - копие;

АДВ. Н. Д. – Няма да представяме нови писмени доказателства.

ГЛ. ЮРК. Ш. – Представям трудов договор, два броя заповед и допълнително споразумение към трудов договор.

2

АДВ. Н. Д. – Не възразявам.

Съдът намира, че ще следва да бъдат приети като писмени доказателства представените от гл. юрк. Ш. такива, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: Трудов договор между ИАГ гр. С. и Г. Т. К.; Заповед № К-500/12.03.2026 г. на Изпълнителен директор на ИАГ; Заповед № СП 42/05.12.2025 Г. за назначаване на З. Р. И. на длъжност горски инспектор; Допълнително споразумение № 2/18.02.2026 г. към Трудов договор № 05/29.04.2002 г. между ИАГ и А. К. П..

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

З. Р. И. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни отговорността по чл. 290 НК. истината.

Обеща да каже

СВ. И. – Работя като главен специалист ,,Горски инспектор‘‘ при РДГС.. В служебните ми задължения е да извършвам проверка по време на ловния сезон за спазване на правилата за ловуване. Беше на откриване на ловния сезон на 04.10.2025 г. Отидохме с колегата А. П. да проверим ловна дружина З., група с. Д.. Първо ги проверихме там, където им е сборния пункт и се пише разрешителното за лов и се прави инструктаж. Ръководителят на лова ги инструктира. В инструктажа не беше посочено да се спазва границите на ловището, в което се ловува. Инструктажът касаеше мерките за безопасност.

След като проверихме тези ловци, тръгнахме да проверяваме ловците от с. С..

Като си тръгнахме, влезнахме в магазин в с. Д.. Като пътувахме по пътя за С. видяхме ловците от Д., които бяхме проверили, как се отправят с джиповете към местността ,,Б.‘‘, която обаче местност не влиза в ловището, където по график трябва да ловуват. Казахме им да се върнат, но те казаха, че от там ще идат към ловището, където трябва да ловуват. Те продължиха. Аз им казах, че ще се върна да ги проверя дали са си в ловището по разрешителното.

Отидохме и проверихме ловците от С. и се върнахме да проверим отново д.ци.

Аз намерих ловците от Д. в местността ,,Ш. н.‘‘, която попада в ловището на 3

,,Д. д.‘‘, но не в ловището на ,,М.“, където трябваше да ловуват по график. В „Ш. н.“ заварих двама – жалбоподателят В. К. и К. К. Аз като отидох, В. К. беше с пушка на рамо – сглобена, а К. говореше с бай Б., така му казват.

Колегата А. П. и полицая Е. Ч. бяха по-назад, макар че бяхме с една кола, и аз ги извиках, и те видяха В. К. и К. К.къде се намират. Полицаят Ч. провери разрешителното за носене, съхранение и употреба на ловно оръжие на К., след което аз им казах на двамата, че са в друго ловище, на моя телефон показах на картата точно къде се намират. Границата до „М.“ не е близо. Те твърдяха, че са ловували отдолу в дерето и понеже им е по-близо са излезли там. Дерето също не е в ловище „М.“, но те така си мислиха, тоест те не са застанали нарочно там да бракониерстват, а просто са си мислили, че са в „М.“, но то не е „М.“. След случая събрахме всички, които са записани в разрешителното за лов и им обяснихме, че там не тяхното ловище.

Границата на ловище „М.“ не е близо. Горе-долу въздушно като се мери границата е около 500м.

Искам да уточня, че когато В. К. ме видя, а той беше с пушка на рамо – сглобена, той тръгна към джипа да прибира пушката. Джипът беше на около 30м от мястото, където беше К.. И джипът беше на около 500м от границата на „М.“. Те си мислиха, че границата им е долу в дерето.

Още в началото като ги предупредихме да не отиват в тази посока им казахме, че от там не могат да стигнат до „М.“, няма път за джиповете, както и пътека. А освен това, К. е трудно подвижен и още по-малко вероятно е да отиде до „М.“.

Щял е да стане инцидент, тъй като групата от Д. са преследвали прасе в местността „Б.“, а не в „М.“, където им е ловището по график и когато ловеца с фамилия Л. е стрелял по прасето друг ловец от д.ската група се е развикал да не стреля и е щял да бъде ударен.

Между ловище „М.“ и местността „Ш. н.“, която е в ловище „Д. д.“, няма съседство. Първият път ловците от Д. ги намерихме на сборния пункт, а именно където им е ловната вила до ,,Д.. м.“.

АДВ. Н. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля .

ГЛ. ЮРК. Ш. – Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както 4 следва:

А. К. П. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни отговорността по чл. 290 НК. истината.

Обеща да каже

СВ. П. – Работя като главен специалист ,,Горски инспектор‘‘ при РДГС.. Беше 04.10.2025 г. на откриване на ловния сезон. Първо бяхме проверили друга група от з.ската дружина и след това отидохме да проверим Д.. На сборния пункт всичко беше точно, състави се разрешително за групов лов на дива свиня. Ръководителят напомни на ловците да спазват границите на ловището. К. е стар ловец. Тръгнахме да проверяваме другите дружини и видяхме, че една част от ловджиите от Д. се насочват към друго ловище.

Тоест, вече бяха в другото ловище. Спряхме ги и ги предупредихме, че навлизат в друго ловище. К. беше от тази част от ловците, която предупредихме. Малко преди П., К. и К. К.пак бяха спрели с джипа и пак ги предупредихме. В ловище „Д. д.“ има пусии. Продължихме, за да проверим други групи, но се усъмнихме, че тези са влезли в друго ловище. Решихме да се върнем да видим тази част от д.ци къде е отишла, дали в ловището по разрешителното за лов или в друго. Спряхме нашата кола и се разделихме тримата, като по някое време З. се обади, че ги е намерил. Отидохме там, където ги беше намерил и видяхме В. кК. и К. К.със сглобени оръжия. В. беше на една ливада, а К. по-надолу говореше с един човек. Изискахме им документите, казахме им, че са в друго ловище, но те си твърдяха, че са в „М.“.