Протокол № 1283 от 15.10.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1283 гр. Пазарджик, 14.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Е. Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело частен характер № 20245220200755 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Частният тъжител Д. Т. М., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Р. К., от АК – Кюстендил, редовно упълномощен да го представлява като негов повереник.

Подсъдимата Г. Ц. Б., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Е. Д. от АК София, надлежно упълномощена да я представлява.

Свидетелите Е. Д. и Г. Тупарев се явяват.

АДВ. К.: - Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът поради липса на процесуална пречка и при редовно призовани страни

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Е. Г.А Д.: - Родена на ... г. в гр. Пловдив, живуща в гр. Батак, българка, българска гражданка, неомъжена, с висше образование, работеща, неосъждана, ЕГН **********.

1

Г. С. Т.: - Роден на ... в гр. Велинград, живуща в гр. Ракитово българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината.

Свидетелят Т. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д..

СВИДЕТЕЛКАТА Е. Д.: Познавам г-жа Б. към момента, когато работех в кантората на адв.Т. М.. Беше ни клиент. Оттам я познавам. Тя дойде при нас, искаше да прекратим договор, който беше сключила с г-н Т. за ползване на земята й, като след това продължи да идва, да се свърза с нас, във връзка със случая, да се консултира, да иска съвети. За прекратяването на договора сме изпращали писма на г-н Т., в кантората е идвала, по телефона е звъняла много пъти. Сключи се договор между адв. М. и г-жа Б. – тя сключи договор за юридическа услуга, искаше имотът й да бъде продаден. Присъствала съм на срещи, проведени между тях двамата в кантората. Тя искаше имотът да бъде продаден, да бъде изготвена оценка за пазарната цена на имота, като категорично каза, че не иска да продава на г-н Т.. Оценката за имота беше преди възлагането на услугата. Тя беше оставила депозит 100 лева мисля, за оценката, ние доплатихме колкото трябваше и след това тя ги върна парите до пълната сума. Тя не е плащала за тази услуга, за извършване на оценката.

Изготвено е писмо до г-н Т. с нейното желание да се прекрати договора за безвъзмездно ползване, такова писмо беше изпращано няколко пъти, тъй като не беше получавано. За изготвянето на тези писма не беше платено възнаграждение, мисля, че за първоначалната консултация. Това писмо беше изготвено от адв. М.. Тя не искаше да продава имота на Т., защото той е ползвал имота безвъзмездно и го е увредил. В договора беше упълномощила г-жа Б. адв. М. да се снабди със скици и другите необходими документи, след като намери купувач. Бяхме се свързали с брокерска къща за продажбата на този имот. Беше говорено и преди това, но след сключване на договора, може би на следващия ден обявихме имота в брокерска къща за продан. Не мога да кажа името на фирмата. Лицето което работи там е В. З., с нея беше комуникацията. Присъствах на разговора между адв.М. и В. З.. Питахме дали ще може да се публикува имота на цената която бяхме договорили, мисля, че 2 беше 25 000 лева. Тя каза, че ще се обяви имота, като се предостави информация за имота и снимки. Докато се снабдим с информация за имота и снимките и да предоставим същите на брокерската фирма г-жа Б. каза, че си е намерила купувач. В кантората съобщи, че си е намерила купувач. Ние се учудихме, защото тя категорично беше казала, че не иска да продава на Т.. Не можа да се стигне до обявяване на имота. Идеята на г-жа Б. беше да се продаде имота и във времето докато тя не дойде да каже, че си е намерила купувач сме предлагали имота на различни лица. Не познавам г-н Т. лично.

Той дойде веднъж в кантората да заяви желание, че иска да купи имота. Това беше може би кратко време след като получи писмото за прекратяване на наема. Искаше да купи имота, тъй като е влагал средства и го е ползвал дълго време. Г-жа Б. беше уведомена за това по телефона, че желае Т. да купи имота. По телефона тя започна да обижда адв. М., то се чуваше. Аз бях близо до него. Викаше на адв. М. защо е говорил с Т., тъй като тя беше категорична, че не иска да продава на него. Тя като дойде каза, че си е намерила купувач и ние няма какво повече да правим. Изрично да е казвала да не се занимаваме с имота не знам да е казвала, но каза, че си е намерила купувач. Ние й предложихме да й намерим нотариус, но тя отказа. Каза, че сама ще се оправя. Предложихме да я снабдим с необходимите за продажбата документи, но и това отказа. Не попита дали нещо дължи. Каза, че адв. М. не трябва да получи това възнаграждение. Адв. М. видимо се ядоса, разговорите с нея бяха многократни и тя не беше заплащала за това. Той й каза, че след като така е преценила така да бъде. Не знам дали след това е продала имота.

Когато съобщи, че си е намерила купувач остави парични средства за почерпка като един вид „това сте заслужили“. Банкнота беше оставена, не помня колко. Не знам дали ги е взел адв. М., той беше видимо ядосан от отношението на г-жа Б.. Той обясни, че възнаграждението е дължимо, защото е извършвал действия по самия казус. Адв. М. си подаде заявление пред съда за заплащане на възнаграждението по договора. Още при издаването на заповедта от съда не беше подала възражение в срок и беше изплатила сумата по сметката на адв. М.. Първото посещение на г-жа Б. беше март или април месец 2023 година. Тя дойде един или два пъти първо да се консултира, след това искаше да пусне писмо да прекрати договора. Или при първото, или при второто посещение тя подписа документ на адв. М..

СЪДЪТ

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката пълномощно на л.58 от делото.

СВИДЕТЕЛКАТА Е. Д.: Нищо не мога да кажа за това пълномощно. Не си спомням.

АДВ. Д.: Възразявам срещу начина на водене на делото, г-жо съдия и да преразказвате думите на свидетелката не е редно. Правя възражение.

Съдът смята, че основното и най-важното в процеса е да се установи обективната истина по делото и съдът да се увери, че това което е казано е така. Моля да се отнасяте с уважение към съда, адв. Д.!

АДВ. Д.: Не съм искала да проявявам неуважение, г-жо съдия!

СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Първият документ е договорът който не беше заплатен, който г-жа Б. подписа и беше след прекратяване на договора за наем. Запозната съм със съдържанието на този договор. С този договор се възлагаше на адв. М. да продаде имота й. Беше предприел действия за продажба на имота й, но г-жа Б. ни уведоми, че си е намерила купувач. Г-н М. не е намерил конкретен купувач, който да закупи имота. Уговорката в договора беше за заплащане в по-късен етап, включително и до момента свършеното.

АДВ. Д.: Може ли на свидетелката да се предяви договора, за да каже свидетелката къде е тази клауза?

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА въпроса като за пореден път указвана адв. Д., че въпроси се задават за установяване на факти.

СВИДЕТЕЛКАТА Д.: В договора имаше конкретно уговорено възнаграждение. Беше 780-800 лева мисля възнаграждението. Не знам как е била формирана тази сума. В договора мисля, че беше записана точната сума.

Не е имало разговор, в който г-жа Б. да е казала на адв. М., че оттегля пълномощията си от него. Никога не е казвала, че иска да анулира договора.

Тя дойде и каза, че си е намерила купувач. Може би две седмици след като подписа договора дойде да каже, че си е намерила купувач мисля. Пазарната оценка беше преди това.

СЪДЪТ ОТНОВО УКАЗВА на адв.

4

Д., че не следва да се задават въпроси, по които свидетелката неколкократно беше питана и тя вече е отговорила.

СВИДЕТЕЛКАТА Е. Д.: Адв. отношения сме.

М. ми е работодател, в трудови

Свидетелката Д. напусна съдебната зала.

В залата влезе свидетеля Т..

Пристъпи се към разпит на същия.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Т.: Познавам Г. Б.. От детството ми я познавам, тя ми е бивш мой възпитател по химия и физика. Ползвах неин имот близо пет години и малко повече безвъзмездно. Г-жа Б. ми го беше дала за временно ползване докато реши какво ще го прави този имот. Миналата година получих едно уведомление от нея, че след изтичане на договора същият няма да бъде подновен и тогава ще реши какво да прави с имота си. Беше пролетта на 2023 година, но по-точно не помня. Помолих г-жа Б. ако реши да продава имота да ми се обади на мен първо. Първо се свързах по телефона с нея. В България като я видях пак я помолих да ми каже каква е нейната цена.

Ненадейно я видях да прави снимки на имота, заговорихме се и я попитах дали е взела решение за имота, каква цена е, тя ми каза цена, която мен ме удовлетвори. Казах й да пристъпим към сделка. Подразбрах, че е ползвала услугите на адв. М. да й подготви документи и да й търси клиент за имота, но адв. М. нито съм го виждал, нито ми е представял оферта за този имот. При ненадейната ни среща г-жа Б. ми каза цената, която е преценила, казах й да подготви документите и да пристъпим към сделка. Аз тогава все още ползвах под наем имота. Знам къде му е кантората на адв. М., даже нотариусът който ползвам е съсед там. Никога не съм ходил по повод този имот в кантората на гн М.. Веднъж той ми подсказа, че може да има такъв имот, който е съседен с мои имоти и аз му казах, че ако има такъв имот да ме уведоми, защото аз месеци преди това закупих съседен имот до имота на г-жа Б.. Нямам спомен къде сме се видели с адв. М., но мисля, че беше извън кантората. Не ми е предлагал да закупя конкретно имота на г-жа Б.. Точните му думи бяха „Има съседни имоти на твои имоти, които са за продаване“– това беше още преди прекратяване на договора за безвъзмездно ползване. Аз му казах, че ако има такива имоти да ме уведоми, защото искам да си окрупня имотите. Имам три имота съседни на имота на Б., който впоследствие закупих. Тази среща беше 5 след като договорът за наем беше изтекъл. Тази среща с адв. М. беше месец преди да получа писмото за прекратяване на договора за наем. Не е имало разговори с г-н М. за този конкретен имот на г-жа Б.. Г-жа Б. не ми е споменавала да е правила пазарна оценка, а каза, че е сондирала мнение и каза ми конкретна сума 9000 евро и аз се съгласих. Не знам и не съм я питал с кой е сондирала мнение.

Свидетелят Т. напусна съдебната зала.

ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМАТА: Когато написах сигнала до адвокатурата предполагах че ще стигне до знанието на адв. М., но не предполагах, че ще бъде наказван за това и не съм искала да бъде наказван. Аз смятах, че в заявлението до съда адв. М. е твърдял, че е изпълнил договора, а аз знам, че той не е изпълнил задълженията си.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпило Ч.гр.д. № 853/2023 г. по описа на РС Велинград.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО /: Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото материалите, съдържащи се по Ч.гр.д. № 853/2023 г. по описа на РС Велинград.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните материалите по преписка вх.№ 23828/30.09.20204 г. по описа на РП Пазарджик, ТО Велинград.