Решение № 403 от 18.12.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 403 гр. Казанлък, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЯН Г. ИЛИЕВ при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно наказателно дело № 20255510201382 по описа за 2025 година Обжалван е Електронен фиш № ****** на Агенция „Пътна инфраструктура“.

Жалбоподателят „Е.Т.Г.“ АД, гр. Х., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за изтекла погасителна давност.

В с.з. редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище на адв.

И.М. се поддържа жалбата, представя се списък за разноските, които се претендират по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В писмена молба и в съпроводителното писмо юрисконсулт С. С. оспорва жалбата и моли съда да потвърди ЕФ. Претендира за юрисконсултско възнаграждение и оспорва размера на адвокатския хонорар.

Съдът, като извърши цялостна проверка на Електронния фиш (ЕФ), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

В ЕФ като електронно волеизявление на административно-информационна система по см. на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП е било прието, че на 16.01.2023 г. в 11.53 часа било установено нарушение (посочен номер) със специален автомобил „С.“ с рег.

№ ****** с технически максимална маса 20000 кг, брой оси 2, екологична категория Евро 0 без ремарке в община Казанлък за движение по ПП I-5, км. 199+527 в посока 1 нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС има ТОЛ декларация, но платената категория е по-малка от измерената и частично не е била е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т.

2 от Закона за пътищата. Нарушението е било установено с устройство № 20581, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, с което е било извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата.

Описаната фактическа обстановка се установява отчасти от 3 бр. фотоснимки, Справка нарушения, нарушение № ******, издадено от KAPSCH, които кореспондират помежду си.

Фактическата обстановка не се оспорва в жалбата.

Не се споделя възражението на жалбоподателя за изтекла давност, като изложените доводи от въззиваемата страна в съпроводителното писмо напълно съответстват на разпоредбите на ЗАНН и НК, и цитираната съдебна практика.

ЕФ обаче следва да се отмени по следното съображение.

Според Решение от 21.11.2024 г. по дело С-61/23 г. на СЕС чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на „компенсаторна такса " с фиксиран размер.

В случая нормите на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, която предвижда имуществена санкция във фиксиран размер противоречи на цитираната Директива.

Принципът на законоустановеност на наказанията и липсата на съответна правна норма подобна на тази на чл. 55 от НК не дава възможност на съда да определи санкция в по-нисък размер от посочения, която да бъде пропорционална на извършеното нарушение, предвид искането на въззиваемата страна.

Следователно ЕФ следва да се отмени като необоснован и незаконосъобразен.

Основателно е искането за присъждане на разноски за адвокат в размер на 660 лв. съгласно отчет по сметка и платежно нареждане, като съдът счита, че в този размер адвокатския хонорар не е прекомерен, съобразно размера на наложеното наказание.

Водим от горните мотиви съдът

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш № ****** на Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на жалбоподателя „Е.Т.Г.“ АД, гр. Х., ЕИК 126729838 е било наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 лв.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 660 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд - Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3