Решение № 650 от 13.05.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 650 гр. Пловдив, 13.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно гражданско дело № 20225300501227 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.435 ал.3 във вр. с чл.496, чл.489 и чл.490 от ГПК.

Постъпила е жалба от Р. П. Ш., ЕГН – **********, чрез адв. И. П.

И., против Постановление за възлагане от 18.03.2022г. по изп.д.№ 256/2019г. по описа на ЧСИ *************. Моли да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

„**********, чрез юрк. А.Д., депозира писмено възражение, че жалбата е изцяло неоснователна.

Държавата, чрез ТД на НАП – Пловдив, в качеството на присъединен взискател по право, не е депозирала възражение.

„*********, с пълномощник адв. А.Н., не депозира писмен отговор по жалбата.

„******** ЕАД, чрез юрк. В. Т., не депозира писмен отговор по жалбата.

Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения 1 срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.

Основните възражения на жалбоподателя се отнасят до това, че на 11.03.2022г. взискателят по делото „**********“ ЕАД,подал молба за спиране на изп. дело, но не била заведена и процедура не се провела. На следващо място, посочва, че за присъединяването на „***********“ ООД не бил уведомен.

Настоящият съдебен състав намира, че с първото възражение жалбоподателя предявява чужди права /тези на „***********“ ЕАД/, поради което е и недопустимо. По отношение на второто възражение, същото е допустимо, но е неоснователно, доколкото присъединяването на кредитор по изп. дело става с писмена молба и прилагане на изпълнителния си лист или удостоверение, което трябва да съдържа необходимите данни по чл.456 ал.3 от ГПК. С разпоредбата на чл.456 от ГПК не се въвежда изискване за уведомяване на длъжника относно конституирането му и не му се изпращат преписи от тези документи.

Жалбоподателят не е въвел възражения относно евентуално допуснати нарушения по чл.435 ал.3 от ГПК, но и съдът, при извършения служебен преглед по преписката, не установи да са налице такива.

Обжалваното Постановление за възлагане от 18.03.2022г. се явява законосъобразно, а подадената жалба срещу него следва да се остави без уважение.

С жалбата е направено и искане за спиране на изпълнението на осн. чл.438 от ГПК, но същото не подлежи на разглеждане, предвид постановяване на окончателен съдебен акт в настоящето производство.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд - V възз.гр.с.

РЕШИ:

Оставя без уважение жалбата на Р. П. Ш., ЕГН – **********, чрез адв. И. П. И., против Постановление за възлагане от 18.03.2022г. по изп.д.№ 256/2019г. по описа на ***********, като неоснователна.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2