Решение № 214 от 20.07.2026, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. гр. Димитровград, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Гражданско дело № 20255610101846 по описа за 2025 година

1. Предявен е иск по чл. 422 от ГПК.

2. ИЩЕЦЪТ- „Б.-ТРАНС” ЕООД, ЕИК 200761420, с ъ с седалище и адрес на управление: обл. Стара Загора, общ. Братя Даскалови с. П., п.к.6257 ул.“ **** представлявано от А.А.Б. чрез адв.П. Т. надлежно упълномощен от управителя на дружеството

А.А.Б. адрес за призовавания и съобщения: гр.Хасково-п.к.6300,бул.’’България” № 3,ет.2 твърди, че съгласно Протокол за приемане на извършени работи от 16.06.2025г. длъжника „СТОР ИНВЕСТ” АД, ЕИК 203791835 е установил, че договорените дейности представляващи транспортни услуги са били извършени от "Б.-ТРАНС" ЕООД, ЕИК 200761420 и същите подлежат на заплащане от негова страна. Процесният протокол е бил изпратен по електронната поща на длъжника в производството, който го е одобрил за плащане без възражения и го е подписал по електронен път. След направеното одобрение от страна на възложителя „СТОР ИНВЕСТ” АД, ЕИК 203791835, ищецът е издал Фактура № 10000000524/16.06.2025г. за извършени от негова страна на ответното дружество транспортни услуги на стойност 2861.06 лв. с начислен ДДС. До датата на подаване на настоящата искова молба не е извършено нито едно плащане, въпреки многократно провежданите разговори за доброволно уреждане на взаимоотношенията между страните, което е причина за иницииране на настоящето производство. Освен като длъжник по главното задължение, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД ответникът дължи и обезщетение за 1 забава в размер на законна лихва на обща стойност от 57.41 лв., считано от датата на забавата 16.06.2025г. до 07.08.2025г. Издадена била Заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД 3422/2025г., по описа на PC-Перник за посочените суми. На тези основания моли от съда да се признае за установено, че „СТОР ИНВЕСТ” АД, ЕИК 203791835 ДЪЛЖИ изпълнение на парично задължение към "Б.-ТРАНС" ЕООД, ЕИК 200761420 за сумата в размер на 2861.06 лв. /две хиляди осемстотин шестдесет и един лева и 06 cm./, представляваща неплатено парично възнаграждение за извършени от ищецът транспортни услуги, подробно описани във Фактура № 10000000524/16.06.2025г. и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД „СТОР ИНВЕСТ” АД, ЕИК 203791835 дължи на "Б.-ТРАНС** ЕООД, ЕИК 200761420 обезщетение за забавено плащане на парично задължение /мораторна лихва/ в размер на законната лихва върху главницата от 2 861.06 лв. /две хиляди осемстотин шестдесет и един лева и 06 cm./, считано от 16.06.2025г. до 07.08.2025г. и възлизаща на 57.41лв. /петдесет и седем лева и 41 cm./, както и обезщетение за забавено плащане на парично задължение в размер на законната лихва за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

3. В с.з чрез представител поддържа исковата си претенция, моли за разноски.

Депозира и писмени бележки, подкрепящи твърденията с изложени аргументи в тях.

4. ОТВЕТНИКЪТ- „Стор Инвест”АД с ЕИК 203791835, със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, обл. Хасково, бул.”Димитър Благоев” №2, представлявано и управлявано от Изп. директор П.А.Д. чрез пълномощника адвокат В. М. вписан в АК Стара Загора, съдебен адрес: гр.Стара Загора, ул.”Св.

Княз Борис”№ 98, ет.2, ап.6 с писмен отговор оспорва. Най- общо твърденията са, че не съществува подписан договор за извършване на посочени в процесната фактура транспортни услуги. „Стор Инвест”АД не е получавало оферта, която да е приета. Неоснователна е и исковата претенция по чл.86, ал.1 ЗЗД тъй като е акцесорна спрямо главното парично задължение

5. В с.з. чрез представител изнася допълнителни основания, моли искът да бъде отхвърлен и да му се платят направените по делото разноски. Представя писмена защита в срок, с аргументи в своя подкрепа.

Съдът намира:

Приложим закон.

2

6. Търговски закон(ТЗ)

Чл. 286. (1) Търговска е сделката, сключена от търговец, която е свързана с упражняваното от него занятие.

Чл. 288. За неуредените с този закон положения за търговските сделки се прилагат разпоредбите на гражданското законодателство, а при непълнота и в него търговските обичаи. При различия в търговските обичаи се прилагат обичаите по местоизпълнението.

Чл. 367. С договора за превоз превозвачът се задължава срещу възнаграждение да превози до определено място лице, багаж или товар.

7. Закон за задълженията и договорите(ЗЗД)

79. Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.

8. Граждански процесуален кодекс(ГПК)

Чл. 422. (1) (Изм. – ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4.

По фактите

9. По делото се представиха документи от ищеца- „Фактура № 1000000524/16.06.2025 г. издадена от Б. ТРАНС ЕООД, за извършени транспортни услуги, съгласно протокол от 16.06.25 г., количество 49 часа и сума за плащане след приспадане на отстъпка – 2861.06 лв. с ДДС. Съставител бил лицето А. Б., за доставчик- ищеца по делото, получател- Стор Инвест АД, с лице като получил- П.Д..

10. С исковата молба са представени разпечатки, първата наименувана като протокол на извършени работи от 16.06.25 г. с възложител ответника , изпълнител- ищеца. Според тази разпечатка било установено , че бил извършени и подлежат на заплащане за периода от 01.06 до 13.06.25 г. следните работи с механизация ****- дати 03, 04, 11, 12 и 13.06.25 год. от по 10 часа, с изключение на 04 юни- девет часа, обща стойност от 2940 лева. Няма подписи на тази разпечатка.

11. Втората разпечатка се казва справка за заредено гориво. Посочено е , че **** е зареден на 04.06.25 със 164 литра гориво , а на 12.06.25 г.със 150 литра гориво. Няма подписи.

12. Пред съдът ищеца представи

4 бр. товарителници:

№4993376/03.06.25г., от 04.06.25 г.(не се чете номерът); № 4993384/11.06.25 г. и №4993385/12.06.25 г. Те са с превозвач- ищеца и изпращач- ответникът. Описано е натоварване и разтоварване – ТЕЦДимитровград, по маршрут „багер депо“ за автомобил МАН ДК№ **** и товар- пепелина. На тези товарителници пише още името на Стоян Драганов, а отдолу под него- това на Д.В., най- близо до графата за получател и подпис срещу това име(срещу първото няма подпис).

3

13. Ищецът освен това представи разпечатка от кореспонденция между страните. В анкета(тема на кореспонденцията по електронна поща) „ Справка МСМ и гориво 01.05.2025- 31.05.2025 г. е налице кореспонденция между страните на 04.06.25 г. от страна на ищеца до ответника, с отговор от 10.06.2025г. Втора разпечатка има на едно писмо от електронна поща на ищеца до ответника с тема фактура и протоколи м. 06.2025 г., изпратено на 17.06.2025 г. до ответника. Няма отговор на това писмо.

14. По почин на ищеца се назначи съдебно- счетоводна експертиза, с прието от съда заключение като обективно и безпристрастно дадено .

Според същото, на база приложените документи по делото , запитвания към ответника и НАП , счетоводството на ответника /счетоводна къща "ДН Контрол" ЕООД – Ники Делчева/ подал отговор със следното съдържание: „ОТНОСНО

ЗАДАЧАТА

НА

ЕКСПЕРТИЗАТА ЗА "Б. ТРАНС "ЕООД ДАВАМЕ СЛЕДНИТЕ

ОБЯСНЕНИЯ: ПО Т.1 :ПРОЦЕСНАТА ФАКТУРА НЕ Е

ОСЧЕТОВОДЕНА. ПО Т.2:ПРОЦЕСНАТА ФАКТУРА НЕ Е

ВКЛЮЧЕНА В ДНЕВНИЦИТЕ ЗА ПОКУПКИ И СПРАВКИТЕ

ДЕКЛАРАЦИИ

ПО

ЗДДС.

ПО

Т.3:РАЗМЕРЪТ

НА

НЕИЗПЛАТЕНОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ КЪМ ИЩЕЦА Е 0.00EUR”.

Също по ел поща на 16.03.2026г. бил получен отговор от НАП със следното съдържание: „Фактура № 1000000524/16.06.2025 г. издадена от Б. ТРАНС ЕООД с ЕИК0761420 на СТОР ИНВЕСТ АД с ЕИК

203791835 към 16.03.2026 г. не е включена в дневниците за покупки и справка-декларациите по ЗДДС на СТОР ИНВЕСТ АД” . От тук вещото лице заключава, че процесната фактура, предмет на настоящия правен спор, не е осчетоводена в счетоводството на ответника, не е включена в дневниците за покупки и справките-декларации по ЗДДС в съответния и последващите данъчни периоди, според счетоводната отчетност на ответника, размерът на неизплатеното задължение кьм ищеца е 0,00 лв. Размерът на дължимото обезщетение за забавено плащане на претендираната сума, представляващо законна лихва за периода, посочен в петитума на исковата молба, а именно – от 16.06.2025г. до 07.08.2025г. е 51.41 лв. , като изчислението е направено с изчислителен модул на правно-информационната система „Сиела“. Това заключение защитава пред съда ,като твърди, че осчетоводяването принципно би трябвало да е в годината, в която е издадена като по ЗДДС е допустимо до 12 месеца след издаването да се претендира ДДС по тази фактура, ако фактурата бъде осчетоводена.

Трябвало да бъде включена в дневника на покупките и да бъде подадена справка-декларация. Възможно е тази фактура да не бъде осчетоводена по някакви причини. По принцип може да се включи и в последващ период по усмотрение на ръководителя на предприятието, има такива сметки, разходи от предходни периоди, които са станали известни в текущия период и тогава се правят определени корекции на финансовия резултат, за да не рефлектира това на данъчното облагане, тъй като не минали в годината, в която е следвало. Теоретично и практически е възможно това да стане извън 12 месечния данъчен период

15. По искане се назначи допълнителна експертиза на същото вещо лице , което представи заключение по делото, отстранявайки някои технически грешки в писменият вариант. Въз основа на извършената проверка на счетоводната документация на ищеца „Б. Транс“ ЕООД и служебната информация от териториалното поделение на

4

Националната агенция за приходите (НАП), вещото лице К. А. Н. установява следните обстоятелства по повдигнатите въпроси:

Процесната фактура № 1000000524 от 16.06.2025 г. на обща стойност 2861,06 лв. с включен ДДС е редовно и надлежно отразена в счетоводството на ищеца. Същата е осчетоводена по дебита на сметка 411 „Клиенти“ (аналитична партида „Стор инвест“ АД) и по кредита на сметка 70301 „Приходи от продажба на услуги“, като е включена в дневника за продажби и справкатадекларация по ЗДДС на ищеца за данъчен период месец юни 2025 г.

Проверката в информационната система на НАП потвърждава, че фактурата е декларирана в законоустановения срок и е включена в общия данъчен резултат по ЗДДС за съответния период. Към момента на експертизата, според счетоводната отчетност на ищеца, размерът на неизплатеното задължение по тази фактура възлиза изцяло на сумата от 2861,06 лв. (равностойни на 1462,84 евро).

Във връзка с фактическото извършване на услугите, предмет на фактурата, в счетоводството на ищеца са налични редица документи, представени от експертизата в табличен вид. Сред тях са процесната фактура, договор за наем на товарни автомобили от 02.01.2025 г. между „Ел Ес транс“ ЕООД и ищеца, GPS-справка (пътен лист) за периода 01.06.–15.06.2025 г., отразяваща маршрути на товарен автомобил MAN до с. Черногорово, Димитровград, както и 5 броя товарителници от периода 03.06.2025 г.–13.06.2025 г., съдържащи данни за регистрационни номера на МПС, вид на товара и отработени часове. Налице е и справка от НАП за трудов договор на лицето С.Д.С. като шофьор при ищеца, чието име фигурира в четири от товарителниците. Наред с това са приложени електронна кореспонденция и писмо от 17.06.2025 г., с които са изпращани справки и протоколи.

От формална страна вещото лице отбелязва, че част от документите (Протокол за извършени работи от 16.06.2025 г. и Справка за заредено гориво) не отговарят напълно на изискванията на Закона за счетоводството за първични или вторични счетоводни документи, тъй като в тях липсват подписи на съставителите и страните. Въпросът дали и доколко целият комплекс от документи доказва реалното изпълнение на предмета на доставката, експертизата определя като правен и го оставя в компетентността на съда.

По отношение на авторството на подписите върху товарителниците, след извършена служебна справка в масивите на НАП се установява, че за посочения период (месец юни 2025 г.) лицето Д.В., подписало товарителниците в периода от 03.06. до 13.06.2025 г., е било регистрирано като осигурено лице (служител по трудово правоотношение) именно от ответника по делото – „СТОР ИНВЕСТ“ АД, ЕИК 203791835.