Решение № 140 от 15.08.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. С., 15.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело № 20221870100782 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

М. Я. И. ,ЕГН:********** и А. М. Я., ЕГН:**********,непълнолетен ,действащ със съгласието на баща си М. Я. И.,двамата от гр.С. ,ул.“З.“ № 656,чрез пълномощника си адв.Е.М. ,са предявили срещу Ю. Б. К., ЕГН:********** от гр.Д., ул. “К.“ № 68 иск по чл.127а,ал.2 от ГПК -да бъде заместено съгласието на ответницата за издаване на задграничен паспорт на ненавършилото пълнолетие тяхно дете А. М. Я. ,както и да бъде разрешено малолетното дете М. М. Я. ЕГН:**********,родена на **** год. и непълнолетното дете А. М. Я., ЕГН:**********,роден на **** год. да пътуват извън пределите на Р.Б. ,придружавани от техния баща М. Я. И. до всички държави членки на Европейския съюз, Обединеното кралство В. и С.И. за неограничен брой пътувания, за срока на валидност на издадените им паспорти.

В исковата молба ищецът сочи ,че с ответницата са живели на съпружески начала и от съвместното им съжителство имот родени две децанепълнолетният А. М. Я., роден на **** год. ,ЕГН:********** и малолетната М. М. Я.а ,родена на **** год., ЕГН:**********.Поддържа ,че през месец август 2019 година двамата са се разделили ,като ответницата Ю. К. е отишла 1 с двете деца в гр.Д. при родителите си, като скоро след това, тя е заминала за А. и децата са останали при бабата и дядото по майчина линия.Там те не се чувствали добри и в края на месец септември 2019 година бащата М. Я. ги и взел да живеят при него в гр.С.,където са и към момента.Сочи се ,че с решение от 26.07.2021 година по гр.д.№ 392/2020 година по описа на РС-С.

,упражняването на родителските права по отношение на децата е предоставено на бащата М. Я. И. ,а на майката е определен режим на лични контакти .Твърди се ,че и до сега ответницата Ю. К. живее и работи в Обединеното Кралство.Когато се връща в Б. нито веднъж не е идвала в гр.С.

,за да се възползва от определения й режим.

Поддържа се в молбата ,че бащата М. Я. И. изпитва големи трудности с намирането на работа и осигуряване на всичко необходимо за децата,предвид тежкото икономическо състояние в страната.Той е без образование ,работи в сферата на строителството като намира работа ,но без трудов договор и осигуровки.Това го кара да търси по-сигурен и регулиран начин на изкарване на прехраната на семейството си в чужбина.Сочи се ,че има възможност да работи неквалифицирана работа в завод за месопреработване в А. ,но работата дава нормален доход.Иска децата му да дойдат с него ,да живеят и да учат в А..Сочи се ,че той е подал заявление за уреждане на статута му за работа в Обединеното кралство В. и С.И..Поддържа се,че М. Я. И. има роднини ,които живеят и работят в Г.

,където също може да разчита на работа и квартира.Сочи се ,че ответницата Ю. К. не е подписала декларация-съгласие за пътуване на децата единствено с баща им, а детето А. М. Я. няма издаден международен паспорт.В исковата молба се твърди ,че при инцидентна среща на 30.06.2022 година ,когато ответницата е била в гр.Д. и ищецът М. И. е завел на място децата ,за да ги види майката е поставила условие ,че ще даде съгласие и пълномощно за изваждане на паспорт на А. Я.,единствено ако от страна на ищеца й бъдат опростени сумите ,които тя му дължи ,съобразно решението на РС-С. за издръжка на децата за минало време и за неплатени текущи вноски.За тези суми М. Я. е завел изпълнително дело при ЧСИ в гр.Д. за сумата около 7 200 лева.Ищецът счита ,че това условие по същество представлява отказ от страна на ответницата Ю. Б. К. да даде съгласие.

В срока за отговор на исковата молба ответницата Ю. Б. К. чрез пълномощника си адв.Г. е отговорила на исковата молба ,в който е изразила 2 становище за недопустимост и за неоснователност на предявения иск и е изложила подробни съображения.Оспорва изложените в исковата молба фактически твърдения.Твърди се ,че не е налице несъгласие на ответницата ,досежно пътуване на децата в чужбина, не съществува такъв спор и ищецът никога по никакъв начин не е поискал от ответницата да даде своето съгласие за това.Навеждат се доводи в отговора ,че с депозираната молба се иска съдът да замени съгласието на майката за пътуване на децата в чужбина изначало,което е недопустимо ,като съдът може да даде заместващо съгласие ,но за определена държава или държави ,чиито кръг е определяем или за неограничен брой пътувания през определен период от време ,но също до определени държави ,като това следва да се извършва въз основа на цялостен и задълбочен прегледна конкретната семейна ситуация и на всеки един от факторите от физическо,емоционално ,психологическо, материално и медицинско естество.Твърди се ,че бащата М. Я. И. с искането си цели да отведе децата да живеят в друга държава, до промяна на местоживеенето им в А. или Г. ,където ищецът има роднини.Поддържа се ,че ответницата няма нищо против и е съгласна децата да пътуват до други държави ,с цел екскурзии,почивки ,гостуване при роднини и др,както и на всяка възникнала необходимост от пътуване на децата ,свързана с различни причини ,каквито са нуждата от обогатяване на мирогледа и общата им култура,участие в културни изяви, провеждани в чужда държава,изучаване на чужд език.Ответницата не е съгласна да даде разрешение на бащата да заведе децата в друга държава за продължително време или където да живеят,без да бъдат гарантирани битовите условия ,при които ще живеят децата, тяхното образование и здравни грижи ,както и възможността й да осъществява контакти с тях и да ги вижда ,както и други неясноти ,които крият риск за децата.С отговора на исковата е направено искане за отхвърляне на предявения срещу ответницата иск по чл.127а,ал.2 от СК и при условията на алтернативност разрешението за пътуване на децата в чужбина да бъде дадено само за определен период от време ,който да не засяга учебния процес и да не пречи на децата да посещават учебните им занятия ,както и период, различен от определения на майката режим на лични отношения с децата и до определена държава.

В с.з. ищецът М. Я. И. не се явява ,представлява се от пълномощника си адв.Е.М..Ищецът А. М. Я. се явява лично и с пълномощника си 3 адв.М..Адв.М. поддържа исковата молба и уточнява по повод наведените в отговора на исковата молба възражения от ответницата ,че искането не касае промяна на постоянното местоживеене на децата от Б. в А. или друга държава, а се иска съдът да даде разрешение децата да пътуват придружавани от баща си извън пределите на Р.Б. до държавите –членки на Европейския съюзи Обединеното кралство В. и С.И. за неограничен по брой пътувания, без съгласието на майката, за срока на валидност на издадените им паспорти.

Ищецът А. М. Я. изразява становище ,че поддържа иска.Желае да му бъде издаден паспорт ,за да може да пътува в чужбина и да може да посещава баща си в А. ,през време когато не е на училище.

Ответникът Ю. Б. К. се явява лично и с пълномощника си адв.Й.Г.Адв.Г. поддържа отговора на исковата молба с направените в него искания и възражения.

Съдът, като прецени по свое убеждение събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От съвкупната преценка на представените писмени доказателства се установява ,че ищецът и ответницата са живели на съпружески начала,от което фактическо съжителство имат родени две деца –непълнолетният А. М.

Я. ,роден на **** год. ,на 16 години и малолетната М. М. Я.а ,родена на **** година, 11 години.През месец август 2019 година страните са се разделили.С решение от 26.07.2021 год. по гр.дело № 392/2020 год. на РС-С., упражняването на родителските права по отношение на децата е предоставено на баща им – ищецът М. Я. И. ,а на майка им-ответницата Ю. Б. К., е определен конкретно посочен в решението режим на лични отношения с тях и същата е осъдена да им заплаща издръжка в размери, посочени в решението за всяко от децата.

Съдържанието на служебно изискания от съда социален доклад изх. № ПР/ДСО-СК/13-001 от 22.03.2023 г. от директора на Дирекция "Социално подпомагане"–С. не е необходимо да бъде пресъздавано в настоящото решение.От този доклад се установява, че основните грижи за децата А. М. Я. и М. М. Я.а се полагат от баща им М. Я. И. в сигурна семейна среда при добри битови и жилищни условия, като при полагане на грижите за тях бащата е подпомаган от съжителстващата с него на съпружески начала И.Н.

И.а. В края на 2022 година бащата е заминал в А. ,където е започнал работа в 4 завод за месопреработване.Първоначално е работил за около три месеца ,впоследствие се е прибрал в Б. и месец януари 2023 година е заминал отново.Бащата осигурява всички потребности на децата с помощта на съжителстващата с него И. И.а.Докато бащата работи в А. ,грижите за децата се полагат от последната ,на която М. И. разчита и има доверие .Децата са емоционално привързани към нея.Отглеждат се в сигурна семейна среда при добри битови и жилищни условия. Двете деца активно контактуват с роднините по бащина линия.Твърдят ,че не са търсени от роднините по майчина линия.Децата редовно посещават учебни занятия в ОУ „Н.Р.“ в гр.С..

През учебната 2022/2023 год. А. е бил ученик в 9 клас ,а М. в 4 клас.

Според данните от социалния доклад продължава липсата на контакт,емоционална близост и роля на майката Ю. Б. К. в жИ.та на децата.Децата са все още обидени на майката,не са си променили отношението и не искат да контактуват с нея.

Липсва родителско сътрудничество и желание за активна родителска връзка .Родителите са във влошени отношения още от раздялата и към настоящия момент.

Децата изразяват желание да бъдат с баща си ,да могат да го посещават през ваканциите , не за постоянно.Надяват се майка им да даде съгласие и те да могат да пътуват извън пределите на Р.Б..По време на срещата на децата с майка им в ОЗД ,ДСП-С. те са помолили майка си да им разреши да пътуват извън Б..Същата е заявила ,че не е против да пътуват в чужбина ,но за период не по-дълъг от 10 дни ,тъй като се опасява ,че ако децата останат по-дълго време в чужбина напълно ще се отчуждят от нея.

От показанията на свидетелката И.Н. И.а–съжителстваща с М. Я. И. се установява ,че М. работи периодично в А. ,по за няколко месеца и се връща в Б., тъй като доходите ,които получава в Б. не стигат за издръжката на децата и на семейството.На 09.02.2023 година М. И. е заминал за А..Работи в завод за месопреработване.През времето ,когато той е в чужбина на работа, свидетелката се грижи за децата А. и М..От показанията й се установява ,че ответницата Ю. К. не е съгласна децата да пътуват с баща си в А. и да заминат при него.Той поискал тя да се съгласи децата да пътуват от време на време при него в А. ,не за постоянно.Сочи ,че децата искат да пътуват с баща си в чужбина и да могат да го посещават в А..

5

От показанията на свидетеля С.И.Я. ,съжителстващ с ответницата Ю. К. се установява,че с ответницата живеят и работят в А., като периодично си идват в Б..Познава ищеца М. И. и знае ,че работи в А. във фабрика за месопреработване.Твърди ,че същият препятства по всякакъв начин режима й на лични контакти с децата.

Изслушан в съдебно заседание непълнолетният А. М. Я. заявява,че желае да му бъде издаден задграничен паспорт ,за да може да пътува в чужбина и да може да посещава баща си в А. ,през време когато не е на училище.

Изслушана в съдебно заседание ответницата Ю. Б. К. заявява,че не е съгласна М. Я. И. да заведе децата в А. или в друга държава за продължително време или постоянно да живеят там, без да бъдат гарантирани битовите условия ,при които ще живеят децата, тяхното образование и здравни грижи ,както и възможността й да осъществява контакти с тях и да ги вижда.Заявява,че е съгласна децата да пътуват в чужбина ,с цел екскурзии, почивки, гостуване при роднини и др. краткосрочно ,за период от 10 дни през ученическите ваканции.