Решение № 321 от 30.07.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 321 гр. Велико Търново, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ Й. при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ Й. Административно наказателно дело № 20244110200078 по описа за 2024 година

Производство по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** от гр. Варна против Наказателно постановление № 231275-001787 от 05.10.2023 г. на Началника на Сектор ПП към ОДМВР гр. Велико Търново, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от с.з. са му наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Претендира се негова отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, жалбоподателят поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по нея.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

С Наказателно постановление № 23-1275-001787 от 05.10.2023 г. на Началника на Сектор ПП към ОДМВР гр. Велико Търново на жалбоподателя ***, на основание чл. 175, ал.

3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети и общо 10 контролни точки. Същото е издадено, затова, че на 1

29.06.2023 г., в 11:45 часа, в гр. Велико Търново, на кръстовището на ул. Магистрална и ул.

Никола Габровски, в посока на движение към град София, същият управлява товарен автомобил „Ивеко Дейли“, бял на цвят, с номер на рама ZCFC3581005615809, с поставени временни регистрационни табели 62BZJL образец Нидерландия, като при извършената проверка се установило, че МПС не е регистрирано по надлежния ред, като регистрационните табели били с изтекъл срок на валидност от 24.03.2023 година.

Наказателното постановление е издадено на осн. чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз основа на постановление на ВТРП от 19.09.2023 г., с което е отказано образуването на наказателно производство и е прекратена преписка вх. № 6374/2023 г. на ВТРП, водена за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

За да откаже образуването на наказателното производство наблюдаващият прокурор задълбочено е изследвал фактическата обстановка като е приел, че деянието съдържа признаците от обективната страна на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, но липсва неговата субективна страна. Отделно от това е изложил и доводи за приложимост на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК.

Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.

От представената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР гр.

Варна, е видно, че жалбоподателят и преди това е санкциониран за нарушения по ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото писмени доказателства.

С оглед на установено се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

С измененията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН /ДВ бр. 63/2017 г., в сила от 05.11.2017г./, законодателят предвиди, че без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора, като причисли този случай към изключението от общия принцип за установяване на административните нарушени – по чл. 36, ал. 1 от ЗАНН.

С тази законова редакция, законодателят коренно промени принципите на административнонаказателния процес, като допусна да се ангажира административнонаказателна отговорност и без за това нарушителят да е запознат с предмета на производството. Тази промяна налага и промяна в застъпваното до този момент становище, че тази процесуална възможност следва да намери приложение само спрямо субект на наказателния процес – т.е. привлеченото към наказателна отговорност лице, тъй като допусна това да се случи и при отказ за образуване на наказателно производство.

2

В настоящият случай, след получаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство, наказващият орган правилно е зачел неговата сила по отношение на фактите.

От формална страна наказателното постановление притежава необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган.

По същество обаче е налице неправилно приложение на материалния закон, поради което се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.

За да е съставомерно едно деяние като административно нарушение е необходимо най-малко от субективна страна да е осъществено по непредпазливост – чл. 7 от ЗАНН.

В случая обаче, от установените факти, освен че не може да се направи извод за умишлено осъществяване на деянието, то не може да се формира такъв и за действие по непредпазливост. Съгласно нормата на чл. 14 от НК, която намира субсидиарно приложение и в административното наказване, незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва както умисъла така и непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост /14, ал. 2 от НК/ – т.е. деецът да е бил длъжен и да е могъл да узнае тези обстоятелства, но въпреки това да не го е направил.

В настоящата хипотеза не са налице доказателства, затова, че жалбоподателят е бил информиран по какъвто и да е начин, че МПС е с изтекли регистрационни табели и че собственика на автомобила не е осъществил дължимото от него действие. Следва да се отчете факта, че съпровождащите автомобила документи са били на нидерландски език и че същият е бил с поставени временни регистрационни номера, образец Нидерландия, въз основа на които е констатирано и нарушението. Т.е. не са били налице външни белези, от които жалбоподателят да установи липсата на регистрация.

Ето защо, макар и да се приеме, че в качеството си на пълномощник на собственика и ползвател на МПС жалбоподателят е бил длъжен да управлява МПС регистрирано по съответния ред, то с оглед обстоятелствата той е действал в грешка, която изключва и непредпазливостта, тъй- като не е могъл да узнае релевантните за деянието факти.

Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-1275-001787 от 05.10.2023 г. на Началника на Сектор ПП към ОДМВР гр. Велико Търново, с което на жалбоподателя ***, с ЕГН ********** от гр. Варна на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 10 контролни точки, като незаконосъобразно.

3

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. Вeлико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4