Разпореждане № 7104 от 19.12.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7104 гр. Варна, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Каменова Частно търговско дело № 20253100900747 по описа за 2025 година

Производството се развива по реда на чл. 404, ал. 1, вр. чл. 405, ал. 3 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 34866/01.12.2025 г. на „Енпром“ ЕООД, чрез адв. Б. С., за издаване на изпълнителен лист срещу „Кибела 28“ ЕООД, въз основа на Решение от 14.10.2025 г. по арбитражно дело № 2/2025 г. по описа на Арбитражен съд „Арбитър Юстициарум“.

Към молбата са приложени Решение от 14.10.2025 г. по арбитражно дело № 2/2025 г. по описа на арбитражен съд „Арбитър Юстициарум“, удостоверение № 1/04.11.2025 г., издадено от арбитъра при арбитражната институция относно образуваното арбитражно дело и връчването на постановеното по него решение. С допълнителна молба са приложени доказателства за връчване на арбитражното решение и извлечение от Процедурния правилник на арбитражен съд „Арбитър Юстициарум“ СНЦ за разглеждане на арбитражни дела.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Съгласно нормата на чл. 51, ал. 1 от Закона за арбитража, окръжният съд, в района на който е постоянният адрес или седалището на длъжника, издава по молба на заинтересованата страна изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила арбитражно решение, като към молбата се прилагат арбитражното решение и доказателства, че то е връчено на длъжника по изпълнението.

От извършенa служебнa справкa се установява, че длъжникът „Кибела 28“ ЕООД има седалище в района на Окръжен съд – Варна. Ето защо настоящият състав на съд се явява компетентен да разгледа искането за издаване на изпълнителен лист, съгласно чл. 405, ал. 3 ГПК.

На основание чл.406 от ГПК, изпълнителният лист се издава, когато актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, а когато изпълнителното основание е арбитражно решение, то трябва да е влязло в сила и да са представени арбитражното решение и доказателства, че то е връчено на длъжника по изпълнението.

На осн. чл. 405, ал. 5 от ГПК съдът отказва издаване на изпълнителен лист, когато прецени, че арбитражното решение е нищожно по смисъла на чл. 47, ал. 2 от Закона за арбитража или когато едната страна по разрешения имуществен спор има качеството на потребител - чл. 19 ГПК.

В случая арбитражното решение е редовно от външна страна. Арбитражният акт съдържа всички изискуеми реквизити за индивидуализиране на осъдено лице и кредитора по присъдено изискуемо вземане. Решението е постановено от един 1 арбитър, съобразно правилата на арбитражната институция.

Наличието на валидна арбитражна клаузата е извън дължимата от съда преценка по чл. 47, ал. 2 от Закона за арбитража (Определение № 233 от 10.04.2019 г. на ВнАС по в. ч. т. д. № 177/2019 г. Определение № 23 от 13.01.2020 г. на ВнАС по в. ч. т. д. № 775/2019 г. Определение № 534 от 10.08.2022 г. на ВнАС по в. ч. т. д. № 409/2022 г.).

Представените доказателства

– разписка от ЧСИ Захари Димитров удостоверява връчване на арбитражното решение длъжника чрез неговия управител на адреса му на управление. Следователно решението се счита за обявено, по смисъла на чл. 41, ал.3 от Закона за арбитража и подлежи на принудително изпълнение.

С оглед горното съдът приема, че са налице предпоставките за изпълняемост на валиден арбитражен акт по смисъла на чл. 404, т. 1 ГПК, поради което и искането за издаване на изпълнителен лист, е основателно и следва да бъде уважено.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на „ЕНПРОМ“ ЕООД,

ЕИК 203202607, със седалище и адрес а управление гр. София, район „Витоша“, ул.

„Бяло поле“ № 12, офис 1, срещу „КИБЕЛА 28“ ЕООД, ЕИК 201568004, със седалище и адрес на управление с. Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна, местност „Ташлъ Пунар“, въз основа на Решение от 14.10.2025 г. по арбитражно дело № 2/2025 г. по описа на Арбитражен съд „Арбитър Юстициарум“, за следните суми:

12 000 лв. (дванадесет хиляди лева), представляваща главница, представляваща възнаграждение за етап III по Индивидуален договор за предоставяне на консултантски услуги по проекти, финансирани със средства на Европейския съюз от 23.04.2018 г.;

11 748 лв. (единадесет хиляди седемстотин четиридесет и осем лева), представляваща натрупана до завеждане на делото мораторна неустойка в размер на 0,1% на ден за периода от 08.07.2022 г. до 13.03.2025 г. върху главницата от 12 000 лв., представляващо възнаграждение за етап III по Индивидуален договор за предоставяне на консултантски услуги по проекти, финансирани със средства на Европейския съюз от 23.04.2018 г.;

6000 лв. (шест хиляди лева) – главница, представляваща част (50%) от възнаграждение за етап IV по Индивидуален договор за предоставяне на консултантски услуги по проекти, финансирани със средства на Европейския съюз от 23.04.2018 г.;

4 9 7 4 лв. (четири хиляди деветстотин седемдесет и четири лева), представляваща натрупана до завеждане на делото мораторна неустойка в размер на 0,1% на ден за периода от 05.12.2022 г. до 13.03.2025 г. върху главницата от 6 000 лв., представляващо част (50%) от възнаграждение за етап IV по Индивидуален договор за предоставяне на консултантски услуги по проекти, финансирани със средства на Европейския съюз от 23.04.2018 г.;

3600 лв. (три хиляди и шестстотин лева) – главница, представляваща част (30%) от възнаграждение за етап IV по Индивидуален договор за предоставяне на консултантски услуги по проекти, финансирани със средства на Европейския съюз от 23.04.2018 г.;

2336,40 лв. (две хиляди триста тридесет и шест лева и четиридесет стотинки), представляваща натрупана до завеждане на делото мораторна неустойка в размер на 0,1% на ден за периода от 05.12.2022 г. до 13.03.2025 г. върху главницата от 6000 лв., 2 представляващо част (50%) от възнаграждение за етап IV по Индивидуален договор за предоставяне на консултантски услуги по проекти, финансирани със средства на Европейския съюз от 23.04.2018 г.;

5558,91 лв. (пет хиляди петстотин петдесет и осем лева и деветдесет и една стотинки) – представляващи разноски по арбитражното дело.

За издаването на изпълнителния лист да се направи надлежна бележка върху актовете, съгласно разпоредбата на чл. 406, ал. 3 ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване от ответната страна по молбата с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от връчване на поканата за доброволно изпълнение от съдебния изпълнител.

Изпълнителният лист да се издаде в електронна форма, на основание чл. 408, ал. 1 ГПК.

На молителя да се предостави генерираният в електронната партида към изпълнителния лист код за достъп в ЕПЕП, по избран от него начин – на регистратура срещу подпис за получаването му или да се изпрати на посочен от молителя имейл, съгласно чл. 426 ал. 1 ГПК.

При получаване на регистратура/изпращане по имейл на молителя да се укаже, че кодът се генерира еднократно и следва да го представи на избрания от него съдебен изпълнител при подаване на молба за образуване на изпълнително производство.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7104 гр. Варна, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Каменова Частно търговско дело № 20253100900747 по описа за 2025 година

Производството се развива по реда на чл. 404, ал. 1, вр. чл. 405, ал. 3 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 34866/01.12.2025 г. на „Енпром“ ЕООД, чрез адв. Б. С., за издаване на изпълнителен лист срещу „Кибела 28“ ЕООД, въз основа на Решение от 14.10.2025 г. по арбитражно дело № 2/2025 г. по описа на Арбитражен съд „Арбитър Юстициарум“.

Към молбата са приложени Решение от 14.10.2025 г. по арбитражно дело № 2/2025 г. по описа на арбитражен съд „Арбитър Юстициарум“, удостоверение № 1/04.11.2025 г., издадено от арбитъра при арбитражната институция относно образуваното арбитражно дело и връчването на постановеното по него решение. С допълнителна молба са приложени доказателства за връчване на арбитражното решение и извлечение от Процедурния правилник на арбитражен съд „Арбитър Юстициарум“ СНЦ за разглеждане на арбитражни дела.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Съгласно нормата на чл. 51, ал. 1 от Закона за арбитража, окръжният съд, в района на който е постоянният адрес или седалището на длъжника, издава по молба на заинтересованата страна изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила арбитражно решение, като към молбата се прилагат арбитражното решение и доказателства, че то е връчено на длъжника по изпълнението.

От извършенa служебнa справкa се установява, че длъжникът „Кибела 28“ ЕООД има седалище в района на Окръжен съд – Варна. Ето защо настоящият състав на съд се явява компетентен да разгледа искането за издаване на изпълнителен лист, съгласно чл. 405, ал. 3 ГПК.

На основание чл.406 от ГПК, изпълнителният лист се издава, когато актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, а когато изпълнителното основание е арбитражно решение, то трябва да е влязло в сила и да са представени арбитражното решение и доказателства, че то е връчено на длъжника по изпълнението.

На осн. чл. 405, ал. 5 от ГПК съдът отказва издаване на изпълнителен лист, когато прецени, че арбитражното решение е нищожно по смисъла на чл. 47, ал. 2 от Закона за арбитража или когато едната страна по разрешения имуществен спор има качеството на потребител - чл. 19 ГПК.

В случая арбитражното решение е редовно от външна страна. Арбитражният акт съдържа всички изискуеми реквизити за индивидуализиране на осъдено лице и кредитора по присъдено изискуемо вземане. Решението е постановено от един 1 арбитър, съобразно правилата на арбитражната институция.

Наличието на валидна арбитражна клаузата е извън дължимата от съда преценка по чл. 47, ал. 2 от Закона за арбитража (Определение № 233 от 10.04.2019 г. на ВнАС по в. ч. т. д. № 177/2019 г. Определение № 23 от 13.01.2020 г. на ВнАС по в. ч. т. д. № 775/2019 г. Определение № 534 от 10.08.2022 г. на ВнАС по в. ч. т. д. № 409/2022 г.).

Представените доказателства

– разписка от ЧСИ Захари Димитров удостоверява връчване на арбитражното решение длъжника чрез неговия управител на адреса му на управление. Следователно решението се счита за обявено, по смисъла на чл. 41, ал.3 от Закона за арбитража и подлежи на принудително изпълнение.

С оглед горното съдът приема, че са налице предпоставките за изпълняемост на валиден арбитражен акт по смисъла на чл. 404, т. 1 ГПК, поради което и искането за издаване на изпълнителен лист, е основателно и следва да бъде уважено.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на „ЕНПРОМ“ ЕООД,

ЕИК 203202607, със седалище и адрес а управление гр. София, район „Витоша“, ул.

„Бяло поле“ № 12, офис 1, срещу „КИБЕЛА 28“ ЕООД, ЕИК 201568004, със седалище и адрес на управление с. Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна, местност „Ташлъ Пунар“, въз основа на Решение от 14.10.2025 г. по арбитражно дело № 2/2025 г. по описа на Арбитражен съд „Арбитър Юстициарум“, за следните суми:

12 000 лв. (дванадесет хиляди лева), представляваща главница, представляваща възнаграждение за етап III по Индивидуален договор за предоставяне на консултантски услуги по проекти, финансирани със средства на Европейския съюз от 23.04.2018 г.;