Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 4394 от 23.09.2026, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 12298/2025
Вид
Решение № 4394
Подписан
23.09.2026
В сила
23.09.2026
Състав
Крум Борисов Гечев

Цитирани разпоредби

  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 4394 гр. Пловдив, 23.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Б. Гечев като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20255330112298 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № ***г. от Агенция „Пътна инфраструктура“, БУЛСТАТ: *** с искане за допълване на Решение № 3437/03.07.2026г., постановено по гр.д. № 12298/2025г. по описа на ПРС, XXIII гр. състав с осъждане на ищеца да му заплати юрисконсултско възнаграждение, с оглед отхвърлянето на предявените искове.

В законоустановения едноседмичен срок по чл. 250, ал. 2 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна.

Съдът, като взе предвид депозираната молба, намира следното:

Молбата за допълване на постановено съдебно решение по същество представлява отправено в писмена форма волеизявление до съда да разгледа и реши със сила на пресъдено нещо правен спор, с който е бил сезиран, но по който не се е произнесъл. В този смисъл, предмет на производството е не молбата с правно основание чл. 250 ГПК, а спорното материално правоотношение, по което не е налице формирана правораздавателна воля.

Молбата е процесуално допустима /депозирана е в едномесечния срок, регламентиран в нормата на чл. 250, ал. 1 ГПК и от лице, което притежава активна легитимация/. Разгледана по същество, молбата е основателна.

Действително в настоящия случай е налице непълнота на съдебното решение, доколкото съдът е пропуснал да присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение на ответника.

1

Ето защо, решението следва да бъде допълнено, като ищцовото дружество бъде осъдено да заплати на ответника сумата от 102, 26 евро – юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в минимален размер.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА Решение № 3437/03.07.2026г., постановено по гр.д. № 12298/2025г. по описа на ПРС, XXIII гр. състав, като:

ОСЪЖДА ЗАД „Армеец“ АД, ЕИК ********** да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/, БУЛСТАТ: *** сумата от 102, 26 евро /сто и две евро и двадесет и шест евроцента/, представляваща юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След стабилизиране на настоящото решение, делото да се докладва за администриране на въззивната жалба.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2