Разпореждане № 5202 от 27.07.2023, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5202 гр. София, 27.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Колев като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №

20231100901033 по описа за 2023 година

При твърдение, че е акционер в ответното дружество ищецът предявява при условията на евентуално обективно съединяване искове за отмяна на невзети решения на ОС на акционерите и за установяване на тяхната нищожност.

Съобразно нормата на чл. 74, ал.2 ГПК, искът по ал.1 се предявява в 14-дневен срок от деня на събранието, когато ищецът е присъствувал или когато е бил редовно поканен, а в останалите случаи - в 14-дневен срок от узнаването, но не по-късно от 3 месеца от деня на общото събрание.

Съгласно твърденията в исковата молба общото събрание е проведено на 13.02.2023 г. и следователно 3 м. преклузивен срок е изтекъл на 15.05.2023 г.(чл.60, ал.3 вр. ал.6 от ГПК).

Исковата молба е депозирана на 31.05.2023 г. и следователно исковете по чл.74, ал.1 от ТЗ – за отмяна на решения на ОС на акционерите са недопустими.

Извън горното съдът намира, че исковете за отмяна на невзетите решения и за установяване на тяхната нищожност са недопустими и на друго основание.

За да е налице допустимост на исковата защита е необходима общата предпоставка за това – правен интерес, дефиниран като възможността постановения съдебен акт да повлияе върху правната сфера на ищеца.

Интерес е налице само в случай, че ОС е взело положително решение, насочено към правна или фактическа промяна. Когато предложено решение не е било прието, такъв интерес липсва, включително за акционера. Дори волята на органа материализирана в акта да бъде отменена, то това няма да доведе до каквито и да било правни последици - то няма да създаде задължение за ново гласуване по дневния ред – за това ще е необходимо свикване на ново събрание и то само ако е налице воля за това на съответния оправителен орган на дружеството. Същевременно действие по свикването може да се предприеме и без отмяна на решението на ОС за неприемане на предложението, съответно обявяване на неговата нищожност - отрицателният вот не препятства приемане на ново положително решение.

1

Следователно постановеният правен акт не би предизвикал правна промяна, сочещо на липса на правен интерес.

Неоснователно е позоваването на ТР1/2002 г. Този тълкувателен акт се има предвид невзето решение, отразено в протокола, което е насочено към пораждане на прави последици в правния мир, обуславящо интереса от исковата защита.

Воден от гореизложеното съдът

РАЗПОРЕДИ:

Връща на осн. чл.130 ГПК искова молба вх. № 51917/01.06.2023 г. на Т. А. В., чрез адв.

М.Е.-Т..

Прекратява производството по т.д.1033/23 г..

Разпореждането подлежи на обжалване в 1 седм. срок от връчването му пред САС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2