Решение № 218 от 13.12.2024, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 218 гр. Ихтиман, 13.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20241840200507 по описа за 2024 година производство по чл. 59д и сл. от ЗАНН

„*“ ООД е обжалвало електронен фиш № 8504400715, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание чл. 187а, ал. 1 и 3 ЗДвП, вр. чл. 179, ал. 3 ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева.

В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като при издаването му са допуснати процесуални нарушения и е нарушен материалният закон. Навеждат се доводи и за погасяване на наложеното наказание по давност.

Въззиваемата страна оспорва жалбата, като твърди, че по несъмнен начин е установено извършването на нарушението, а административнонаказателното производство не е погасено тъй като не е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:

На 07.01.2021 г. около 12,41 часа с устройство № 10011, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, монтирано на автомагистрала „Тракия“, км 43+448 е бил заснет товарен автомобил с рег. № *, който се е движел с посока нарастващ километър. Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП е регистрирала автомобила, тъй като по електронен път е отчела, че за него няма заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Впоследствие е установен ползвателя на автомобила, като видно от представената по делото история на обработката на 20.08.2021 г. е издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция № 8504400715, с който на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 и 3 ЗДвП на „*“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева за това, че към 07.01.2021 г. за лек автомобил „Пежо Боксер“, рег. № * е нямало заплатена пътна такса по чл.

10, ал. 1 от Закона за пътищата, което представлява нарушение на чл. 139, ал. 5 и 6 ЗДвП.

1

От представената по делото таблица с данните за движение на ППС рег. № * се установява, че към датата на установяване на нарушението за лекия автомобил е нямало заплатена винетна такса.

Съгласно приложената справка за собствеността на превозното средство, същото е с вписан ползвател „*“ ООД, и то е с техническа допустима маса 3500 кг.

От приложената по делото обратна разписка за доставяне на Български пощи се установява, че издаденият електронен фиш е връчен на жалбоподателя на 24.07.2024 г.

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Актът и наказателното постановление са издадени от териториални и материално компетентни органи съобразно чл. 189е, ал. 1 ЗДвП.

В чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата е предвидено, че за движение на пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона се дължи заплащането на винетна такса.

Разпоредбата на чл. 139, ал. 5 ЗДвП предвижда, че движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси п о чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а в чл. 139, ал. 6 от ЗДвП е въведено изричното задължение за водача на пътно превозно средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство.

Санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 3 ЗДвП предвижда административно наказание глоба за водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал.

1, т. 1 от Закона за пътищата, а съгласно чл. 187а, ал. 1, т. 1 ЗДвП ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса е предвидена имуществена санкция в размер на 300 лева. От своя страна разпоредбата на чл. 187а, ал. 3 ЗДвП предвижда, че когато в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател, имуществената санкция се налага на него.

Съгласно чл. 167а, ал. 3 ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл.

179, ал. 3 - 3в ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата.

В случая от обективна страна от представения по делото снимков материал и справката от Националното тол управление е установено, че към 07.01.2021 г. за товарен автомобил рег. № *, чийто ползвател е „АЛАДИН *“ ООД, не е била заплатена дължимата винетна такса за движение по републиканските пътища, т.е. е било извършено твърдяното от наказващия орган административно нарушение.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за това, че отговорността му е погасена по давност.

В производството по установяване и наказване на административни нарушения чрез 2 електронен фиш сроковете по чл. 34 ЗАНН са неотносими, тъй като тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН от откриване на нарушението се отнася до съставяне на АУАН, а шестмесечният срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН се отнася до издаването на НП, а при производството при установяване ни наказване на нарушение чрез електронен фиш не се съставя АУАН и не се издава НП.

Освен предвидените в ЗАНН давностни срокове в съответствие с разпоредбата на чл.

11 ЗАНН, съгласно която по въпросите на вината, вменяемостта и обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите от общата част на Наказателния кодекс, за погасяване на административнонаказателното производство са приложими и нормите на чл. 80 и 81 НК, уреждащи института на обикновената и абсолютната погасителна давност за извършено престъпление. Тази давност започва да тече от довършването на престъплението. Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 НК за престъпления, за които е предвидено наказание, различно от лишаване от свобода, наказателното преследване се изключва по давност след изтичане на три години. В чл. 81, ал. 2 НК е предвидено, че давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност, като абсолютната давност съобразно чл. 81, ал. 3 НК е четири години и половина.

Както бе посочено, нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят, е било извършено на 07.01.2021 г. След генерирането на доклада за извършеното нарушение от електронната система за събиране на пътни такси наказващият орган е предприел фактически действия по установяване на собственика, респ. ползвателя на превозното средство, след което електронният фиш е издаден на 20.08.2021 г. С подписването на електронния фиш е прекъсната давността, и е започнала да тече нова тригодишна давност, която към датата на връчването на фиша – 24.07.2024 г. не е изтекла. Към настоящият момент не е изтекла и абсолютната давност по чл. 81, ал. 3 НК.

Затова и съдът приема, че правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя, поради което и обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден.

Предвид изхода на делото в полза на АПИ следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН вр. чл. 143 АПК. Съдът, като съобрази разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, приема, че следва да бъде определено възнаграждение в минималния размер, а именно 80,00 лева.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504400715, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“.

ОСЪЖДА „*“ ООД, ЕИК * гр. София, ж.к. „Люлин“, * ДА ЗАПЛАТИ НА Агенция „Пътна инфраструктура“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лв. (осемдесет лева).

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-София област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3