Определение № 396 от 27.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 396 гр. Благоевград, 27.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20261200500311 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.436, ал.4 вр. с чл. 260-262 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх.№125/05.01.2026г., подадена от Т. Ц. С., адрес: гр.С., ул.“Д.Г.“ №51, чрез адв. П. Р., против разпореждане изх.

№56401/25.11.2025г. по изп.д.№603/2021г. по описа на ЧСИ В.Т., както и по жалба с вх.№124/05.01.2026г., подадена от Т. Ц. С., адрес: гр.С., ул.“Д.Г.“ №51, чрез адв. П. Р., против разпореждане изх.№56400/25.11.2025г. по изп.д.

№603/2021г. по описа на ЧСИ В.Т..

С жалба с вх.№ 125/05.01.2026г. Т. Ц. С. обжалва разпореждане изх.

№56401/25.11.2025г. по изп.д.№603/2021г. по описа на ЧСИ В.Т., с което е върната подадената от него жалба с вх.№ 38076 от 03.11.2025г., поради неотстранени в срок нередовности. Твърди се от жалбоподателя, че в указания срок е изпълнил и отстранил дадените му указания, като е внесъл дължимата държавна такса, както и препис от жалбата, поради което се оспорва извода на ЧСИ, че не е изпълнил в срок указаните нередовости. Иска се отмяна на разпореждане изх.№56401/25.11.2025г. по изп.д.№603/2021г. по описа на ЧСИ В.Т..

С жалба с вх.№124/05.01.2026г. се обжалва разпореждане изх.

№56400/25.11.2025г. по изп.д.№603/2021г. по описа на ЧСИ В.Т., с което е върната като нередовна, поради неотстранени в срок нередовности жалба с вх.

1

№ 38077 от 03.11.2025г. Жалбоподателят обосновава тезата, че своевременно и в срок е изпълнил дадените указания, поради което ЧСИ не е имал основание да върне подадената от него жалба като нередовна. Иска се отмяна на разпореждане изх.№56400/25.11.2025г. по изп.д.№603/2021г. по описа на ЧСИ В.Т..

Преписи от жалбата са връчени на длъжника, но същият не е подал отговор.

На основание чл.463, ал.3 ГПК ЧСИ В.Т. е представила писмени мотиви, в които по същество излага становище за неоснователност на жалбите.

Съдът, като обсъди изложените в частната жалба оплаквания, взе предвид доказателствата по делото, съобрази изискванията на закона, намира за установено следното:

По изп.д.№ 603/2021г. по описа на ЧСИ В.Тозева жалбоподателят Т. Ц. С. е конституиран като взискател, на основание молба с вх.№ 10378/19.03.2025г. и в качеството му на цесионер на вземането, предмет на принудителното изпълнение, на основание сключен на 18.02.2025г. с кредитора, като цедент, Договор за прехвърляне на вземания /цесия/.

По молба с вх.№ 34645/02.102.2025г. /л.817, том 3 от изп.д./ от взискателя Т.

Ц. С., с искане за прекратяване на изпълнителното дело, на основание чл.433, ал.1, т.2 ГПК, ЧСИ е постановил Разпореждане № 47516 от 02.10.2025г., с което е отказал прекратяване на изпълнителното производство на посоченото от взискателя основание.

Срещу това разпореждане от взискателя е подадена жалба с вх.№ 38076/03.11.2025г. /л.854, том 3 от изп.д./.

Със съобщение Изх.№ 53044/05.11.2025г. /л.878, том 3 от изп.д./, на основание чл.436, ал.4 ГПК вр. с чл.261, т.4 ГПК, ЧСИ е указал на взискателя в едноседмичен срок да представи още един брой от жалбата, ведно с доказателства за заплатена сума от 48 лв. с ДДС за изготвяне на копие от изп.дело, на основание т.8 от ТТР към ЗЧСИ, както и документ за заплатена по банковата сметка на ОС Благоевград държана такса от 25 лв. Изрично в съобщението до жалбоподателя е указано, че на основание чл.262, ал.2 ГПК – при неизпълнение в срок на допуснатите нередовонсти следва връщане на жалбата.

Това съобщение е връчено на жалбоподателя чрез пълномощника му на 2 посочената от страната ел.поща на 12.11.2026г., като изрично от пълномощника е потвърдено получаването му на тази дата в 14:02 часа /л.880, том 3/.

С обжалваното разпореждане № 56401/25.11.2025г., на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК – неотстранени в срок нередовности жалба с вх.№ 38076/03.10.2025г. е върната, като нередовна.

По изп.д.№ 603/2021г. ЧСИ е издал Постановление № 47509/02.10.2025г.

/л.821, том 3/, за възлагане на недвижим имот.

Това постановление за възлагане на недвижим имот от 02.11.2025г. е обжалвано от взискателя с жалба с вх.№ 38077/03.11.2025г. /л.860, том 3 от изп.д./.

И в двете съобщения за отстраняване на нередовности по посочените две жалби изрично е посочен срокът, в който следва да се отстранят, начина на отстраняването им- а именно представяне в този срок на доказателства за внасяне на дължимите държавни такси и преписи от жалбите, както и последиците от неизпълнение на тези указания.

Със съобщение Изх.№ 53056/05.11.2025г. /л.881, том 3 от изп.д./, на основание чл.436, ал.4 ГПК вр. с чл.261, т.4 ГПК, ЧСИ е указал на взискателя в едноседмичен срок да представи още един екземпляр от жалбата, ведно с доказателства за заплатена сума от 48 лв. с ДДС за изготвяне на копие от изп.дело, на основание т.8 от ТТР към ЗЧСИ, както и документ за заплатена по банковата сметка на ОС Благоевград държана такса от 25 лв. Изрично в съобщението до жалбоподателя е указано, че на основание чл.262, ал.2 ГПК – при неизпълнение в срок на допуснатите нередовонсти следва връщане на жалбата.

Това съобщение е връчено на жалбоподателя чрез пълномощника му на посочената от страната ел.поща на 12.11.2026г., като изрично от пълномощника е потвърдено получаването му на тази дата в 14:03 часа /л.883, том 3/.

С обжалваното разпореждане № 56400/25.11.2025г., на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК – неотстранени в срок нередовности жалба с вх.№ 38077/03.10.2025г. е върната, като нередовна.

Във връзка с изпълнение на указаните нередовности на 24.11.2025г. от 3 жалбоподателя Т. Ц. С., чрез пълномощник, са входирани две молби – първата с вх.№ 40748/24.11.2025г., с която прилага още един препис от жалбата с вх.№ 38076/03.11.2025г. /л.891, том.3/ и втората молба е вх.с № 40747/24.11.2025г.

/л.896/, към която е приложен препис от жалба с вх. № 38077/03.11.2025г. И двете молби са подадени по пощата с клеймо на изпращане 20.11.2025г. и към тях са приложени платежни за внесена държавна такса, но с вносител не жалбоподателя, а друго лице - М. З. и без във вносните бележки изрично да е отбелязано внасянето на сумата за държавна такса за коя конкретно жалба се отнася. По делото, освен жалбоподателят Т. С., М. З. също е подавала множество жалби срещу действия на ЧСИ, поради което не става ясно тези такси по коя от тези жалби е или дали се отнася до процесните.

Така установеното, сочи на следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал.4 ГПК по отношение жалбите срещу действията на съдия – изпълнителя са относими и се прилагат съответно разпоредбите на чл.260, 261 и 262 ГПК.

При съответното прилагане на горните разпоредби и двете жалби са процесуално допустими – подадени са от активно легитимирано лице – взискателят по изпълнителното производство, срещу акт, който подлежи на обжалване – разпореждания на ЧСИ, с които жалбите са върнати като нередовни. Спазен е и срока за обжалване чрез изпращането на жалбите по пощата с дата на пощенското клеймо – 20.12.2025г. /л.917, том 3 от изп.дело/ – едноседмичен, считано от датата на получаване по ел.поща от пълномощника на жалбоподателя на двете разпореждания на 18.12.2025г. /л.912 и 915, том 3 от изп.дело/.

Разгледани по същество и двете жалби са неоснователни.

Част от редовността на жалбата по см. на чл. 262 вр. с чл. 261, т.1 и т.4 от ГПК е подаването й с препис за насрещната страна и с доказателства за внесена държавна такса. В случая в съответствие с процесуалния закон и на основание чл. 436, ал.1 ГПК, ЧСИ е извършил действия по администриране на подадените от жалбоподателя две жалби с вх.№ 38077/03.11.2025г. и вх.№ 38076/03.11.2025г., като дадените указания за нередовност са законосъобразни.

Изрично в двете получени от жалбоподателя на 12.11.2025г. съобщения за нередовност на жалбите е указано в какво конкретно се състои нередовността 4 на всяка една от тях, подробно е посочено и изброена всяка нередовност, посочен е срока за отстраняването им – едноседмичен от получаването на съобщението, както и изрично са указани последиците от неотстраняването им – връщане на жалбите, като нередовни.

Срокът за отстраняване на нередовности на жалби срещу действия на ЧСИ е този, посочен в чл. 262, ал.1 ГПК вр. с чл. 436, ал.4 ГПК - едноседмичен, за разлика от срока, в който могат да се обжалват самите действия – чл. 436, ал.1 ГПК – двуседмичен от съобщаването.

Считано от съобщаването на жалбоподателя за установените нередовности на 12.11.2025г. е започнал да тече едноседмичният срок за отстраняването им.

При отчитане на сроковете, които се броят на седмици, съгласно чл. 60, ал.4 вр. с ал.6 ГПК, срокът за отстраняване на нередовностите и по двете жалби изтича на 19.11.2025г., който е работен, присъствен ден. До този срок от жалбоподателя нередовностите не са отстранени.

Едва на 24.11.2025г., след изтичане на крайния срок на 19.11.2025г. от ЧСИ са входирани две молби от жалбоподателя, към които са приложение преписи от жалби с вх.№ 38077 и 38076 от 03.11.2025г. и документи за внесени държавни такси. Поправените молби са изпратени по пощата с пощенско клеймо на изпращането им на 20.11.2025г. /вж.л.902, том3 от изп.дело/, т.е. след изтичане на срока. Извършените след изтичането на установените срокове процесуални действия не следва да се вземат предвид /по аналогия в този см. чл.64, ал.1 ГПК/. Отделно от това в представените към поправените молби вносни бележки като наредител и съответно вносител на сумите по тях е вписано друго лице, различно от жалбоподателя , а именно М. З. и без изрично да е конкретизирано по коя конкретно жалба или основание се извършва плащането. От материалите от приложеното копие на изпълнителното дело се установява, че М. З. също е подала жалби срещу различни действия на ЧСИ и по който са давани указания за внасяне на такси.

Предвид изложеното следва извода, че в указания срок от жалбоподателя не са били изпълнени дадените указания за отстраняване на установените нередовности по подадените жалби, поради което правилно същите са били върнати. В този смисъл двете обжалвани разпореждания следва да се потвърдят като законосъобразни.

Водим от горното, съдът

5

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане изх.№56401/25.11.2025г. по изп.д.

№603/2021г. по описа на ЧСИ В.Т., с което на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върната на жалбоподателя Т. Ц. С., с адрес: гр.С., ул.“Д.Г.“ №51, чрез адв. П. Р. жалба с вх.№ 38076/03.11.2025г., поради неотстранени в срок нередовности.

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане изх.№56400/25.11.2025г. по изп.д.

№603/2021г. по описа на ЧСИ В.Т., с което на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върната на жалбоподателя Т. Ц. С., с адрес: гр.С., ул.“Д.Г.“ №51, чрез адв. П. Р. жалба с вх.№ 38077/03.11.2025г., поради неотстранени в срок нередовности.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________