Решение № 172 от 15.05.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Х., 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Х., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. Х.ВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Гражданско дело № 20235600100045 по описа за 2023 година

Гражданско дело № 45/2023 г., по описа на Окръжен съд – Х., е образувано по искова молба вх. № 866830.01.2023 г. на Х. Е. Ш., ЕГН ********** от с.К.,община К., подадена чрез адв. Р. М., пълномощник, против „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве” АД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, бул. „Г. М. Д.”№1. Претендира се застрахователно обезщетение в общ размер на 50 300 лв., от които 50 000лв.-обезщетение за неимуществени вреди и 300лв. обезщетение за имуществени вреди от ПТП, станало на 13.05.2023г., ведно със законна лихва за забава върху претендираните суми. С определение от 28.04.2026г., постановено в открито съдебно заседание, на основание чл.214 от ГПК, съдът е допуснал увеличение на исковата претенция за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от 50 000лв. на 50 000 евро, ведно със законната лихва от 27.06.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

ИЩЕЦЪТ-Х. Е. Ш., чрез пълномощникът си твърди настъпило на 13.05.2022 г., около 22.20 часа, на път 3-593, км. 34+520, община С. пътно транспортно произшествие/ПТП/.

Прави се подробно описание на механизма на настъпване на пътния инцидент, съгласно което, на посочената дата13.05.2022 г.,около 22.20 часа, на път 3-593, км. 34+520, община С. ПТП , водачът на лек автомобил марка и модел „*** **“, с рег.№ ***-М. Ф. Б., движейки се с превишена и несъобразена с релефа на пътя скорост, на ляв завой губи контрол над автомобила, навлиза в лентата за насрещно движение и се удря в правомерно движещия се там лек автомобил марка и модел „***“, с рег.№ ***, с което реализира ПТП.

При инцидента ищецът Х. Е. Ш., който бил пътник в лекия автомобил марка и модел „***“ пострадал.

След настъпилото ПТП, пострадалият Х. Ш., бил откаран в Спешно отделение на „МБАЛ Х.“ с оплаквания от болки в дисталния отдел на лява предмишница. Извършени били прегледи и изследвания, от които се установила болезненост в дисталния край на лявата предмишница и поставена диагноза : „Контузия на лява предмишница“.

На 16.05.2022г. поради продължащава болезненост в травматичните области 1 потърсил отново лекарска помощ в същото болнично заведение, където било установено наличието на отслабено везикуларно дишане и поставена диагноза : “Контузно торанис ет нелвис“ .

На 17.05.2022 г. ищецът бил прегледан от лекар-ортопед и травматолог ,поради оплаквания в областта на лява тазобедрена става, ляво коляно и гръден кош, като при прегледа било установено: Контузия в областта на гръдния кош с наличие на хематом; контузия на лява колянна става с хематом. Счупване на лява пубисна кост без дислоксация и поставена диагноза: “ Счупване на пубиса/срамна кост/ . Изготвена е била и терапевтична схема за лечение с „Репарил гел“, “Харелто“ и „Амфамил“. Препоръчано спазване на режим на покой и ходене с помощно средство без да стъпва на крака в продължение на 30 дни.

Въпреки назначения режим болките продължавали, поради което на 24.07.2022г. Х.

Ш. бил прегледан и приет в Отделение по мозъчна и неврохирургия към болница при университет Улудаг-Бурса, като се наложило и оперативно лечение, проведено на 25.07.2022г. при което била извършена „Дисектомия с лумбална микрохирургия , едно ниво, двустранно с окончателна диагноза: „Лумбални и други заболявания на междупрешленните дискове с радикулопатия“. Изписан бил на другия ден с препоръки и назначена медикаментозна схема за лечение –„Енокс 4000 ИУ“, „Лансор“ и „Генералгин К“.

Във връзка с проведеното лечение били извършени разходи в размер на 300лв. за ЯМР, съгласно фактура №313/15.06.2022г.

Пътният инцидент причинил внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания, а болезнените увреждания на тялото създавали силен дискомфорт. Изпитвал затруднение при дишане, поради контузията в областта на гръдния кош. При натоварване и минимална физическа активност болките се усилвали, което препядствало осъществяването на обичайни дейности. Не можел да се движи, поради травмата в левия крак, счупване на пубиса и извършеното оперативно лечение. Заради счупването на пубиса не можел да стои седнал и се налагало постоянно да лежи. Не можел да движи свободно лявата си ръка, оплаквал се от слабост, липса на сила и изпускане на предмети. Нуждаел се непрекъснато от чужда помощ, което го притеснявало и му създавало неудобство от околните. Ограничил си контактите и общуванията с други хора. Поради стреса, изживян от самия удар станал напрегнат, тревожен и раздразнителен. Злополуката рефлектирала и върху емоционалното му състояние. Към настоящия момент страданията продължавали и възстановяването не било приключено.

За пътното произшествие бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица №25/*** и образувано ДП №383/2022г год. по описа на РУ-Х..

Виновният за пътния инцидент водач попадал в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от застраховката ,,Гражданска отговорност“, сключена със ЗК ,,ДаллБогг: Живот и Здраве‘‘ АД –, валидна от 27.12.2021 г. до 27.12.2022 г.

Сочи се още, че ищецът на основание чл. 380, ал. 1 КЗ отправил застрахователна претенция до ответното дружество на 27.06.2022 г., заведена с вх. №2579/27.06.2022г. по описа на застрахователя с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение. До настоящия момент застрахователят не е определил и изплатил застрахователно обезщетение по заявената претенция.

Така аргументирано ищецът претендира съда да осъди ответното застрахователно дружество ЗК „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати на Х. Е. Ш. сумата в размер на 50 000лв.,обезщетение за неимуществени вреди за претърпените от него болки и страдания , в резултат на причинените му телесни увреждания, при ПТП от 13.05.2022 г., ведно със законната лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди, считано от датата, на която ищецът уведомил ответника за настъпилото ПТП до окончателното изплащане и сумата в размер на 300лв., обезщетение за имуществени вреди , изразяващи се в извършени разходи във връзка с изследвания и лечение по повод получените телесни увреждания, при ПТП от 13.05.2022 г., ведно със законната лихва за забава върху 2 присъденото обезщетение за имуществени вреди, считано датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението за имуществени вреди.

Претендират се и направени по делото съдебни и деловодни разноски. С определение от 28.04.2026г., постановено в открито съдебно заседание и на основание чл.214 от ГПК, съдът е допуснал увеличение на исковата претенция за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от 50 000лв. на 50 000 евро, ведно със законната лихва от 27.06.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

ОТВЕТНИКЪТЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО

“ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, в законоустановения едномесечен срок по чл. 131 от ГПК, чрез упълномощения адв. Н. Л., оспорва исковете както по основание, така и по размер.

Ответното дружество признава за наличието на валидно застрахователно правоотношение със собственика на МПС марка и модел „*** **“ с рег. № ***, обективирано в застрахователна полица № BG/30/121003632912, за периода 27.12.2021г. до 27.12.2022г.

Ответникът оспорва твърденията на ищеца, че в резултат на настъпването на процесното ПТП е претърпял описаните в исковата молба , като вид и характер телесни травми. Оспорва в цялост механизма на процесното ПТП, по начина по който се твърди в исковата молба, че то се е реализирало и участниците в него. Оспорва изцяло истинността на отразените обстоятелства и констатациите, обектиривани в съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица. Счита, че не е установена причинно –следствена връзка между описаните в исковата молба телесни увреждания и негативни последици за психическото здраве на ищеца и настъпването на процесния пътен инцидент. Оспорва вината на водача на лекия автомобил, марка и модел***, тъй като същата не е установена с влязъл в сила съдебен акт по смисъла на чл.300 от ГПК.

Счита, че лицето М. Ф. Б., в качеството си на водач на застрахованото МПС не е нарушил императивни норми на ЗДвП и Правилника за неговото приложение. Поддържа,че вина за ПТП е поведението на ищеца, който нарушил императивните правни норми, уредени в чл.15 ал.1 и чл.16 ал.1 от ЗДвП, като непосредствено преди удара със застрахованото МПС не се е движел плътно в най-дясната част от своята пътна лента, като е навлязъл първи в лентата за насрещно движение. Ищецът нарушил и разпоредбите на чл.20 и чл.21 от ЗДвП, защото управлявал МПС без да го контролира непрекъснато, с несъобразена с пътната обстановка скорост.

Твърди в условията на евентуалност, че е налице значително съпричиняване на настъпилото ПТП и вредоносните последици от страна на ищеца, поради неизползването на обезопасителен колан.

По делото липсвала медицинска документация, удостоверяваща проследяването на възстановяването му, като счита, че ищецът не е оказал необходимата грижа за възстановителния си процес, а напротив-неглижирал го е грубо.

Оспорва се размерът на претендираната сума като обезщетение за неимуществени вреди. При формирането й ищецът не взел предвид застрахователната и съдебната практика по аналогични случаи, касаещи вида и характера на телесните увреждания, продължителността и интензивността на болките и страданията, предпоставките, запълващи съдържанието на понятието ,,справедливост“ по см. на чл. 52 ЗЗД, както и факта на съпричиняването на вредоносния резултат.

Оспорва се размерът на претендираната сума като обезщетение за имуществени вреди.

Оспорват се акцесорнте искове за лихва, поради неоснователност на главните искове.

Така аргументирно се иска от съда да отхвърли предявените искове, евентуално – да намали същите, поради прекомерност, както и с оглед наличието на съпричиняване от страна 3 на ищеца на вредоносния резултат. Претендират се разноски.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства, поотделно и взети в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори за наличието на валидно застрахователно правоотношение на ответното дружество със собственика на МПС марка и модел „*** **“ с рег. № ***, обективирано в застрахователна полица № BG/30/121003632912, за периода 27.12.2021г. до 27.12.2022г.

Не е спорно и обстоятелството, че с влязла в сила присъда по НОХД №572/2025г. по описа PC-Х. от 10.12.2025г. М. Ф. Б. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343,ал.3,б.”а”,вр. ал.1,вр.чл.342,ал.1 от НК за това, че на *** на път 3-593 в землището на с.Д., община С., област Х., при управление на МПС-лек автомобил марка „***“, модел“*** с рег.№ ***, в нарушение на правилата за движение по пътищата, а именно чл.16, чл.20 и чл.123 от ЗДвП по непредпазливост причинил телесни повреди на повече от едно лице, както следва: на Е. К.К., на И.К.К. и на Х. Е. Ш., като телесната повреда на последния се изразява в трайно / за повече от 30 дни/ затруднение в движението на снагата, което се дължи на счупване на телата на поясни прешлени 4 и 5 и след деянието избягал от местопроизшествието.

По делото са приети като писмени доказателства медицински документи установяващи получените от ищеца увреждания в резултат на ПТП, лечението което е било провеждано. Тези писмени доказателства изцяло подкрепят фактическите твърдения на ищеца, изложени в обстоятелствената част на исковата молба. В тази връзка от тези доказателства се установява, че пострадалият Х. Ш. непосредствено след ПТП станало на *** е бил откаран в Спешно отделение на „МБАЛ Х.“ където са били извършени прегледи и изследвания, от които се установила болезненост в дисталния край на лявата предмишница и поставена диагноза : „Контузия на лява предмишница“. На 16.05.2022г. при нов преглед при лекар специалист е установено слабено везикуларно дишане и поставена диагноза :