Решение № 93 от 01.03.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Търговище, 01.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вяра М. Панайотова при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело № 20223530100871 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.239 от ГПК. Предявен е иск с правно основание чл.40, ал.1 и сл. от ЗУЕС.

Ищецът твърди в исковата си молба, че е собственик на два самостоятелни обекта – апартаменти в сграда с режим на етажна собственост, с адм.адрес : ********** и на 10.06.2022 год. му е било връчено решение на ОС на ЕС, прието на ОС, проведено на 20.05.2022 год., с което собствениците са решили да бъде извършен ремонт на входа – шпакловка и боядисване, на стойност 4590 лв., разпределена между собствениците в размер на по 170 лв. Ищецът счита така посоченото решение за незаконосъобразно, като твърди, че не е спазена процедурата по свикване на събранието, нарушени били чл.12 и чл.13 от ЗУЕС, липсвала покана за провеждане на събранието, поради което ищеца не бил уведомен редовно за същото, за дневния ред, датата и мястото на провеждане. Твърди, че при взимане на решението е допуснато и нарушение на чл.17 от ЗУЕС, като неправилно е изчислен кворума за провеждане на ОС и съответно мнозинството за приемане на решението. Поради допуснатите нарушения, ищецът счита, че решението е незаконосъобразно и моли съда да постанови решение, с което да отмени същото, на посоченото основание. В съдебно заседание поддържа предявения иск, като моли съда да се произнесе с неприсъствено решение.

В едномесечния срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът не е взел становище по предявения иск и не представил доказателства. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

1

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника са изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства, като са му указани последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. Съдебните книжа са редовно връчени на ответника. В месечния срок ответника не е депозирал писмен отговор на исковата молба, не е взел становище по иска, не е направил искания за събиране на доказателства. След изтичане на срока за отговор от страна на ответника, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което ответникът не се е явил и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение.

С оглед на горното съдът намира,че са на лице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по смисъла на чл.239 от ГПК във вр. с чл.238, ал.1 от ГПК и не следва да мотивира решението по същество. Предявения иск е вероятно основателен с оглед представените писмени доказателства, поради което следва да бъде уважен.

Ищецът не е направил искане за присъждане на разноски в производството, поради което същите следва да останат за него, така както ги е направил.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение на Общо събрание на етажните собственици в сграда в режим на Етажна собственост, с административен адрес : **********, за извършване на ремонтни дейности във входа, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на осн. чл.40 и сл. от ЗУЕС.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________

2