Определение № 17197 от 12.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17197 гр. София, 12.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110110852 по описа за 2024 година

Определението е по реда на чл.146, ал.4 ГПК.

1. По представените от ответната страна с писмена молба в о.с.з., проведено на 19.03.2025г., писмени документи, съдът като съобрази становището на ищцовата страна, обективирано в молба с вх.№112586/31.03.2025г., намира следното:

Представените по пункт 1 и пункт 2 от молбата - справка за актуално състояние на дружеството "*****" ЕООД с ЕИК **********, както и разпореждане по т.д. №2424/2024г. по описа на СГС, установяват факти и обстоятелства, които не подлежат на доказване от страните, тъй като по отношение на актуалното състояние на соченото дружество, съществува презумпцията, че същото е общоизвестно и общодостъпно на всички трети лица с публикуването му в съответния регистър, от който са проследими и извършваните в хронологическа последователност промени, а по отношение на представеното разпореждане по образувано и висящо производство пред СГС, то същото установява факт, който е служебно известен на съда, респ. който е установим по служебен път, поради което същите не следва да бъдат приемани като доказателства по делото.

По отношение на представените писмени документи по пункт 3, 4 и 5 от молбата, съдът намира че същите са неотносими към предмета на доказване по настоящото производство, тъй като в исковата молба се твърдят от ищцата претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатена наемна цена за ползване на жилище от ищцата и семейството й за задоволяване на жилищни нужди, а не и за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи, каквито твърдения липсват в отговора на исковата молба, поради което същите не следва да бъдат приемани като доказателства по настоящото производство.

2. По отношение на взетото становище от ищцовата страна, свързано с издадените СУ, за снабдяване с данъчна информация, касаеща лицето, с което ищцата е сключила договора за наем на жилище, приет като доказателство по делото, респ. и възлагането на задачи на вещото лице в тази връзка, съдът намира, че доколкото изискването на данъчната информация се осъществява в рамките и за целите на вече образувано и висящо исково 1 производство, то не е необходимо да бъде провеждано изрично отделно производство по разкриване на данъчна тайна, тъй като процесуалната функция на същото е посредством съдебен акт, да бъде предоставено резрешение на други органи да се снабдят с данъчна информация за реализиране на правомощията си в други производства, водени спрямо лицата, за които разкриване на същата се изисква. В настоящата хипотеза, изискването на данъчна информация е допуснато с оглед изрично отправеното с отговора на исковата молба от ответника, възражение, че процесните наемни суми не са реално заплащани, като дали същото би се установило с изискване и предоставяне на данъчна информация е въпрос по съществото на правния спор и касае доказателственото й значение, поради което не подлежи на обсъждане преди постановяване на съдебния акт по съществото на правния спор.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за приемане като писмени доказателства по делото на представените от процесуалния й представител с писмена молба в о.с.з., проведено на 19.03.2025г., писмени документи по пункт 1 до пункт 5 от молбата, вкл., по мотивите посочени в определението.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване. Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2