Решение № 10384 от 31.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10384 гр. София, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110169912 по описа за 2022 година Производството е образувано по искова молба на /ФИРМА/ (с предишно наименование /ФИРМА/), с която срещу *. А. М., са предявени установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД за установяване съществуване на парично вземане за сумата от 407,38 лева, представляваща дължими и неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за период от 15.08.2020 г. до 14.12.2020 г. по договор за мобилни услуги от 04.04.2019г. за ползване на мобилен номер ***************, по договор от дата 04.04.2019г. за ползване на мобилен номер ****************** и по договор от дата 24.07.2020г. за ползване на мобилен номер ******************, ведно със законната лихва за периода от 26.07.2022 г. - датата на 1 подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането, сумата в размер на 598,12 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски за периода от 01.01.2021 г. до 31.07.2022 г. по договори за лизинг от 24.07.2020г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ****************** и договор за лизинг от 24.07.2020г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ******************, ведно със законната лихва за периода от 26.07.2022 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането, сумата в размер на 391,36 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 24.07.2020г. за мобилен номер ******************, във връзка с предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 28.08.2020г. за мобилен номер *************** и във връзка с предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 24.07.2020г. за мобилен номер ******************, ведно със законната лихва за периода от 26.07.2022 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 19.08.2022 г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 40283/2022 г. по описа на СРС, І ГО, 45 състав.

С исковата молба ищецът твърди, че между него и 2 ответника е възникнало договорно правоотношение по договор за мобилни услуги от 04.04.2019г. за ползване на мобилен номер ***************, по договор от дата 04.04.2019г. за ползване на мобилен номер ****************** и по договор от дата 24.07.2020г. за ползване на мобилен номер ******************. Твърди, че е изправна страна по договора, както и че ответникът му дължи, дължимата сума за мобилни услуги за периода от 15.08.2020 г. до 14.12.2020 г., която била в общ размер на 407,38 лв.. Поддържа, че по повод неизпълнението на ответника, прекратил едностранно сключения между страните договор и начислил неустойка. Последната била в размер на 391,36 лв. и била формирана като сбор от неустойки за предсрочно прекратяване на договорен абонамент представляващи стойността на 3 месечни абонаментни такси по сключените от ответника абонаментни планове, както следва: по абонаментен план Тотал 40.99 за мобилен номер ****************** – за сумата от 123, 74 лв.; по абонаментен план Тотал 20.99 за мобилен номер *************** – за сумата от 52,47 лв., и по абонаментен план Тотал 19.99 за мобилен номер ****************** – за сумата от 59,07 лв., както и сумата в размер на 131,64 лв., представляваща неустойка за ползване на устройство „Alcatel 1S 2020 GREY + TCL 43 Android TV”, сумата в размер на 17,51 лв., представляваща неустойка за ползване на устройство „HUAWEI Telenor 4G MiFi” и сумата в размер на 6,93 лв., представляваща 3 неустойка за ползване на устройство „Аccessories Xiaomi Mi Band 4 Black”. Посочва, че поради прекратяване договорите за мобилни услуги, дължимите лизингови вноски за мобилни устройство стават предсрочно изискуеми по силата на т.12, ал. 2 от ОУ. Посочва, че задължението по договор за лизинг от 24.07.2020 г. във връзка с мобилен номер ****************** за устройство „Аccessories Xiaomi Mi Band 4 Black”, било в размер на 47,31 лв., а задължението по договор за лизинг от 24.07.2020 г. във връзка с мобилен номер ****************** за устройство „Alcatel 1S 2020 GREY + TCL 43 Android TV”, било в размер на 550,81 лв.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна, чрез назначения му особен представител, в който искът се оспорва по основание и размер. Оспорва облигационното отношение между страните. Твърди, че не е потребил мобилни услуги през процесния период. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

В съдебно заседание ищецът /ФИРМА/, редовно призован, не се представлява. С молба с вх. № 80902/11.03.2024г. поддържа исковата молба и моли за уважаване на исковете.

В съдебно заседание ответникът *. А. М., редовно призован, не се явява, представлява се от назначения му особен представител – адвокат Й. А. от САК, който поддържа отговора на исковата молба и моли за 4 отхвърляне на исковете.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото писмени доказателства и като ги обсъди в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл.

235 ГПК и чл. 12 ГПК приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявените искове са допустими, като предявени при наличието на правен интерес от легитимна страна в полза на която е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в производството по ч.гр.д.

№ 40283/2022г. по описа на СРС, 45-ти състав, в срока по чл. 415 от ГПК, и при дадени изрични указания от съда за предявяване на иск по реда на чл. 415, ал.1,т.2 от ГПК.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса на основание чл.154, ал.1 от ГПК, в производството ищецът следва да докаже фактите, от които произтича вземането му. В тежест на ищеца е да докаже основанието, което поражда претенцията му, както и размера на същата. Ищецът следва да доказва, че между страните е валидно сключен договор за далекосъобщителна услуга и за лизинг, изпълнение на задълженията си по договорите, размера на вземанията и тяхната изискуемост, а по исковете за неустойка, че между страните са възникнали горепосочените договорни правоотношения, че в тях 5 валидно е уговорена неустоечна клауза, размера на неустойка и изискуемост на вземането.

От приетия по делото договор за мобилни услуги от 04.04.2019г. с предпочетен номер + *************** се установява че между страните са били налични договорни отношения по договор за далекосъобщителна услуга, сключен за срок от 24 месеца до 28.08.2022г., за абонаментен план „Тотал 20,99“, подновен с допълнително споразумение от 28.08.2020г. като по договорен абонамент за мобилен номер *************** на ответника е предоставено и устройство HUAWEI Telenor 4G MiFi, с отстъпка от стандартната цена, видно от т.7 от договора от дата 04.04.2019г. в размер на 130,00 лева.

От приетия по делото договор за мобилни услуги от 04.04.2019г. с предпочетен номер + ****************** се установява че между страните са били налични договорни отношения по договор за далекосъобщителна услуга, сключен за срок от 24 месеца до 24.07.2022г. за абонаментен план „Тотал 40,99“, с размер на месечната абонаментна такса от 33,99 лева, подновен с допълнително споразумение от 24.07.2020г., като по договорен абонамент за мобилен номер ****************** на ответника е предоставено и устройство ALCATEL 1S 2020 Grey+TCL 43 Android TV на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 28,99 лева, както и с правото след изтичане срока на лизинга срещу заплащане на 6 допълнителна вноска от 28,99 лева да придобие собствеността върху лизинговата вещ. На ответника е предадено мобилното устройство с отстъпка от стандартната цена, видно от раздел II, т.1 от допълнително споразумение от 24.07.2020г., както следва: стандартна цена на мобилното устройство от 889,90 лева, а с отстъпка 695,76 лева, или отстъпката е в размер на 194,14 лева.

От приетия по делото договор за мобилни услуги от 24.07.2020г. с предпочетен номер + ****************** се установява че между страните са били налични договорни отношения по договор за далекосъобщителна услуга, сключен за срок от 24 месеца до 24.07.2022г. за абонаментен план „Тотал 19,99“, с размер на месечната абонаментна такса от 16,99 лева, като по договорен абонамент за мобилен номер ****************** абонатът е сключил и договор за лизинг от същата дата, като му е предоставено устройство ACCESSORIES XIAOMI Mi Band 4 Black на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 2,49 лева, както и с правото след изтичане срока на лизинга срещу заплащане на допълнителна вноска от 2,49 лева да придобие собствеността върху лизинговата вещ. На ответника е предоставено горепосоченото устройство с отстъпка от стандартната цена, видно от т.7 от договора, както следва: стандартна цена на устройството е 69,99 лева, а с отстъпка 59,76 лева, или отстъпката е в размер на 10,23 лева.

7

Изслушаната по делото съдебно техническа експертиза, която съдът кредитира като компетентно изготвена и съотносима на останалия, приет по делото доказателствен материал, установява, че на абоната, за процесния период на потребление от 15.08.2020г. до 14.12.2020г. са предоставени за номера ***************,

****************** и ****************** 1866:40 минути към национални мрежи и изходящ роуминг в зона ЕС;

1493:20 минути към Зона ЕС; 2000.00 МВ мобилен интернет на максимална скорост в *. и в зона ЕС; 257000.00 МВ мобилен интернет на максимална скорост в *.; 67800.00 МВ мобилен интернет на максимална скорост в зона ЕС; 792.88 МВ мобилен интернет; 418 минути разговори към други национални мобилни мрежи; 7 минути разговори към „Грижа за клиента“; 10778 минути разговори в мрежата на ищеца; 14 минути разговори с фиксирани мрежи; 13 допълнителни услуги и 2 минути разговори към номера 0700/0800/00800. Вещото лице е установило, че за периода от 15.08.2020г. до 14.12.2020г. абонатът е имал достъп и е реализирал потребление в мобилната мрежа и услугите, предоставени от ищеца, като от 08.10.2020г. абонатът е бил със спрени изходящи услуги заради неплатени задължения, а от 07.12.2020г. не е имал въобще достъп до мобилната мрежа на ищеца.

Изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза установява, че приетите по делото фактури, касаещи период от 15.08.2020г. до 14.12.2020г., предоставени за 8 номер *************** са в размер на 59,70 лева, като вещото лице не е установило извършени плащания от ответника в периода от 15.08.2020г. до 14.12.2020г., а фактурите, отнасящи се до процесния период, предоставени за номер ****************** са на стойност от 209,64 лева, като отново не са установени плащания, съответно фактурите отнасящи се до процесния период, предоставени за номер ****************** са на стойност от 138,04 лева, като отново не са установени плащания. Вещото лице е установило, че издадената фактура №

7314932271/15.01.2021г. касае сключените договори за лизинг, по които на ответника са предоставени за възмездно ползване устройства ACCESSORIES XIAOMI Mi Band 4 Black и ALCATEL 1S 2020 Grey+TCL 43 Android TV, като за първото устройство дължими за лизингови вноски са суми в размер на 47,31 лева, а за второто е дължима сумата от 550,81 лева. Вещото лице е изчислило и размера на претендираната неустойка, като е посочило, че тя е определена в съответствие с условията на чл. 1.2, във вр. чл. 1,т.1 от Спогодба от 11.01.2018г. между Комисията за защита на потребителите и /ФИРМА/, приложими при прекратяване на договори за мобилни услуги, сключени преди 11.01.2018г., като вземанията се формират като сбор от не повече от три стандартни месечни абонаментни такси без ДДС с добавени:1. Част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни планове, съответстваща на оставащия срок до края на договора;2.