Решение № 579 от 10.12.2024, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 579 гр. Пещера, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. А.а при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. А.а Гражданско дело № 20245240100829 по описа за 2024 година

Предявен е иск по чл.45 от ЗЗД.

В исковата молба ищецът М. З. С. от гр. Пещера, чрез пълномощника си адв. Л. против ответника Н. Б. Д. от гр. Пещера твърди, че на 26.04.2021 година в 22:52 часа местно испанско време на мобилен телефон с №**** ползван от ищеце позвънил ответникът Д. от телефон с № ****- негова собественост и без никакъв повед се заканил с убийство на М. С. и децата му.

Заканите, които отправил ответникът към ищеца и семейстмото му се изразявали в следните фрази:“Искаш ли като кайма да те омеша с кромид!Ша та изчистя като риба теб,заклевам се в децата си! И теб ша та сложа при майкати в гроба!Теб съм са заклел,твоите деца, аз ще ги утепа!“.Всички тези закана били придружени с псувни и обиди,както по отношение на ищеца така и по адрес на покойната му майка,починала през 1981 година.Ищецът бил изключително неприятно изненадан от случилото са ,като едновременно с това се уплашил както за собствения си живот ,така и за живота на своите близки-съпругата му и двете деце на 15 и 11 години.Твърди още,че веднага след позвъняването на ответника се обадил на съпругата си като й разказал за обаждането на ответника и за заканите отправени от него.На свой ред съпругата му позвънила в РУ-Пещера и съобщила за случителото се на дежурния полицай като поискала намеса и защита,при което полицейските служители се ангажирали да патрулират с автомобил през нощта покрай жилището им.Сочи още,че депозирал жалба в РП-Пещера за случилото се въз основа на която срещу ответника било 1 повдигнато и предявено обвинение по чл.144,ал.3 от НК като е било образувано НОХД № 14/2024 година по описа на ПщРС приключило със споразумение ,с което ответникът е признат за виновен в извършено спрямо М. З. С. престъпление по чл.144,ал.3,вр. с ал.1 от НК,за което на ответника е било наложено наказание „Пробация“ за срок от шест месеца ,включващо мерките по чл.42а,ал.2,т.1 и т.2 във вр. с ал.3,т.1 от НК. В резултат на гореизложените събития-отправена закана с убийство от ответника Д. по отношение на ищецът същият претърпял значителни неимуществени вреди,които се изразявали в силен момент и последващ психически стреспоследица от пряката словестна закана с убийство,както и страхови изживявания за отнемане на негови я живот и живота на децата му по време и за некратък период след извършване на деянието.Сочи се още ,че като последица от преживяното ищецът получил нарушение на съня си,а за продължителен период от време станал напрегнат и раздразнителен. Освен това загубил апетит и самочувствие като започнал да пуши цигари и да приема успокоителни медикаменти. Сочи още,че причинените на ищеца вреди са в пряка причинно-следствена връзка с извършеното от ответника дейние,квалифицирано като престъпление по чл.144,ал.3 във вр. с ал.1 от НК ,за което е налице влязла в сила присъда.Моли да се постанови решение ,с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 10 000 лева ,представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди изразяващи се в силен помент и последващ психически стрес и страхови изживявания ,по време и след извършване на деянието квалифицирано като престъпление по чл.144,ал.3 от НК ,ведно със законната лихва върху тази сума ,считано от 26.04.2021 годна до окончателното изплащане.Да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сума в размер на 600 лева ,за причинени имуществени вреди,произтичащи от заплатено адвокатско възнаграждение по сключен договор за правна защита и съдействие № 003517/12.05.2021 година във връзка с процесуално представителство пред РП-Пазарджик,ТО-Пещера по пр.пр.№2293/2021 година и ДП №

13/2022година по описа на

ОСлОтдел при Окръжен съдПазарджик.Претендира и направените в настоящото производство разноски.В подкрепа на твърденията си сочи доказателства.

В указания от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор ,в който е изразено становище за допустимост на предявения иск ,но за частична основателеност на същия.В подкрепа на твърденията си е ангажирал доказателства.

Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл.от ГПК,съдът 2 приема за установено следното:

Като писмени доказателства по делото са приети:Протоколно определение № 7 от 16.01.2024 година постановено по НОХД № 14/2024 година по описа на ПщРС;договор за правна защита и съдействие № 003517 от 12.05.2021 година между М. С. и адв.Л. ,от които се установява ,че с Определение № 7 от 16.01.2024 година по НОХД № 14/2024 година по описа на ПщРС е одобрено споразумение по реда на чл.381 от НПК между прокурор,доброволен защитник и обвиняемия Д.,по силата на което Н. Б. Д. се признава за виновен в това ,че на 26.04.2021 година в гр.Мадрид,Кралство Испания от мобилен телефон с номер ****(ползван от обвиняемия Д.) се заканил на другиго-М. З. С. от гр.Пещера/на ползвания от него мобилен телефон с номер ****/ с убийство против неговата личност и против личността на негови ближни-децата му с думите“Искаш ли като кайма да та омиса?С кромид?“,“Ша та изчиста като риба тебе,заклевам се в децата си.И теб ша та сложа при майка ти в гроба,чу ли ма?“;“В теб съм се заклел,твоите деца аз ше ги отрепа“ и това заканване би могло да събуди основателен страх за осъществяването му –престъпление по чл.144,ал.3във вр. с ал.1 НК и чл.2 ,ал.1 от НК,поради което и на основание чл.144,ал.3 във вр. с ал.1 НК и чл.2,ал.1 НК и чл.55,ал.1,т.2,б.“б“ НК обвиняемитя Д. е осъден на наказание „Пробация“ включваща следните пробационни мерки:1./“Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от Шест месеца ,на основание чл.43а,ал.2,т.1 във вр. с ал.3,т.1 от НК с периодичност два пъти седмично и 2./“Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от Шест месеца на основание чл.42а,ал.2,т.2 във вр.с ал.3,т.1 НК,считано от влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.Така постановеното определение е влязло в законна сила на 16.01.2024 година.Установява се още ,че на 12.05.2021 година е сключен договор за правна защита и съдействие под № 003517-кочан сер.Б№ 12345678 между М. З. С. и адв.Л. Л. с предмет :оказване на правна защита и съдействие и пр.представителство пред РП-Пещера и РУ-Пещера по жалбата закана с убийство с договорено и платено възнаграждение в размер на 600 лева.

По делото са разпитани като свидетели Г. Г. С.а,Е. Д. Г. и Х. П. Х..

Св.С.а в показанията си сочи ,че е съпруга на ищеца като преди около 3 години, една вечер в 00:30 часа и се обадил съпруга й М..По спомени било месец април 2021 година.Съпругът на свидетеля работи като международен шофьор и извършвал превози в чужбина.На посочената дата бил в Испания за изпълнение на служебните си задължения.Обаждането му по телефона било точно в 00:30 часа като съобщил на свидетелката ,че по телефона му се обадил Н. Д. и го заплашил, че ще го направи на кайма с кромид, ще го прати при майка му в гроба и се заклевал в неговите 2 деца да убие децата на 3 свидетелката и ищеца.Съпругът й бил силно притенсен и я инструктирал да се обади на тел. 112 и да съобщи за случилето се.Свидетелката изпълнила инструкцията и се обадила на тел.112 като описала случилото се.Полицейските служители я уверили,че ще изпратят полицейски патрул през нощта ,за да патрулира около домът им като свидетелката установила присъствие на полицейски патрул.За разговора му с Д. ищецът направил запис ,който изпратил на свидетелката и тя го прослушала.Заявява още,че съпругът й и ответникът Д. били дългогодишни приятели,а впоследствие станали и семейни приятели като семействата им общували и поддържали връзка.Според свидетелката отношенията им се развалили след като ответникът се разделил с жена си,но за случилото се ищецът не е провокирал по някакъв начин ответника.Когато заминавал на курс в чужбина съпруга й постоянно й звънял да пита как ,как са й децата им, всичко дали е наред .Не е търсил съдействие на психолог или психиатър .

СВ. Г. в показанията си сочи ,че с ответника по настоящото дело съжителствали на семейни начала като нямали сключен граждански брак.

Спомня си ,че една вечер много късно Г. С.а й се обадила по телофона, силно притеснена. Според свидетелката по време на съжителството си с ответника семейството им били дългогодишни семейни приятели със С.и. Събирали се, излизали съвместно, като децата им израснали заедно.И към момента свидетелката поддържала приятелски отношения със С.и.Спомня си ,че преди около 3 г., късно вечерта, като вече си била легнала с децата,Г. С.а й позвънила и й разказала, че мъжът й - М. С. й е звъннал притеснен от това , че Н. Д. им е отправил закана като самата С.а била силно притеснена. При чутото свидетелката също се притеснила и даже се шокирала от това ,че Д. им се е обаждал да ги заплашва. Недопустимо за свидетелката било и , че Д. се заклевал в техните общи деца, че ще убие децата на С.и.Свидетелката не знае какво може да е провокирало това състояние на Д. и такава агресия към С.и.

Свидетелката зане,че Дилиев и С. са израснали заедно - познават се от деца като тяхното приятелство породило и семоното приятелство на семействата им. Знае за обстоятелството,че М. С. отсъства от страната за около 10 дни - 2 седмици -,тъй като упражнява професия международен шофьор. Това е свързано с път в чужбина и курсовете му по са за около 10-14 дни и след това се връщал в страната.Семействата поддържали контакти като се събирали – С.и идвали в дома им или свидетелката ходи у тях с децата. След раздялата й с ответника продължила контактите със семйството на ищеца.След случилото се по мнение на свидетелката ищецът бил видимо разстроен.Бил изнервен като пропушил отново ,макар че бил голям враг на цигарите. Свидетелката констатирала ,че след случилото се , когато съпругата на ищеца посещавала дома на свидетелката С. звънял по -няколко пъти на жена си като настоявал 4 да се прибират, като според свидетелката имало безспокойство и притеснение.

Освен това С. не разрешавал на децата да излизат сами.По наблюдения на свидетелката това притеснение на ищеца продължило доста дълъг период от време.Към момента децата на ищеца са на възраст –едната навършила пълнолетие и студентка , а малкото е 8-9-ти клас. Преди 3 г.децата са били помалки.

СВ. Х. – в показанията си сочи ,че познава лицата- Н. Д. и М. С..Живее в гр. Пещера и е съседка с двамата. Разбрала, че се води дело за обезщетение за обида от Н. Д. към М. С.,но не знае повода за тази обида.Наблюдението й по отношение на М. С. е , че си имал нормално поведение като няма впечатление да е уплашен и изтерзан.

За изясняване на спора от фактическа страна бяха назначени и изслушана съдебно психологична експретиза изготвена от вещото лице Г. Ц.

С. ,което в заключението си сочи,че след проведеното психодинамино интервю и психодиагностично изследване на ищеца С. вещото лице прави заключение ,че вследствие на инцидента на 26.04.2021 година ищецът е бил в състояние на стрес.Стресовата реакция според вещото лице е преходно състояние , което най- често преминава в рамките на часове до дни какъвто е и процесният случай.След отправената закана за убиство у ищеца са се отключили негативни състояния и емоции като все още се долавяли преработки свързани с преживявяната психотравмена ситуация.Според вещото лице преживяната от ищеца психотравмена ситуация и поетапно натрупалите се негативни емоции в тригодишния период от време са довели до повишаване на нивата на тревожност у ищеца,вследствие на което се е породил и формирал страх от неизвестното.На база повишената ситуативна и личностна тревожност на този етап от време вещото лице счита ,че у ищеца са се появили затруднения да антиципира събития,които могат да се случат в бъдеще.Всички тези фактори са оказали влияние върху проявите в поведението на ищеца.В заклочуние вещото лице е катерорично ,че ищецът не проявявал склоност към симулиране или преувеличаване на определени събития.