Решение № 1955 от 24.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1955 гр. София, 24.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Административно наказателно дело № 20231110216181 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59д и следващите от Закон за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 срещу Наказателно постановление №111/29.09.2023г., издадено от директор на дирекция „Контролна и превантивна дейност“ към Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), с което на основание чл.164, ал.1 от Закон за опазване на околната среда (ЗООС), на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 е наложена „имуществена санкция“ в размер на 40 000 (четиридесет хиляди) лева за извършено нарушение на чл.123в, т.2 вр. чл.164, ал.1 ЗООС.

Недоволно от така издаденото наказателно постановление е остА.ло санкционираното юридическо лице, което в подадена жалба, релевира доводи за отмяната му. Изтъква се, че фактическата обстановка е неправилно установена и от наличните сравнителни таблици може да се изведе, че не е имало часове, без да са отчетени резултати. Насочва се вниманието към ежемесечно изпращаните протоколи към РИОСВ, съдържащи данни за изправността на системата за измервания, използвА. от дружеството-жалбоподател. Излагат се аргументи в насока на това, че от възприетото от наказващия орган описание на нарушението не може да се направи обоснован извод за това дали дружеството е санкционирано за едно нарушение или за няколко такива. Акцент е поставен и върху начина, по който е определена датата на нарушението. Алтернативно се посочват основания процесният случай да бъде квалифициран като „маловажен“ по смисъла на чл.28 ЗАНН.

1

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят – „Топлофикация София“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. С., която моли наказателното постановление да бъде отменено и в полза на жалбоподателя да бъдат присъдени разноски, представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Въззиваемата стрА. – директор на Дирекция „Контролна и превантивна дейност“ към РИОСВ - редовно призовА., представлява се от юрк. Б., който моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа стрА.:

Жалбоподател е „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ №23-Б, представлявано от изпълнителния директор Александър Александров и Ивайло Епитропов. Дружеството притежавало, издадено от министъра на околната среда и водите, комплексно разрешително №43/2005г. за експлоатация на действащи инсталации и съоръжения за следните категории промишлени дейности: Горивни инсталации – ТЕЦ „София“ и инсталация за производство на водород.

Въз основа на издаденото комплексно разрешително, дружеството имало задължение да осъществява мониторинг, изразяващ се в собствени периодични и непрекъснати измервания на емисиите на вредни вещества в отпадъчните газове, изпускани от изпускащите устройства, както и при осъществяване на собствени непрекъснати измервания (СНИ) не следвало да се допуска в рамките на календарната година експлоатация на съответната инсталация повече от 10 денонощия (240 часа) без функционираща апаратура за СНИ.

Ежегодно „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 представяла в РИОСВ Годишен Доклад за собствените непрекъснати измервания. В доклада за 2022г. на ТЕЦ „София“ (регистрационен индекс П-2701/23.02.2023г.), енергийна част, дружеството представило данни за Комин 2 (отвеждане на отпадъчни газове от ПГ №6 и 7) и Комин №3 (отвеждане на отпадъчни газове от ПГ №8 и 9), работните часове на съоръженията и емисии на измервани вещества – NОx и CO, към него били приложени и годишен доклад – Водогореен блок, доклад за собствени непрекъснати измервания за вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от дейността на ОЦ „Земляне“ и на ТЕЦ „София – Изток“, ОЦ „Люлин“, Данните от годишния доклад били проверени и обобщени от свидетеля Н. М., на длъжност началник на отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда“, дирекция „Контрол и превантивна дейност“ при РИОСВ и обективирани в Протокол №1-С-ЕЧГД/2022г. От представената документация за проведени СНИ от „Комин №2 и 3 – Енергийни котли №6, 7, 8, 9“ за обект ТЕЦ „София“, свидетелят М. установил, че през 2022г. системата 2 за непрекъснати измервания по показател CO не е функционирала 554 часа.

Дата

Часове без функциониране на СНИ

27.08.2022г. 16 часа

28.08.2022г. 20 часа

29.08.2022г. 18 часа

28.10.2022г. 5 часа

29.10.2022г. 20 часа

30.10.2022г. 17 часа

31.10.2022г. 24 часа

01.11.2022г. 22 часа

02.11.2022г. 22 часа

03.11.2022г. 21 часа

04.11.2022г. 17 часа

05.11.2022г. 7 часа

06.11.2022г. 22 часа

07.11.2022г. 19 часа -250 часа общо

08.11.2022г. 19 часа

09.11.2022г. 24 часа

10.11.2022г. 18 часа

11.11.2022г. 16 часа

12.11.2022г. 24 часа

13.11.2022г. 22 часа

14.11.2022г. 22 часа

15.11.2022г. 24 часа

16.11.2022г. 24 часа

17.11.2022г. 22 часа

18.11.2022г. 11 часа

19.11.2022г. 24 часа

20.11.2022г. 19 часа

3

21.11.2022г. 17 часа

22.11.2022г. 11 часа

Общо: 554 часа

При тази хронология на 31.03.2023г. свидетелят М., в присъствието на двама свидетели и представител на дружеството, съставил Акт за установяване на административно нарушение №30/2023г., в който приел за установено, че „Топлофикация София“ ЕАД, оператор на КР №43/2005, издадено от министъра на околната среда и водите, е нарушило чл.123в, т.2 ЗООС, тъй като към 07.11.2022г. СНИ за показателя на СО не е функционирала в продължение на повече от 240 часа, като за 2022г. общо 554 часа автоматичната система за СНИ не е функционирала. Непосредствено след съставянето му актът бил връчен на представител на дружеството.

На 29.09.2023г., при идентично описание на нарушението и неговата цифрова (правна) квалификация директорът на дирекция „Контролна и превантивна дейност“ към Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) наложил на основание чл.164, ал.1 ЗООС на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 „имуществена санкция“ в размер на 40 000 (четиридесет хиляди) лева за извършено нарушение на чл.123в, т.2 вр. чл.164, ал.1 ЗООС.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните доказателствени материали, съдържащи се в – показанията на свидетелите Н. М. и К. К., отчетни таблици, сервизен протокол, Решение №43/2005г., Комплексно разрешително №43/2005г. и приложенията към него, годишни доклади от собствени непрекъснати измервания за вредни вещества, изпускани в атмосферата, рег. Индекс №П2701/23.02.2023г., Протокол №1-Ц-ЕЧ-ГД/2022г., Заповед №РД-97/24.09.2021г., Заповед №РД-16/07.02.2022г. и други.

По категоричен начин от представеното Комплексно разрешително №43/2005г. се извежда, че „Топлофикация София“ АД е експлоатирала инсталации и съоръжения – „горивна инсталация „ТЕЦ-София“ и инсталация за производство на водород, като при осъществяване на така посочената специфична по своему дейност, дружеството е било длъжно да организира процеса на работа на съоръженията с изведените в самото разрешително изисквания и приложимо законодателство. От съдържанието на разрешителното, в неговото т.9.6.1, се установява задължението на дружеството да извършва собствени непрекъснати измервания на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух, включително и за показателите на CO.

На следващо място видно от показанията на свидетеля К., приложените годишни доклади и 4 сервизен протокол, се достига до извод, че дружеството е било оборудвано със система за мониторинг на димните газове в ТЕЦ-София. В тази последователност от показанията на свидетеля К., които съдът цени с доверие, се доизяснява режимът на работа на системата за събиране на данни и начинът, по който технически се поддържа същата. Същият сочи, че стойностите се отчитат от системата на всяка минута, осредняват се и се формират половинчасови стойности, чрез които се осъществява непрекъснат мониторинг на изпусканите емисии.

Основен източник на информация за дата, място и механизъм на осъществяване на нарушението се явяват приложените годишни доклади, обобщени и А.лизирани от свидетеля М. и надлежно представени и в Протокол №1-Ц-ЕЧ-ГД/2022г. Настоящият съдебен състав цени така посочените доказателствени материали, които са еднопосочни и позволяват да се установят с точност дните и часовете, в които системата за непрекъснати измервания, поддържА. от жалбоподателя не е функционирала, т.е. няма данни за изпускани емисии. В обобщителната част на протокола, съставен от свидетеля М., по – категоричен начин се доказва, че още към дата 07.11.2022г., допустимите 240 часа без функциониране на автоматичната система, са надхвърлени, а към края на отчетния период, същите възлизат общо в размер на 554 часа.

Възраженията, че стойностите на СО са били нулеви, поради което и не се били отчетени от системата, съдът намира за неоснователни, доколкото и от годишните доклади, както и от показанията на свидетеля К. се конкретизира, че дори и нулевите стойности се отчитат от системата и се записват от нея.

Съдът кредитира и приложените заповеди, от които се установява компетентността на актосъставителя и на наказващия орган.

На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от правна стрА. следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.

Двата основни за настоящото производства акта са изготвени от компетентни органи при съблюдаване на чл.167 и чл.168 ЗООС, съгласно които актовете за установени нарушения се съставят от длъжностни лица, определени от министъра на околната среда и водите, съответно от директорите на РИОСВ, а наказателните постановления се издават министъра на околната среда и водите или от оправомощени от него лица, от директорите на РИОСВ. В настоящия случай актът е съставен от Н. М. на длъжност „началник на отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда“, дирекция „Контрол и превантивна дейност“ при РИОСВ, оправомощен със Заповед №РД-16/07.02.2022г. да съставя АУАН. Със Заповед №РД-97/24.09.2021г. ХХХХХХХ, на длъжност „директор на дирекция“ „Контрол е превантивна дейност“, е оправомощена от директора на РИОСВ да издава наказателни 5 постановления.

При изготвянето им е спазена предвидена от закона писмена форма, при зачитане на установените срокове по чл.34 ЗАНН, при осигуряване на правото на защита на санкционираното лице. Налице са минимално необходимите реквизити предвидени в разпоредбите на чл.42/респ. чл.57 ЗАНН. В отговор на възражението на жалбоподателя следва да бъде посочено, че датата на извършване на нарушението е правилно и точно посочена от наказващия орган. Изведени са общите часове, в които СНИ не е функционирала за отчетния период и е посочено, че към 07.11.2022г., допустимите 240 часа са превишени. В насока на горното са и данните в заключителната част на изготвения от контролните органи протокол, в който е посочен всеки ден и часови диапазон, в който СНИ не е функционирала. Данните са извлечени от годишните доклади представени от дружеството и същото не е било ограничено с възможността да се запознае с така посочените констатации. Макар и изрично да не е инкорпорирА. в наказателно постановление детайлната справка за дните и часовете, в които системата не е функционирала, а да е избран подход на обобщаване на тези данни, съдът намира, че това не възпрепятства дружеството-жалбоподател да се запознае с фактическите и правни рамки на нарушението. ЦитирА.та от жалбоподателя съдебна практика, касае различни от настоящия случай фактически данни, правна квалификация и обстоятелства на осъществяване на нарушението, които са неотносими.