Решение № 1674 от 04.05.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1674 гр. Варна, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Моника Жекова при участието на секретаря Христина Ив. Христова като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело № 20243110101636 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е с правно основание чл.7 , т.1, буква „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.

Ищецът П. Д. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: **, управляващ и представляващ А. Д. „Г. И П.“, със съдебен адрес: ** е сезирал РС Варна с искова молба предявена против ответника „K. L. M. N. (K.), известно като K. R. D. A., „К. Е. Е.“ в превод „К. Х. А.“ регистрирано в А., Х., с регистрационен номер **, адрес: **.

В исковата си молба ищецът П.Г. твърди , че имал закупен амолетен билет за полет Букурещ, Румъния - Олесун, Норвегия от K.R. D. A. като на 02.06.2023 год. в 18:05 часа излетял от летище в град Букурещ (Международно летище Анри Коанда, Румъния, номер на полета: KL **) и по разписание трябвало да кацне в 20:05ч. в Амстердам ( Летище Амстердам Шипхол, Холандия) където да се извърши прикачване за следващия полет от Амстердам към Олесун (номер на полета: KL **). По предварителна информация времето за изчакване на летището в Амстердам трябвало да бъде 45 минути и в 20:50 да се осъществи полета от Амстердам към Олесун. Излитането от Букурещ към Амстердам се забавило, като беше съобщено на пътниците, че такова е решението на контрола на въздушното движение заради лошото време над Унгария, така самолетът кацнал със закъснение от 5 минути на летището в Амстердам. По тази причина ищецът изпуснал свързаващ полет номер: KL **, който не го изчакал. На следващия ден от K. бил осигурен полет до Олесун. Така поради закъснение на полет номер: KL ** от Букурещ до Амстердам, ищецът твърди, че нямал възможността да се качи на свързващ полет номер: KL ** от Амстердам до Олесун и това довело до закъснение при пристигане в крайния пункт с над 20 часа.

С оглед на горното ищецът сочи, че за него възниква правото да претендира заплащане обезщетение от страна на „K. L. M. N.“ (K.), известно като K. R. D. A.s, „К. Е. Е.“ в превод „ К. Х. А.“, регистрирано в А., Х., с регистрационен номер **, което обаче му било отказано, защото причината за закъснението на полета от Букурещ до Амстердам, според авиокомпанията била извънредно обстоятелство и следователно обезщетението определено в Регламент № 261/2004 год. (ЕО), не се дължало.

Във връзка с гореописаното и възникналият правен интерес, ищецът е сезирал съда с 1 искането да бъде постановено съдебно решение, по силата на което ответникът „К. Е. Е.“, да бъде осъден да му заплати дължимото се обезщетение за закъснението на полет номер: KL ** от Букурещ, Румъния до Амстердам, Холандия , който полет следвало да излети на 02 юни 2023 т. от 18:05 часа от Международно летище Анри Коанда ,Румъния , в размер на 600 евро или 1 170 лева (хиляда сто и седемдесет).

Обективирано е и искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца и законна лихва за забава върху сумата по претенцията за обезщетение в размер на 1 170 лв. (хиляда сто и седемдесет), за периода от датата на полета- 02.06.2023 г. до момента на сезиране на съда - т.е.до датата на подаване на исковата молба - 08.02.2024 г. в размер на лихвата от общо 106,25 лева ( сто и шест лева и двадесет и пет стотинки).

В подкрепа на изложеното ищецът представя и моли по делото да бъдат приети като писмени доказателства : Билети за полет с код за резервация K3NYVL; Отговор на отдел обслужване на клиенти на K. по повод претендираното обезщетение; Цифрово сертифицирано извлечение, заверено с електронен печат за актуалното състояние на „K. L.

M. N.“ (K.), в превод „К. Х.А.“, в оригинал; Цифрово сертифицирано извлечение, заверено с електронен печат за актуалното състояние на „K. L. M. N.“ (K.), в превод „К. Х. А.“, преведено.

В уточнителната си молба ищецът е посочил банкова сметка съгласно чл.127, ал.4 ГПК по която желае извършване на плащането, уточнил е размера на акцесорната претенция за търсената законна лихва, обосновал е избора на РС Варна като местно компетентен да разреши спора позовавайки се на нормата на чл. 113 ГПК във вр. с чл.16 ,параграф 1 от Регламент ЕО № 44 от 2001 г. относно компетентността , признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела.В уточнителната си молба ищецът е посочил и актуалното наименование на държавата, в която се намира седалището на ответното дружество К. Н .

След уточняване на исковата молба и предприемане на необходимите действия по връчване на книжата на ответника и надлежното йм връчване в К. Н. по делото е депозиран отговор на искова молба .

Ответникът по делото „К. Е. Е. К. х. а. „ (K. L. M. N.V. (K. R. D. A.), дружество, регистрирано в А., К. Н., с адрес: ***, с регистрационен търговски № **, (по-долу „К. Е.

Е.”), действащо чрез процесуалния си представител адвокат В. К. Д., член на САК, личен номер на адвокат ** , упълномощен от Р.-М. Р., румънски гражданин, роден на ** г., в гр. **, упълномощен да представлява К. Е. Е., съгласно пълномощно № **-**с нотариална заверка от 13.02.2025 г. от М. А. Ю. К., нотариус с район на действие **, с Апостил № ** от 14.02.2025 г.,с адрес за призоваване: **, телефон за връзка: ** е депозирал по ел.път, с КЕП отговор на предявената против ответника искова молба.

На първо място ответникът, чрез процесуалният му представител адв. В. Д. от САК сочи , че срещу К. Е. Е. са предявени обективно съединени искове за (1.) обезщетение в размер на 1170 (хиляда сто и седемдесет) лв. и (2.) акцесорна претенция за лихва за забава за периода 02.06.2023 г. - 07.02.2024 г., в размер на 106,25 лв. ; ищецът претендирал и присъждане и на законна лихва от предявяване на иска до погасяване на исковата претенция, както и сторените съдебно-деловодни разноски.

На второ място в ОИМ ответникът се спира върху фактическите твърдения на ищеца, а именно : Ищецът твърдял, че на 02.06.2023 г. излетял от Летище Анри Коанда в Букурещ с редовен полет (включващ две полетни отсечки) на Ка Ел Ем, през Амстердам до Олесун, Норвегия. Поради закъснение на полета от Букурещ до Амстердам, Ищецът изпуснал свързващия полет до Олесун, като пристигнал там на следващия ден, със закъснение от 20 часа.Ищецът твърдял, че поискал заплащане на обезщетение, но същото му отказано, поради наличие на извънредни обстоятелства, изключващи отговорността на превозвача.

В раздел трети от ОИМ ответникът навира предявените искове за допустими, но неоснователни.

Действително, не отрича ответника, че на 02.06.2023 г. са съществували извънредни обстоятелства, препятствали спазване на полетното разписание за редовен полет на К. Е. Е. (KL **) от Букурещ до Амстердам.

Съгласно Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 („Регламента“), извънредни обстоятелства се 2 смятало, че съществуват, когато въздействието на решение за управление на въздушния трафик във връзка с определен самолет в определен ден, води до голямо закъснение, закъснение, продължаващо до другия ден, или отмяна на един или повече полети с този самолет, въпреки че са взети необходимите мерки от съответния въздушен превозвач за избягване на закъснения или отменени полети.

На дата 02.06.2023г., твърди ответника , че били наложени ограничения за контрол на въздушното движение, в резултат на голямо търсене или ограничения на капацитета, което било обозначено с код 81 по класификацията на Международната асоциация за въздушен контрол (IATA), съгласно Указател за кодиране на авиокомпании и идентификатори за местоположение. Посочените ограничения на капацитета били наложени, поради военни обучения на територията на Унгария във връзка с войната в Украйна, съгласно Дневен доклад на Евроконтрол за управление на потока на въздушното движение от 02.06.2023 г. (Приложение 1 към ОИМ ) и Доклад за полет KL ** (Приложение 2 към ОИМ ). В тази връзка, ответника представя Оперативен Дневник на подобрена тактическа система за управление на потока на Евроконтрол (OpLog) (Приложение 3 към ОИМ ), който съдържал данни относно извънредните обстоятелства, препятствали навременното провеждане на полет на KL 1376 на 02.06.2023 г., съответно на страници 7, 9, 11, 12, 13 и 17.

В раздел четвърти от отговора на искова молба, в случай, че съда счете исковете за основателни, ответникът оспорва същите по размер, по следните съображения:

Съгласно чл. 6, б. „б“ от Регламента, за закъснение от три или повече часа, при всички полети на територията на Общността над 1 500 километра и при всички други полети между 1 500 и 3 500 километра, се дължало обезщетение от 400 евро. Следователно, счита ответника, че ако се приеме, че закъснението на процесния полет не се дължи на извънредни обстоятелства, то същото следвало да се обезщети с 400 евро, тъй като от Букурещ до Амстердам и от Амстердам до Олесун дистанцията била по-малко от 3 500 километра.

За установяване на твърденията в раздел III и IV от отговора на искова молба ответникът моли съда да назначи СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, със специалност на вещото лице в областта на гражданското въздухоплаване и със следните задачи: 1 .Да прегледа приложения Оперативен дневник на подобрена тактическа система за управление на потока на Евроконтрол (OpLog), Дневен доклад на Евроконтрол за управление на потока на въздушното движение, Доклад за полет KL **, както и всяка друга налична полетна информация, както при ответника, така и от публични източници, и да отговори на въпроса: „Какви обстоятелства са причинили закъснение на полет KL ** на 02.06.2023г., както и какво означава код 81, съгласно Указател за кодиране на авиокомпании и идентификатори за местоположение на Международната асоциация за въздушен контрол (IATA)“? Да отговори какво е общото разстояние по въздух по маршрута Букурещ- Амстердам-Олесун ?

По същество : ответникът моли съда да отхвърли изцяло предявените искове, като неоснователни и недоказани, и да присъди в полза на ответника направените съдебноделоводни разноски.

В подкрепа на твърденията и възраженията изложени в отговора на искова молба ответникът прилага и моли по делото да бъдат приети като писмени доказателства 1 .Дневен доклад на Евроконтрол за управление на потока на въздушното движение.2.Доклад за полет на KL **.Оперативен дневник на подобрена тактическа система за управление на потока на Евроконтрол (OpLog) за 02.06.2023 г.

В проведеното по делото последно открито съдебно заседание от 03.04.2026 г. ищецът П. Г. моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан, представя списък за разноски по чл.80 ГПК и Решение на общия съд ( преюдициален състав ) от 04.03.2026г. по дело Т- 654/24.

В същото съдебно заседание ответникът не изпраща представител, но в молба – становище от 03.04.2026 г. депозирана от адв. В. Д.-пълномощник на ответното дружество поддържа депозирания отговор, моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски съгласно представения списък по чл. 80 ГПК .

Съдът, след запознаване със становищата на страните, на база събрание по делото доказателства, приложимия закон и нормите на чл. 235 и чл.236 ГПК приема за установено и доказано по делото следното от фактическа и правна страна :

РС Варна е сезиран с иск с правно основание : чл.7 , т.1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 3

№ 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, с цена на иска 600 евро , ведно с акцесорна претенция за присъждане на мораторна лихва за забава в размер на законната , начислена върху исковата сума от 02.03.2023 г. до 07.02.2024 г.вкл. в размер на общо 106,25 лв. , ведно със законна лихва за забава върху исковата сума от датата на подаване на исковата молба в съда 08.02.2024 г. и до окончателното плащане на вземането / л. 39, т.I от делото /.