Решение № 782 от 08.10.2025, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 782 гр. Шумен, 08.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Д. като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20253630101243 по описа за 2025 година

Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124 от ГПК.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба К. Г. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***в” № 12, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „*** № 9-13 чрез адв. Диана Колева от ШАК срещу ответника „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тайърс Е, бул. „*** № 258, с ЕИК 103533691, представлявано от заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет Атанас Андреев Колев, Христо Петров, Христов Йордан Петров Шарков и Томаш Пецка, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „***” № 119а, офис 5, чрез адв. Б.

Г. от ШАК.

Ищецът К. Г. И. твърди, че е потребител на ел. енергия и е в договорни отношения с ответното дружество за обект на адрес: гр. Шумен, ул. „***в” № 12, клиентски номер 1300126364, абонатен номер 0107102108. Твърди, че от получени по пощата документи разбрал, че на 02.04.2025 г. в имота била извършена проверка на точността на обслужващите измервателни системи и свързващите ги електрически инсталации от

„Електроразпределение Север“ АД – Варна, резултатите от която били обективирани в съставен констативен протокол № 5300878 и въз основа на която била начислена сумата от 8 606.57 лв., като била издадена фактура за корекция на сметка с № 0111275820/17.04.2025 г., със срок на плащане 07.05.2025 г. Ищецът твърди, че СТИ е извън метрологична годност, предвид обстоятелството, че е произведено през 2016 г., а 6-годишният срок на годност бил изтекъл през 2022 г. Оспорва протоколът на БИМ като счита, че не може да послужи за основание за извършване на корекция, тъй като натрупванията по невизуализирания регистър не били настъпили пред експертите от БИМ. Ищецът твърди, че липсвали данни за виновно поведение от негова страна, вследствие на което да са настъпили вреди за ответното дружество. Излага, че е налице е нарушение на чл. 10 от ПИКЕЕ, тъй като абонатът бил лишен от възможността да прочита показания на електромера по скрития регистър. Сочи, че не било ясно за какъв период от време била натрупана фактурираната енергия по скрития регистър и в коя част от денонощието. Счита, че е налице „повторно отчитане и фактуриране“ на електрическата енергия. Ищецът релевира и възражение за изтекла 3годишната погасителна давност за задължението, обективирано в процесната фактура, с 1 позоваване на разпоредбата на чл. 111, б. „в“ от ЗЗД. Ищецът прави искане по чл. 17, ал. 2 от ГПК за произнасяне по законосъобразността на чл. 55 от ПИКЕЕ. В исковата молба излага подробни съображения и мотиви относно твърденията си.

С настоящата искова молба предявява отрицателен установителен иск, като моли съда да признае за установено, че не дължи на „Електроразпределение Север” АД, гр. Варна сумата от 8 606.57 лева, представляваща главница по фактура 0111275820/17.04.2025 г. за корекция на сметката за потребена енергия за периода от 04.06.2022 г. до 02.04.2025 г. за имот, находят се в гр. Шумен, ул. „***в“ № 12 за клиентски номер 1300126364 и абонатен номер 0107102108, както и да му бъдат заплатени направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява лично, а изпраща упълномощени процесуални представители – адв. Диана Колева от ШАК и адв. Жанета Даскалова – Димова от ШАК. В съдебно заседание заявяват, че поддържат исковата молба и направените с нея искания, както и молят предявеният иск да бъде уважен изцяло. В депозираната писмена защита излагат подробни аргументи по съществото на спора.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна е депозиран писмен отговор, към който са приложени писмени документи. В отговора ответното дружество излага, че счита иска за неоснователен. Считат твърденията на ищеца касателно СТИ за неоснователни, тъй като счита, че процесния електромер е метрологично годен до 2028 г.

Намират за несъстоятелна тезата на ищеца, че протоколът на БИМ не може да послужи за основание за извършване на корекция, тъй като натрупванията по невизуализирания регистър н е са настъпили пред експертите от БИМ, доколкото според практиката на ВКС издадените от БИМ във връзка с първоначалния и последващия метрологичен контрол документи са официални такива и се ползват с материална доказателствена сила по чл. 179, ал. 1 от ГПК за извършените от съответните длъжностни лица при проверките действия, а също така и за направените от тези лица констатации и причините за тях. Излагат, че не са длъжни да доказват виновно поведение на абоната при доказано неточно отчитане на електромера на клиента и извършено преизчисление на сметката му след влизане в сила на измененията и допълненията на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката при наличие на ПИКЕЕ, доколкото вината не е елемент от фактическия състав на корекционната процедура.

Считат за неоснователни твърденията на ищеца касателно нарушение на чл. 10 от ПИКЕЕ, като излагат, че тези регистри не са видими не само за абоната, а и за служителите на дружеството, които извършват ежемесечен отчет на потребяваната енергия, поради което именно и процесното количество енергия не е отчитано и фактурирано при месечен отчет.

Излагат, че са процедирали напълно законосъобразно и в унисон с норма на чл. 55, ал. 1 от ПИКЕЕ, тъй като СТИ бил монтиран на адреса на потребление на 03.06.2022 г. и бил демонтиран при процесната проверка на 02.04.2025 г., като количествата енергия били за период 04.06.2022 г. - 02.04.2025 г. Процесният електромер измервал правилно електрическата енергия, но част от нея преминавала през невизуализиран регистър, като същата не била отчетена при ежемесечните отчети и не била заплатена от абоната, като начислената допълнително електрическата енергия била доставена и потребена от абоната и същата била определена според показания на процесното СТИ, а изчисленията на сумата по фактура № 0111275820/17.04.2025 г. били извършени съгласно чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ.

Намират за несъстоятелен доводът, че било допуснато „повторно отчитане и фактуриране“ на електрическата енергия, тъй като енергията била натрупвана по невизуализиран регистър, невидим и за отчетниците, извършващи ежемесечни отчети на потреблението, поради което нямало как тази енергия да била платена, след като не била отчитана. Намират за неоснователно възражението за изтекла 3-годишната погасителна давност за задължението, обективнрано в процесната фактура, тъй като ищецът не сочил за кой период /доколкото се твърди, че сумата по корекцията е за периодични задължения/ се отнасяло възражението. Считат за несериозно отправеното искане по чл. 17, ал. 2 от ГПК за 2 произнасяне по законосъобразността на чл. 55 от ПИКЕЕ, предвид обстоятелството, че ПИКЕЕ представлявал подзаконов нормативен акт, той не можело да бъде контролиран по пътя на косвения съдебен контрол, тъй като същият бил приложим единствено по отношение на индивидуалните административни актове при наличие на законоустановените предпоставки за това. В отговора на исковата молба излагат подробни и конкретни съображения в тази насока. Молят съда да постанови решение, по силата на което да отхвърли предявения от ищеца иск и да им присъди направените деловодни разноски.

В съдебно заседание ответното дружество, редовно призовано, не се явява представляващият дружеството, а изпраща упълномощен процесуален представител – адв.

Николай Банков от ВАК. В съдебно заседание заявява, че поддържа отговора и направените с него искания, както и моли иска да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е по делото, че ищецът К. Г. И. е потребител на енергия по смисъла на § 1, т. 41 б от ДР на Закона за енергетиката и клиент на дружеството - ответник и ползва електромер с фабричен № 1114021666152208, клиентски номер 1300126364 и абонатен номер 0107102108, като отношенията му с дружеството - ответник се уреждат от Общи условия за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север“ АД. Не е налице спор между страните още, че към момента на монтиране в обекта на абоната на 03.06.2022 г. процесното СТИ не е било ново и е имало записани показания в тарифа 1 и тарифа 2, което обстоятелство се установява и от приложения по делото Констативен протокол № 374538-1/03.06.2022 г.

В хода на производството е представен Констативен протокол № 374538-1/03.06.2022 г. за монтаж на електромер с фабр. № 1114021666152208 /процесният/ на адреса на ищеца, с посочени клиентски и абонатен номер, в който са отбелязани следните показанията на тарифите за нощна и дневна енергия - 1.8.1 – 9089; 1.8.2 – 23118, както и е отразено, че измервателното устройство е с пломба № 3273785. Не е налице отбелязване относно показанията в останалите регистри на измервателното средство.

Преди инсталирането му на обекта на потребление на потребителя К. Г. И. измервателното средство преминало последваща метрологична проверка от лицензираното дружество „Кул Тех“ ЕООД на 16.02.2022 г. В изготвения за целта протокол № 2008266/16.02.2022 г. е удостоверено, че СТИ съответства на техническите изисквания, като са вписани показания по тарифа 1- 9089.457 кВтч и тарифа 2 – 23118.143 кВтч, идентични след извършване закръгляне с установените при монтиране на СТИ на абоната, като отново не е налице отбелязване на стойностите в останалите тарифи, като същевременно в цитирания протокол липсват подписи както на лицето, извършило проверката, така и на лицето, утвърдило проверката.

Видно от представения констативен протокол № 5300878 на 02.04.2025 г., служители на „Електроразпределение Север“АД и в присъствието на абоната К. Г. И., извършили проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на клиент К. Г. И., за обект на адрес: гр. Шумен, ул. „***в“ № 12. В протокола са отразени видът и номера на електромера и констатираното при проверката техническо състояние, начин на свързване, констатираните показания по три тарифни регистри /1.8.1 – 022302; 1.8.2 – 050927; 1.8.3 - 018659, както и на общия регистър 1.8.0 – 091888, равняващ се на сбора на трите регистъра/. Посочено е, че процесното СТЕ е с ведомствена плоба, поставена от „Електроразпределение Север“АД – пломба № 3370855. Отразено е също, че измервателното устройство било демонтирано, поставено в индивидуална опаковка, запечатана с пломба № 689852 и изпратено за експертиза в БИМ, съответно било заменено с ново, изправно СТИ. Съгласно отразеното в протокола, на проверката присъствали П.

З. Д. – специалист ЕК, С. Г. Д. – специалист ЕК и К. Г. И. -

3 собственик, които са подписали протокола.

Приложен е констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 67/10.04.2025 г. на БИМ за електромер с идентификационен № 1114021666152208, съгласно който при външен оглед на електромера липсват механични дефекти на кутията, клемите и клемния блок на електромера. Установено е наличие на необходимите означения на табелката на електромера. При софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Наличие на преминала енергия на тарифа 3 – 018659.5 kWh, която не е визуализирана на дисплея. Електромерът съответствал на метрологичните характеристики и отговарял на изискванията за точност при измерването на електрическата енергия.

Съгласно становище от 14.04.2025 г. на „Електроразпределение Север“АД, била изчислена и коригирана сметката на К. Г. И. за периода 04.06.2022 г. -02.04.2025 г., като е посочено, че корекцията е извършена на основание софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е установено точното количество неотчетена електроенергия. Въз основа на данните от изследването на БИМ, ответното дружество е начислило допълнително количество ел. енергия на ищеца в размер на 18 659 кWh общо, за което е съставена фактура № 0111275820/17.04.2025 г., на обща стойност 8 606.57 лв. с включен ДДС.