Разпореждане № 136323 от 26.09.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 136323 гр. София, 26.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20241110133953 по описа за 2024 година

Предявен е частичен иск за сума в размер на 50 лв. от твърдяно задължение в пълен неизплатен размер 1 01194 лв.

Твърдят се приключили две поредни предходни съдебни производство и уважени срещу същия ответник два отделни частични иска - всеки по 20 лв. от претенции с пълен размер 1051,94 лв.

Твърди, че ответникът е заплатил двете суми от по 20 лв. по всяко от двете съдебни решение, и едновременно с това ищецът твърди, че предявяването на настоящия трети частичен иск за 50 лв. /което отново не е за пълния остатък на задължението/ и при оплакване, че ответникът плаща размерите обезщетения, за които е осъден, но не пълния размер на извънсъдебно претендираното обезщетение, като твърди, че не представлява злоупотреба с право, а е "право да получи дължимото му обезщетение".

Съдът намира, че действително представлява право на ищеца да прецени да предяви частичен иск, вместо иск за пълния размер на твърдяното вземане. В случая обаче - след изцяло уважени не един, а два частични иска, ищецът предявява трети частичен иск при твърдения за неизплатен пълен размер на претендираното обезщетение.

Твърденият спор с ответника за пълния размер на дължимото към ищеца обезщетение и обстоятелството, че ищецът разполага с уважени от съда два частични иска с предмет части от спорното обезщетение, навеждат на извод, че единствена причина за предявяване на нов /трети/ частичен иск е недобросъвестно упражняване на процесуалните права от страна на ищеца.

1

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 вр. чл. 130 ГПК СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочи с какво друго обстоятелство, ако не увреждане на ответната страна, обосновава предявяването на нов /трети/ частичен иск при положение, че твърди действителен спор за пълния размер на извънсъдебно претендираното обезщетение след уважени два предходни частични иска за същото обезщетение.

При неизпълнение на указанията в срок, производството по делото подлежи на прекратяване.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2