Определение № 512 от 19.10.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 512 гр. Велико Търново, 19.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264000500400 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 257, във връзка с чл. 255 от ГПК.

Образувано е въз основа на Молба с вх. 11707/12.10.2026 година, депозирана от „Скорпио“ ЕООД, представлявано от управителя К. К., за определяне на основание чл. 255, ал. 1 от ГПК на подходящ срок на Окръжен съд Плевен за администриране на частна жалба на „Скорпио“ ЕООД против Определение № 434/19.09.2025 година по т. д. № 158/2024 година на Окръжен съд Плевен, с което е оставено без уважение искане на дружеството за освобождаване от заплащане на разноски (депозит за възнаграждение за вещо лице в размер на 500 лева съгласно Определение № 301/24.05.2025 година по делото).

Постъпило е становище по чл. 255, ал. 2 от ГПК от съдията-докладчик, в което сочи, че всички части жалби, депозирани по т. д. № 158/2024 година по описа на Окръжен съд Плевен, са надлежно администрирани след отстраняване на констатираните нередовности и с Писмо с изх. № 1771/23.03.2026 година са изпратени на Апелативен съд Велико Търново, където се намират към месец октомври 2026 година.

Въз основа на данните по делото съдът приема за установено следното:

С Определение № 434/19.09.2025 година по т. д. № 158/2024 година на Окръжен съд Плевен е оставено без уважение искане на „Скорпио“ ЕООД за освобождаването му на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК от заплащане на разноски – депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 500 лева съгласно Определение № 301/24.06.2025 година по т. д. № 158/2024 година по описа на съда.

Депозирана е Частна жалба с вх. № 11834/22.10.2025 година от „Скорпио“ ЕООД, представлявано от управителя К. К., против Определение № 434/19.09.2025 година по т. д.

№ 158/2024 година на Окръжен съд Плевен.

1

От Протокол с рег. № 60/18.03.2026 година за проведено открито съдебно заседание по т. д. № 158/2024 година по описа на Окръжен съд Плевен е видно, че по делото са постъпили следните части жалби:

1. вх. рег. № 8350/22.07.2025 г. срещу Определение № 301/24.06.2025 г. от „Скорпио“ ООД;

2. вх. рег. № 8354/22.07.2025 г. срещу Определение № 301/24.06.2025 г. от К. А.

К.;

3. вх. рег. № 11506/15.10.2025 г. срещу Определение № 436/19.09.2025 г. от „Бардгруп“ ЕООД (управител на дружеството също е К. А. К.);

4. вх. рег. № 11834/22.10.2025 г. срещу Определение № 434/19.09.2025 г. от „Скорпио“ ООД;

5. вх. рег. № 11841/22.10.2025 г. срещу Определение № 433/19.09.2025 г. от „Скорпио“ ООД;

6. вх. рег. № 2896/06.03.2026 г. срещу Определение № 66/2.02.2026 г., подадена от К. А. К.. Съставът на Окръжен съд Плевен е заключил, че първо следва да се произнесе въззивният съд по въпросите: кой съд е компетентен да разгледа делото, с участието на кои трети лица и дали К. А. К. да бъде освободен от заплащане на държавни такси и разноски в производството и едва след това същото да продължи.

Изброените частни жалби, включително тази с вх. рег. № 11834/22.10.2025 г. срещу Определение № 434/19.09.2025 г., депозирана от „Скорпио“ ООД, са постъпили в Апелативен съд Велико Търново с Писмо с вх. № 1975/24.03.2026 година.

Съгласно чл. 255 от ГПК страната по делото може да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършване на определено процесуално действие от съда. Целта е да се обезпечи служебното движение на делото и да се постигне бързина на дължимите от съда процесуални действия.

От изложеното се установява, че съставът на Окръжен съд Плевен е администрирал и изпратил на Апелативен съд Велико Търново Частна жалба вх. рег. № 11834/22.10.2025 г. срещу Определение № 434/19.09.2025 г., подадена от „Скорпио“ ООД и същата е постъпила в Апелативен съд Велико Търново с Писмо с вх. № 1975/24.03.2026 година.

С оглед на изложеното, съдът смята, че не са налице предпоставките на чл. 257, ал. 2 от ГПК.

Молба с вх. вх. 11707/12.10.2026 година, депозирана от „Скорпио“ ЕООД, представлявано от управителя К. К., е неоснователна и подлежи на отхвърляне.

Независимо от изложеното задължението на съда да разгледа всяка подадена молба за защита на права е неразривно свързано с добросъвестното упражняване на процесуалните права от страните, а при очевидното им превратно упражняване в нарушение на чл. 3 от ГПК не дължи произнасяне. За да е ефективна защитата, процесуалните права е 2 необходимо да се упражняват добросъвестно и в съответствие с процесуалните изисквания като гаранция за спазване на правата и законните интереси и на останалите правни субекти, разглеждане на делата в разумен срок (чл. 13 от ГПК). В практиката на Върховния касационен съд се приема, че последователно създаваната верига от части жалби представлява злоупотреба с право по смисъла на чл. 3 от ГПК, както е в конкретния случай.

Общият разум на закона изключва осигуряване на възможност на страната да подава неограничен брой частни жалби – споровете трябва да намират своето разрешение своевременно.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ Молба с вх. 11707/12.10.2026 година, депозирана от „Скорпио“ ЕООД, представлявано от управителя К. К., като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Велико Търново: _______________________ 3